Прокуратура против невосстановления судом председателя профкома "Рабочая справедливость" Мегион
В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела определения кассационной инстанции от 12.1 1.2009 года, которым приказ по предприятию No. 3 1 1 от 29.06.2009 года был отменен.
Судебным разбирательством установлено, что все дисциплинарные наказания на истца, наложенные на истца другими приказами, аналогичны по своему содержанию приказу, отмененному определением кассационной инстанции от 12.1 1.2009 года.
Представляется, что несмотря на то, что истцом в обоснование иска о восстановлении на работе положена только процедура его увольнения как председателя первичной профсоюзной организации, и-законность издания приказов под сомнение им не ставилась, суд должен был проверить издание приказов No. 311 от 29.06.2009 г., No. 324 от 07.07.2009г., No.333 от 15.07.2009 г., No. 355 от 31.07.2009 г., No. 356 от 31.07.2009 года на предмет их законности в свете вышеуказанного определения кассационной
инстанции.
Кроме этого в решении суда содержится ссылка на определение Конституционного суда РФ от 03.11.2009 года No. 1369 ОП, которым положения ч.1 ст. 374 ТК РФ признаны не подлежащими применению.
Указанным определением Конституционный суд РФ признал несоответствующим Конституции РФ необоснованные преимущества работников, являющихся руководителями, либо заместителями
руководителей профсоюзных организаций, по сравнению с другими работниками. Эти необоснованные преимущества субъектов трудовых отношений создавали возможность для злоупотребления правом как с их стороны, так и со стороны вышестоящего выборного органа. Именно такая ситуация лежит в основе спорных отношений между Лужанским С.Д. и ООО <<Нефтеспецстрой>>. Руководитель вышестоящего профсоюзного органа Захаркин А.В. не только не дал мотивированного заключения на обращение
работодателя по вопросу об увольнении Лужанского С.Д., но и принял участие в рассмотрении спора на стороне истца в качестве его представителя.
Вместе с тем ссылка в решении городского суда на определение Конституционного суда РФ не является бесспорной, поскольку рассмотренные им правоотношения между истцом и ответчиком по
настоящему делу возникли до издания настоящего определения Конституционным судом РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 336, 337, 338, 339, 361 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА от 30 декабря 2009 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Прокурор г. Мегиона младший советник юстиции
А.В.Шерстнов.
|
