title.jpg (17428 bytes)
Свердловская региональная общественная организация
   
Профсоюзы в опасности!


Отдай голос в защиту профсоюзных лидеров!

Карта сайта
История
Наш проект
Есть вопросы...
Профсоюзный патруль
Профсоюзы учатся
Мероприятия, акции
Новости
Биржа труда
Нормативные акты
Сборники и бюллетени
Методические пособия
Отчеты
Книги
Образцы документов
Контакты
Наши партнеры
Пишите нам
   



Общественное объединение СУТЯЖНИК

Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ

Увольнениям ~V нет!

Свободный профсоюз НАБАТ




Рейтинг ресурсов УралWeb

2006-12-19

      Чем дальше в лес - тем больше дров!

Председателю профкома Тюменского коммерческо-финансового колледжа облпотребсоюза, гардеробщице Падиной Л.А. был вынесен выговор 30.06.2006г., в последний день ее отпуска.
6 июля с.г. она обратилась в мировой суд с заявлением об отмене незаконного приказа и взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда. 10 июля директор отменяет свой незаконный приказ, а мировой судья на этом основании отказал во взыскании денежной компенсации морального вреда.
Потерпевшая от директорского произвола работница обжаловала решение мирового судьи в Калининский районный суд г. Тюмени. Дело рассмотрено 18 декабря 2006г. федеральным судьей С. Плехановой, которая оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.
В своем определении судья записала: «В судебном заседании не установлено, что издание приказа №187-к от 30.06.2006 года повлекло для истицы какие-либо неблагоприятные последствия. Кроме того, в судебном заседании действия работодателя по изданию приказа №187-к от 30.06.2006 года неправомерными не признаны».
Если мировой судья в своем решении признал издание приказа о наложении на работницу дисциплинарного взыскания во время ее отпуска нарушением прав истицы, то вышестоящий суд сделал иной вывод. Федеральный судья С. Плеханова считает, что работодатель имеет право наказывать работника во время отпуска, и эта судья никогда не признает такие действия работодателя неправомерными. Получается, на судейском участке Плехановой ст. 193 Трудового кодекса РФ не действует.
Тюменских судей не смутило определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №182-О о том, что отказ суда от рассмотрения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного изданием незаконного нормативного акта, на основании лишь одного факта утраты им юридической силы приводит к отказу истице в судебной защите ее прав.
Истица сомневается, что при обжаловании неправосудных решений в вышестоящие суды дело не обернется обвинением теперь уже ее в посягательстве на права директора на издание незаконных приказов.

Информбюро Тюмоблпрофцентра


  Diaspora*


Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

Ваш e-mail (по желанию):

Ваш комментарий:



Введите буквы и цифры с картинки (защита от спам-роботов):

     

Подписаться
на рассылку

Списки рассылок:
email адрес:

Пароль

подписаться
Отказаться от подписки

Если Вы забыли свой пароль в данной рассылке нажмите кнопку внизу и мы вышлем его Вам по почте.

 



Архив новостей