Сургутский <суд> не напрягается

Сургутский <суд> перестал ломать голову над решениями не в пользу <ПРОФСВОБОДЫ>.
1) Совершенно не видит подделок документов (они почти в каждом
деле) <Сургутнефтегаза> и на них не реагирует?!
2) Поддерживает <ознакомление> с приказами об изменении трудового
договора на собраниях?!
3) Расчётки и табель с указанием переработанного времени на каждый
день с печатью <СНГ> - не считает доказательством переработки - сверхурочных?!
4) На невозможность представителей <СНГ> опровергнуть наши расчёты
отпускных (согласно решению Верховного Суда) - довольствуется ответом, что у них не было времени (наверное чем-то бухгалтера и расчётные отделы заняты)?!
5) Не смотря на диктофонную запись, не стесняясь приписывает в
решении нам совершенно другие выражения.
6) Не смотря на чёткую характеристику работ водителя, <суд>
соглашается с <СНГ>, что водитель и ремонтом заниматься должен (на возражение что в Трудовом договоре указано только <водитель> заявляет - локальные нормативные акты <СНГ> суд не отменял)?!
7) Не смотря на то что <СНГ> факты незаконного принуждения к
сверхурочным вообще не опровергал, <суд> дружески ему помогает (мы заявляем - у ответчика нет доказательств, что переработки совершались согласно ТК РФ - нет приказов, профкома, согласий), заявляя - у вас нет доказательств их незаконности (на нет и суда нет)?!
8) Реально в суде выступаем 80%, обосновывая каждое заявление. В
решениях нам уделяют 5%, а всё остальное якобы ответчик - <СНГ>.
9) Не смотря на явную дремучесть некоторых <юристов> <СНГ>,
заявляющих, что <собеседование> ничем не отличается от <рассмотрения дела по существу> (?!), судьи их <тупо> вытягивают (например, вытаскивают документ, который <СНГ> не заявлял, и зачитывают вместо него?!).
10) Судьи то дополнения к иску не принимают, заявляя, что нужно
заявление об изменении предмета иска, то изменения не
принимают, считая, что дополнение к исковым требованиям
изменением не являются (<докапываются> по процессу).

А. Захаркин "ПРОФСВОБОДА" Сургут