К ТОВАРИЩАМ ПО ПАРТИИ

В связи с тем, что ни я, как председатель РПТ, ни целый ряд членов Федерального Совета РПТ не были поставлены в известность о проведении ФС и соответственно не имели возможности принять в нем участие, вынужден обратится к вам, моим товарищам с этим письмом.

Два года прошло с момента образования Российской партии труда. Это были два
года становления политического рабочего движения в России. У всех в памяти кампания по льготам ветеранов, против повременки, за прогрессивное трудовое законодательство.

На сегодня партия находится в глубочайшем кризисе. Далеко не очевидно, что мы сможем из него выйти.

Причина кризиса заключается в том, что столкнулись две принципиально разные точки зрения на смысл наших действий.

Наша точка зрения заключается в том, что РПТ должна быть современной левой и
динамично действующей организацией. Мы должны стать объединяющим центром для
всего протестного движения России. Это означает, что партия должна постоянно работать. Это означает, что в перечне наших задач и автогражданка, и тарифы на ЖКХ, и контрольно-кассовые машины на рынках, и повышение пенсий.

Разумеется, ключевым вопросом являются трудовые отношения, так как высокая
зарплата снимает большинство проблем. Но если мы говорим только о зарплате, то мы, конечно, не партия, и не движение, а объединившиеся профсоюзы.

Думается, что для чисто профсоюзного сотрудничества партия слишком сложная
форма взаимодействия. Достаточно Комитета Единых Действий. А для избирателей партия профсоюзов явление слишком узкое и не отвечающее на большинство вопросов, с которыми приходится сталкиваться в повседневной жизни.

В любом случае, РПТ должна быть организацией, вовлекающей в свой состав широкий круг активистов, отсекая тех, кто приходит из чисто карьерных соображений. Для этого партия должна отличаться внутренней демократией, в ней должны поощряться дискуссии и полемика, продвижение должны иметь не те, кто более лоялен к партийному руководству, а те, кто добивается наилучших практических результатов.

Есть другая точка зрения председателя Федерального Совета РПТ Сергея Храмова, представляющего один из профсоюзов, образовавших РПТ СОЦПРОФ. Храмов неоднократно и публично заявлял, что вступил в партию, чтобы иметь возможность ее продать и заработать таким образом для СОЦПРОФ деньги. В силу слабости РПТ мы длительное время были вынуждены мириться с пребыванием в наших рядах этого человека. Но ушедшая осень показала, что Храмов не только продажный, но и весьма недалекий человек.

Напомню, что к сентябрю в результате длившихся несколько месяцев переговоров
удалось достичь соглашения о том, чтобы РПТ стала блокообразующей в блоке Сергея Глазьева. Это означало, что мы получили возможность провести по спискам 5-6 депутатов (в том числе персонально авиадиспетчер Сергей Ковалев, лидер профсоюзов малого бизнеса Геннадий Смирнов, представитель СОЦПРОФ Сергей Храмов и др.). Каждый депутат это 45 помощников, это запросы, это проезд по стране, это решение конкретных проблем. Более того, это означало, что РПТ без сбора подписей могла бы выдвигать кандидатов на местных выборах, усилить практическую работу и к 2007 году при грамотно построенной политике иметь возможность самостоятельно участвовать в выборах.

Блок с Глазьевым был похоронен в результате конфликта, специально организованного Храмовым. Храмов публично и неоднократно заявлял на сентябрьском съезде РПТ, что ему и СОЦПРОФ пообещали большие деньги до полумиллиона долларов - в Евразийской партии небезызвестного Павла Бородина. И выступил категорически против союза с блоком "Родина".

Результат известен блок был сломан и партия отброшена далеко назад. Уникальный исторический шанс вывести рабочее движение в большую политику оказался упущен по вине конкретного человека. Но надо понимать, что Храмов смог принести столь много вреда не сам по себе. Вместе с ним оказалась целая группа людей, для которых главным стимулом в
жизни являются деньги. Очевидно, что на такой базе никакого протестного или левого движения построить нельзя. И вообще можно построить только публичный дом, пусть даже и политический. Это не то, для чего мы проводили два года назад учредительный съезд РПТ.

Теперь о перспективах.

Начнем с главного социальной базы. Выборы подтвердили нашу оценку о том,
что в обществе есть социальная потребность в современной левой партии. Успех антиолигархического блока "Родина", высокая доля голосования "против всех" наглядное доказательство. Понятно, что блок "Родина", имевший исключительно предвыборный характер, более не существует. Более того, хотя агитация за блок имела социальные черты, среди избранных от блока кандидатов оказались и националисты, и депутаты, поддерживающие контакты с Кремлем, так что налицо сеть противоречий, которые исключают создание на базе "Родины" будущей современной левой партии России. То есть, социальная ниша по-прежнему
пустует. Сможем ли занять ее мы? Это сложный вопрос. Теперь у нас меньше шансов,
чем два года назад, так как бездарно и досадно нами упущены имевшиеся возможности. Но шансы эти сохраняются, так как полноценно, кроме нас, никто этой задачи выполнить не может. Если этого не сделаем мы, то "левая" партия будет сконструирована либо олигархами, готовыми выделить деньги для организации социальной борьбы против Путина, либо Кремлем, пытающимся создать подконтрольную двухпартийную систему. Надо осознать, что кроме нас никто из общественных объединений не обладает сегодня возможностями или желанием для самостоятельной политической деятельности в масштабах страны. Но чтобы мы могли далее работать, нам нужно сегодня разобраться с тем, какой путь мы избираем. Путей возможно четыре.

Первый - сохранение нынешнего положения дел, когда в РПТ есть фактически две
партии партия социального движения и партия продажи. Это удобно с той точки зрения, что позволяет ничего особенного не делать, сохранить юридическое лицо и выжидать возможностей для дальнейшего развития. Очевидно, что это закончится расколом, так как ни одна из двух партий после событий осени уже не будет доверять другой, и борьба за преобладание будет сопровождать всю нашу деятельность. Понятно, что у такой партии не может быть ни союзников, ни источников финансирования, так как непонятно, что она из себя представляет. Могу сказать лично про себя, для меня этот путь полностью исключен.

Второй вариант - исключение из партии Храмова. Его преимущества состоят в сохранении юридического лица, возможностях выдвигать кандидатов на местных выборах, развивать работу в регионах под старым названием и превращении РПТ в реальную работающую партию. Надо, однако, понимать, что этот путь означает бесконечные суды с Храмовым, который создаст вокруг РПТ обстановку неопределенности, что опять таки будет отрицательно сказываться на всем. Представьте мы выдвигаем список кандидатов в депутаты, а Храмов пишет заявление в избирком, что это неправильный список и т.д. и т.п. В результате
кандидаты рабочего движения в любой момент могут быть сняты с дистанции. Кто-нибудь готов так рисковать?

Третий путь - создание новой партии на базе РПТ, скажем, Российского союза труда. Это путь, который лично мне наиболее близок и о котором сказано в самом начале статьи. Путь создания самостоятельной организации, расширения сети, развития социального движения. Но надо понимать, что это путь новой регистрации в органах юстиции, и неопределенность финансирования. И этот путь невозможен без социальной активности народа. Насколько наш народ активен, очевидно. Направление крайне сложное, требующее многолетнего кропотливого труда, высокой самоотдачи но в случае успеха означающее колоссальный рывок подобный астраханскому (36% на выборах, реальное влияние на принятие властью решений и проч.).

Четвертое - создание новой партии, примыкающей к сильному национальному лидеру, скажем, Глазьеву. Понятно, что здесь проще решаются вопросы организационного строительства, проще с финансированием партии. Я много пишу о финансировании, но надо понимать, что листовки, газеты, организация социальных кампаний, к сожалению, без денег невозможны. Здесь есть другая проблема наличие зависимости от национального лидера, который может, например, принять тяжелые для нас решения, или отойти от активной политики. Очевидно, что здесь также придется решать юридические вопросы по созданию федеральной партии и местных отделений.

Наконец, есть и пятый путь - отказ от партийной деятельности. Путь удобный тем, что позволяет снять бюрократический груз оформления документов перед управлениями юстиции, налоговыми органами и т.д. и т.п. Здесь возможна как прежняя чисто профсоюзная деятельность, так и усиление контактов с другими общественными объединениями.

Выбор за вам, товарищи.

Олег ШЕИН