Должен ли профсоюз статус юридического лица иметь?

В который раз приходится доказывать, что профсоюз без статуса юридического лица имеет право обращаться от имени своих членов в суд.

Новоуральский городской суд, в очередной раз отказал в принятии жалобы первичной профсоюзной организации Уральского электрохимического комбинатаг. Новоуральска на действия генерального директора комибината в части уклонения от заключения коллективного договора. Конечно, профсоюз обжаловал определение в Свердловский областной суд. Естественно, что вышестоящая инстанция отменила определение и обязала городской суд принять дело к производству.
Мотивация суда такова: горсуд не учёл и п. 4 ч. 1 нормы ст. 8 ФЗ «О профессиональных союзах их правах и гарантиях их деятельности», позволяющей профсоюзам, их объединениям (ассоциациям) первичным профсоюзным организациям не производить свою регистрацию.

Публикуем полный текст определения.

****************************************************************************************************************
Судья: Журавлёв А.А. Дело № 33-3775

Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда.
В составе председательствующего: Разбойникова В.В.
Судей: Тушнолобовой Л.А., Струиной Т.Б.
Рассмотрено в судебном заседании: от 28 мая 2002 г.
Дело по жалобе: Свободного профсоюза УЭХК Свободного профсоюза УЭХК на действия Генерального директора УЭХК.
По частной жалобе: Руководителя профсоюза СП УЭХК-- Нестерова В.А. на определение Новоуральского городского суда от 29 апреля 2002 г. которым заявление Свободного профсоюза УЭХК -- оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения заявителя Нестерова В.А. Кислицина В.С. и их представителя Богдашкина И.И., просивших определение суда отменить, объяснения представителя ФГУП «УЭХК» - Иерусалимовой Т.Х. не оспаривающей определение суда: суд установил:
Свободный профсоюз УЭХК обратился в суд, обжалуя отказ генерального директора УЭХК в ведении переговоров с заявителем по подготовке и заключению коллективного договора и просил обязать его заключить коллективный договор.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования частной жалобы.
Представитель Генерального директора УЭХК Иерусалимова Т.Х. утверждала, что жалоба подана ненадлежащим лицом, не имеющим доверенности на ведение дела.
Судом установлено выше указанное определение, которое Нестеров В.А. в части жалобы просит отменить, как недоказанное.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 221 ГПК РСФСР суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом не имеющим полномочий на ведение дела.
Оставляя данную жалобу без рассмотрения, суд пришёл к выводу о том, что «СП УЭХК» не может выступать в качестве заявителя, т.к. не является юридическим лицом.
Действительно в силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «О профессиональных союзах их правах и гарантиях их деятельности» правоспособность профсоюза, первичной профсоюзной организации, как юридического лица возникает с момента их государственной (уведомительной) регистрации в Министерстве Юстиции Российской Федерации или его территориальном органе в субъекте РФ по месту нахождения соответствующего профсоюзного органа.
Однако суд не учёл и п. 4 ч. 1 данной нормы закона, позволяющей профсоюзам, их объединениям (ассоциациям) первичным профсоюзным организациям не производить свою регистрацию.
Согласно п. 5,4 Положения профсоюзной организации «СП УЭХК», являющегося первичной профсоюзной организацией без образования юридического лица в составе профсоюза работников наёмного труда- председатель профсоюза и члены завкома являются доверенными (уполномоченными) лицами СП и представляют интересы членов профсоюза СП в государственных органах (в том числе и судебных) и местной власти и действуют от его имени (СП УЭХК) без особой на то доверенности.
Данное «положение» утверждено решением конференции от 04.10.1999 г. и является действующим, поэтому Нестеров В.А. являясь руководителем СП УЭХК, чьи полномочия подтверждаются материалами дела, вправе был обратиться в суд в интересах членов профсоюза при отсутствии доверенности на основании п. 5.4 «Положения»
Следовательно, вывод суда о том, что жалоба СП УЭХК подана лицом не имеющим полномочий является необоснованным т.к. сделаны без учета Положения профсоюзной организации «Свободный профсоюз» Уральского электрохимического комбината.
С учетом изложенного коллегия находит определение суда подлежащим отмене, т.к. у суда не было оснований для оставления данной жалобы без рассмотрения в силу п. 3 ст. 221 ГПК РСФСР.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, тщательно проверяя доводы и возражения участников процесса.
Определила:
Определение Новоуральского городского суда от 29 апреля 2002 г. отменить, и дело направить в тот же суд для разрешения по существу.

Судьи: Тушнолобова Л.Б.
Струина Т.Б.

Председательствующий: Разбойников В.В.