Решение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г.Екатеринбурга Гуськовой О.Б. по иску Смердова С.Д. к ОО «Сутяжник» о взыскании заработной платы
02.09.2002
Суд: Мировой судья судебного участка № 10 Кировского района г.Екатеринбурга Гуськова О.Б.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2002 года г.Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 10 Кировского района г.Екатеринбурга Гуськова О.Б., при секретаре Кармацких Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердова Сергея Дмитриевича к Общественному объединению «Сутяжник» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Смердов С.Д. работает в ОО «Сутяжник» с 1 июня 2002 года в должности юриста.
Истец обратился с иском в суд о взыскании с ОО «Сутяжник» доплаты в размере 1626 рублей за период с 01.06.02 по день рассмотрения дела в суде и обязании работодателя установить ему размер заработной платы с момента вступления в законную силу решения суда до уровня прожиточного минимума - 2076 рублей в месяц. В судебном заседании истец пояснил, что в 2000 году был уволен за прогул, длительное время состоял в Бюро по трудоустройству. Поступил на работу в ОО «Сутяжник» юристом, заключил трудовой договор, в котором размер его должностного оклада был установлен в 450 рублей. Президент ОО «Сутяжник» Беляев С.И. обещал недели через две после начала работы увеличить ему заработную плату до 2000 рублей в месяц, но до настоящего времени он, Смердов С.Д., получает 450 рублей в месяц.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец заключил трудовой договор добровольно, был ознакомлен с ним, размер оплаты был оговорен в 450 рублей. Считает, что федеральные законы ОО «Сутяжник» не нарушаются.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.1 Закона РФ «О внесении дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 29 апреля 2002 года минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 450 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 133 ч.1 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного человека.
В силу ст.421 Трудового кодекса РФ порядок и сроки введения размера минимальной заработной платы, предусмотренной частью первой статьи 133 ТК РФ, устанавливается федеральным законом. До настоящего времени такой закон не принят.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.15 Конституции РФ при разрешении настоящего дела должна применяться ст.37 Конституции РФ в части установления минимального размера оплаты труда, поскольку соответствующая норма в трудовом законодательстве не действует.
Как видно из копии трудового договора (л.д.4) между Смердовым С.Д. и ОО «Сутяжник» Смердову С.Д. был установлен оклад в размере 450 рублей в месяц (п. 13). В силу данного договора работодатель обязан своевременно выплачивать установленную договором заработную плату (п. 11). Как следует из справок, представленных ОО «Сутяжник», Смердову С.Д, была начислена и выплачена заработная плата за июнь и июль месяцы 2002 года в размере 450 рублей.
Таким образом, при заключении трудового договора со Смердовым С.Д. в части установления размера его должностного оклада ответчик не нарушил действующее федеральное законодательство.
Судом установлено и истцом не оспаривается тот факт, что Смердов С.Д. заключил трудовой договор с ОО «Сутяжник» добровольно, был с ним ознакомлен и поставил свою подпись, согласившись с условиями трудового договора. Следовательно, на момент заключения договора оплату в размере 450 рублей в месяц Смердов С.Д. считал для себя достойной и справедливой. Из договора не усматривается обязанность работодателя повысить заработную плату Смердову С.Д. по истечении какого-либо промежутка времени. В силу п.8 указанного договора Смердов С.Д. не ограничен в праве на расторжение трудового договора по собственному желанию. Как установлено в судебном заседании Смердов С.Д. - трудоспособный гражданин, имеющий несколько специальностей, а потому он имеет возможность выбирать место работы с оплатой, которую он считает справедливой и удовлетворительной для себя.
Доводы Смердова С.Д. о применении к правоотношениям между ним работодателем норм международного права - Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах суд признает необоснованными, поскольку Всеобщая декларация прав человека не связывает достойное существование человека с получением заработной платы не ниже прожиточного минимума.
Суд приходит к выводу об отказе Смердову С.Д. в иске по вышеуказэнным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197 ГПК РСФСР, мировой судья
РЕШИЛ:
В иске Смердова Сергея Дмитриевича к ОО «Сутяжник» о взыскании доплаты за период с 01.06.02 по 02.09.02 и обязании работодателя установить размер заработной платы не ниже уровня прожиточного минимума отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего решение.
Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья
О.Б.Гуськова
