Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Независимого профсоюза «Профсвобода» к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконными и дискриминационными действий ОАО «Сургутнефтегаз» по отказу в применении п.п. 9.1., 9.3. Коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» на 2007-2009 года к первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз»
установил:
Истец Независимый профсоюз «Профсвобода» обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сургутнефтегаз», о признании незаконными и дискриминационными действий ОАО «Сургутнефтегаз» по отказу в применении п.п. 9.1., 9.3. Коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» на 2007-2009 года к первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз», по следующим основаниям.
Коллективным договором ОАО «СНГ» на 2007-2009г.г. предусмотрено, что в соответствии с п.9.1. работодатель безвозмездно предоставляет в пользование выборным профсоюзным органам оборудованные, отапливаемые, электрифицированные помещения, а так же оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные документы* Пунктом 9.3. предусмотрено, что работодатель перечисляет денежные средства на счета Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» и первичных профсоюзных организаций, входящих в её структуру, в соответствии со сметами в порядке, предусмотренном сторонами.
Истец считает, что применение п.9.1. Коллективного договора только к выборным органам Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» и неприменение к выборным органам иных профсоюзных организаций, в которых состоят работники ОАО «СНГ», является условием, снижающим уровень прав и гарантий работников ОАО «СНГ», установленных трудовым законодательством. Истец считает, что отсутствие дополнительного соглашения к коллективному договору между иными профсоюзными организациями и работодателем не ограничивает его действия в отношении работников предприятия, являющихся членами таких общественных организаций.
На основании изложенного истец просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Захаркин А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, изложил обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.
Представитель ответчика Алексеева Ю.А. исковые требования не признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2009г, НП «Профсвобода» обратилась с письмом к генеральному директору Общества о предоставлении профсоюзу в бесплатное пользование отапливаемого, освещаемого, охраняемого помещения в соответствии со ст.28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Ответчик указал НП «Профсвобода», что установленную в соответствии со ст.377 ТК РФ обязанность по предоставлению помещения выборным профсоюзным органам оно уже исполнило (исх.№15-03-06-3-365 от 25.08.2006г.).
26.02.2007г. НП «Профсвобода» повторно обратилась к генеральному директору Общества с письмом от 26.02.2007г. с тем же требованием, на что Обществом было указано НП «Профсвобода» письмом от 14.03.2007г. №39-02-163юр.
Предметом иска НП «Профсвобода» является признание незаконным и дискриминационным отказа Общества в применении п.п.9.1, 9.3 коллективного договора к НП «Профсвобода».
Ранее, решением Сургутского городского суда от 21.10.2008г. НП «Профсвобода» в удовлетворении исковых требований к Обществу о предоставлении в пользование НП «Профсвобода» помещения и возможности размещения информации было отказано, решение вступило в законную силу.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Сургутского городского суда от 21.10.2008г., об отказе НП «Профсвобода» в удовлетворении исковых требований к Обществу о предоставлении помещения; кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 20.01.2009г., установлено, что организация «Профсвобода» без соблюдения принципов вхождения в отраслевой профсоюз вошла в объединение профсоюзов; полномочия по предоставлению интересов работников предприятия ОАО «Сургутнефтегаз» у истца отсутствуют.
Ответчик ОАО «Сургутнефтегаз» признает существующую объединенную профсоюзную организацию ОАО «СНГ» как организацию, ведущую переговоры от имени работников предприятия ответчика. Требования, предусмотренные ст. 377 ТК РФ по отношению к данной организации, выполняет. Истец в структуру названной профсоюзной организации не входит. Статус первичной профсоюзной организации, имеющей право на представительство интересов работника перед работодателем, может быть признан за профсоюзными организациями, входящими в состав отраслевого профсоюза (общероссийского, межрегионального).
Отраслевым профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ является «Нефтегазстройпрофсоюз РФ». В рамках Постановления Российского Совета профсоюза от 08 ноября 2006г. № 111-1 утверждено общее положение о первичной профсоюзной организации Профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, имеющих значение для исследования вопросов о своих полномочиях, истец не предоставлял.
Согласно ст. 30 ТК РФ, первичные
профсоюзные организации и их органы
представляют в социальном партнерстве
на локальном уровне интересы работников
данного работодателя, являющихся членами
соответствующих профсоюзов, а в случаях
и порядке, которые установлены настоящим
Кодексом, -интересы всех работников
данного работодателя независимо от их
членства в
профсоюзах при проведении
коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного
договора, а также при рассмотрении и
разрешении коллективных трудовых споров
работников с работодателем.
Согласно ч.1 ст.29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных ТК РФ.
Тем самым законодатель признает право на представительство интересов работников лишь тех первичных профсоюзных организаций, которые входят в состав отраслевого профсоюза (Общероссийского или Межрегионального).
В соответствии со ст.З Федерального закона от 12.01.1996г. №10-ФЗ (вредакции от 09.05.2005) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (Федеральный закон о профсоюзах): «первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза;
общероссийский профсоюз - добровольное объединение членов профсоюза - работников одной или нескольких отраслей деятельности, связанных общими социально-трудовыми и профессиональными интересами, действующее на всей территории Российской Федерации или на территориях более половины субъектов Российской Федерации либо объединяющее не менее половины общего числа работников одной или нескольких отраслей деятельности;
«ПРОФСВОБОДА», зарегистрированная на основании Типового (Общего) Положения о первичной профсоюзной организации Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, не входя ни в один профсоюз, вошла в объединение профсоюзов.
Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ по своему статусу является именно «Объединением профсоюзов России», а не соответствующим отраслевым Общероссийским или межрегиональным профсоюзом.
В ОАО «Сургутнефтегаз» интересы большинства работников представляет Объединенная профсоюзная организация ОАО «Сургутнефтегаз», входящая в профсоюз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ.
«ПРОФСВОБОДА» не приобретает права, предоставляемые Трудовым кодексом РФ первичным профсоюзным организациям во взаимоотношениях с работодателем ОАО «Сургутнефтегаз».
Поскольку в ОАО «Сургутнефтегаз» работает более 100 000 человек, при предоставлении работодателем помещения в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций применяется часть 2 ст.377 ТК РФ.
Согласно ч.2 ст.377 ТК РФ и ст.28 Федерального закона «работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций (всем) как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение. Другие улучшающие условия для обеспечения
Пунктом 1.1. коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» на 2007 - 2009 годы установлено, что работодатель (ОАО «Сургутнефтегаз») признает Объединенную профсоюзную организацию ОАО «Сургутнефтегаз» как единственную организацию, ведущую переговоры от имени работников ОАО «Сургутнефтегаз».
Объединенной профсоюзной организации и первичным профсоюзным организациям, входящим в её состав и объединяющим более 95% всех работников ОАО «Сургутнефтегаз», с момента их создания предоставлялись и предоставляются помещения в безвозмездное пользование в соответствии с п.9.1. коллективного договора и ст.377 ТК РФ.
Таким образом, требование ст.377 ТК РФ о предоставлении помещения первичным профсоюзньм организациям ОАО «Сургутнефтегаз» выполнило.
Предоставление Обществом дополнительных помещений первичным профсоюзным организациям коллективным договором не предусмотрено, как и не предусмотрено предоставление отдельных мест для размещения информации.
Согласно ст.З ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Следовательно, само понятие «дискриминация в сфере труда» может применяться только к работнику (физическому лицу), а не к юридическим лицам, каковым является НП «Профсвобода», от имени которого заявлены исковые требования.
Кроме того, решением Сургутского городского суда от 21.10.2008г., о котором указывалось ранее, установлено, что по отношению к работодателю в лице ответчика (ОАО «Сургутнефтегаз») у истца (НП «Профсвобода») отсутствуют основания для приобретения полномочий по представительству интересов работников данного работодателя; суд не усматривает образования у ответчика обязанностей перед истцом, как перед первичной профсоюзной организацией работников.
Необоснованно и не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным и дискриминационным действий ответчика по отказу в применении п.9.3 коллективного договора в отношении истца, по следующим основаниям.
Согласно п.9.3 коллективного договора работодатель (Общество) перечисляет денежные средства на счета Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» и первичных профсоюзных организаций, входящих в её структуру, в соответствии со сметами в порядке, предусмотренном Сторонами. Следовательно, п.9.3. коллективного договора не имеет какого либо отношения к перечислению профсоюзных взносов по заявлениям работников.
Кроме того, в соответствии с абз.5 ст.377 ТК РФ и ч.З ст.28 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в редакции от 30.12.2008г.), действующего в части, не противоречащей ТК РФ, при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором.
Согласно п.9.6. (а не п.9.3) коллективного договора, при наличии письменных заявлений работников работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет из заработной платы работников членские профсоюзные взносы на соответствующие счета Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» и первичных профсоюзных организаций, входящих в её структуру, одновременно с перечислением средств на заработную плату.
Таким образом, коллективный договор не предусматривает перечисление профсоюзных взносов на счет НП «Профсвобода».
Работодатель, по заявлению работника, может удерживать из его заработной платы 1% для перечисления профсоюзных взносов на счет НП «Профсвобода» (при указании в заявлении работником полных и точных реквизитов банка и надлежащего получателя профсоюзных взносов), но с возмещением затрат за счет средств работника.
В ответах структурных подразделений Общества (письма НГДУ «Комсомолъскнефть» от 23.12.2008г. №01-40-5891 и от 20.01.2009г. №03-01-39-176, письмо УКРНО от 01.06.2009г. №17-01-21-1312) на заявления работников, не содержится отказа в перечислении профсоюзных взносов на счет НП «Профсвобода».
В ответах Общества были изложены вышеуказанные условия перечисления профсоюзных взносов на счет НП «Профсвобода». Кроме того, в настоящее время Общество перечисляет членские профсоюзные взносы на счет НП «Профсвобода» по заявлениям тех работников, которые согласны с вышеуказанными условиями.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ответчиком, со ссылкой на ст.392 ТК РФ, заявлено возражение о пропуске истцом срока обращения в суд, что не соответствует действительности. Данная статья регламентирует порядок разрешения индивидуального трудового спора между работником и работодателем. Ответчик не является работодателем по отношению к истцу, соответственно к данным правоотношениям указанная норма права не применима.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.
решил:
Независимому профсоюзу «Профсвобода» в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконными и дискриминационными действий ОАО «Сургутнефтегаз» по отказу в применении п.п. 9.1., 9.3. Коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» на 2007-2009 года к первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.