ДА НЕ УБОИТСЯ СИЛЬНЫЙ СЛАБОГО…

30 января 2008 г. в Мещанском суде г. Москвы слушалось дело по иску первичной организации Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) к Российскому профсоюзу железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжелу) и ОАО «РЖД» о невключении в комиссию по проведению переговоров по заключению коллективного договора с работодателем - ОАО «РЖД» - на 2008-2010 годы. Судья Анна Ануфриева вынесла решение об отклонении иска, или о прекращении судебного производства, удовлетворив ходатайство стороны работодателя о прекращении судебного производства по причине того, что первичная организация РПЛБЖ не обладает юридическим лицом, и поэтому не вправе вносить иск в суд.
Напрасно председатель РПЛБЖ ходатайствовал о включении в дело третьей стороны – самого профсоюза РПЛБЖ, обладающего юрлицом, а представитель истца по данному делу председательСОЦПРОФ Сергей Храмов на примере конвенции МОТ №87, ратифицированной нашей страной еще в 1956 году, и соответствующих статей ТК, доказывал, что первичная профсоюзная организация имеет право на защиту независимо от того, есть ли у нее юрлицо или нет, из чего следует право быть и ответчиком, и истцом в суде. Все это было безоговорочно отвергнуто.
Между тем по факту нарушения ТК в отношении РПЛБЖ из-за невключения его представителей в комиссию по проведению переговоров с работодателем высказалась уже Рострудинспекция, которая на шести компьютерных страницах обосновала, что игнорирование имеющихся на предприятии профсоюзов при созыве означенной комиссии – это грубейшее нарушение ТК. В конце своего заключения Рострудинспекция оговаривает, что готова сформулировать предписание в отношении действий Роспрофжела и работодателя, но воздерживается от этого лишь по причине рассмотрения дела в суде, как в инстанции более высокого ранга. Поскольку судебное дело прекращено, Рострудинспекция вправе сформулировать предписание. И если Роспрофжел или любая другая большая профорганизация, которая почему – то боится маленькой, и поэтому оттесняет ее от переговоров в интересах работников, будет игнорировать предписание государственной структуры, то неизбежно встанет вопрос о компетенции руководителя ее правовой инспекции.
А вот если кто – то раньше и задумывался о загадочных мотивах решений российских судов по вопросам трудовых отношений, то сегодня мы явно приблизились к их разгадке. Это вопиющая некомпетентность многих судей в вопросах трудовых отношений, неоднозначное толкование статей ТК и ГПК, незнание Конвенций МОТ. Об этом как раз и свидетельствует заключение Рострудинспекции по делу РПЛБЖ.
Не менее важен и ответ на вопрос: а чего, собственно, добивается маленький РПЛБЖ, из-за чего, собственно, большой профсоюз – Роспрофжел - и работодатель в лице ОАО «РЖД» делают все для того, чтобы его не было слышно? РПЛБЖ реально ставит вопросы, которые волнуют сейчас рабочих, и решение которых потребует некторого увеличения расходов РЖД на безопасность и оплату труда. Один из них – почему в наших переполненных электричках в хвостовых вагонах (при отсутствии надлежащей телеинформационной системы в поездах) нет проводников, которые бы помогали машинистам следить за безопасностью пассажиров? Мало кто знает, какой страшный случай произошел в начале января в электричке Москва-Чехов: поезд тронулся, зажав женщине- пассажирке ногу, и протащил ее два с половиной километра, в результате чего она скончалась в страшных мучениях. Поскольку РЖД- федеральный работодатель, пора бы также подумать, как требуют члены РПЛБЖ, о выравнивании заработной платы членов локомотивных бригад по всем регионам, о дополнительной оплате железнодорожников, ночующих в пути в пунктах отдыха, а не дома из- за сложного графика движения, и о многих иных вещах, облегчающих труд на железной дороге, или компенсирующих его неудобства. Возможно, РПЛБЖ «перешел дорогу» кому - то из представителей работодателя, мешает их карьере. Но почему руководители « большого» профсоюза позволяют себе так дистанцироваться от рабочих, где их профсоюзная солидарность? Это не по – товарищески.

Роза Горн