Победой правозащитников завершилось дело о незаконном привлечении к административной ответственности за демонстрацию.
Публикуем окончательное постановление суда по данному делу.


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 69-В02-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Зелепукина А.Н. Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2001 г. и постановление президиума Суда Ханты-Мансййского автономного от 16 августа 2002 г. по делу о привлечении к административной ответственности Смердова С.Д. и Вахонина А.И. на основании ст. 166 КОАП РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения Смердова С.Д. по доводам протеста, заключение прокурора Засеевой Э.С., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
первичная профсоюзная организация «Магистраль» направила в администрацию г.Урай Тюменской области уведомление о проведении демонстрации и пикетирования здания Урайского УМН 1.05.2001 г.
Распоряжением главы местного самоуправления г.Урай от 24.04.2001 г. № 264р в проведении демонстрации и пикетирования отказано в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Урайского городского суда от 4.05.2002 г. создание первичной профсоюзной организации «Магистраль» признано не соответствующим закону.
Несмотря на указанное распоряжение 1.05.2001 г. Смердов С.Д. и Вахонин А.И., как члены названной профсоюзной организации, провели демонстрацию, за что постановлением судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 г. привлечены к административной ответственности на основании ч.2 ст. 166-1 КоАП РСФСР и на них наложен штраф в размере 300 руб. с каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2001 г. постановление судьи оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2002 г. отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а судебные постановления оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу административном правонарушении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Привлекая Смердова и Вахонина к административной ответственности по ч.2 ст. 166-1 КоАП РСФСР, в соответствии с которой нарушение порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо иного публичного мероприятия, а также участие в них при отсутствии признаков преступления влечет предупреждение, или наложение штрафа в размере до пяти минимальных размеров оплаты труда, или исправительные работы- на срок до двух месяцев с удержанием до 20 процентов заработка, судья исходил из того, что, несмотря на отказ местного органа исполнительной власти в проведении демонстрации и пикетирования, указанные лица провели демонстрацию 1.05.2001 г.
С таким выводом согласился Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа.
Между тем, в силу ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно ст. 19 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22.11.1991 г. граждане РСФСР вправе собираться мирно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование при условии предварительного уведомления властей.
В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1992 г. впредь до урегулирования законом Российской Федерации порядка организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования исходить из положений Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., о праве граждан собираться свободно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование при условии предварительного уведомления властей.
Таким образом, действующие нормативные акты предусматривают не разрешительный, а уведомительный характер проведения гражданами митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования.
Как видно из материала об административном правонарушении, Смер-довым и Вахониным данный порядок соблюден.
Пунктом 2 названного Указа Президента Российской Федерации до принятия соответствующего закона Российской Федерации пролонгировано действие на территории Российской Федерации Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.07.1988 г. «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР», согласно п. 6 которого исполнительный комитет Совета народных депутатов запрещает собрание, митинг, уличное шествие или демонстрацию, если цель их проведения противоречит Конституции СССР, конституциям союзных и автономных республик либо угрожает общественному порядку и безопасности граждан.
Таких оснований для запрещения демонстрации и пикетирования при рассмотрении материала об административном правонарушении судьей не установлено.
При таких обстоятельствах с выводом судьи о том, что Смердов и Вахонин совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 166-1 КоАП РСФСР, согласиться нельзя.
Поскольку постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Согласно п. 1 ст.227 того же Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствие события и состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.227, п.З ст.273, ст.274 КоАП РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2001 г. и постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2002 г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Председательствующий
Судьи