В закон «Об исполнительном производстве будут внесены изменения»…

П. 2 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
П. 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В названных статьях срок исполнительных действий отсчитывается от момента поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. При этом срок передачи исполнительного документа конкретному судебному приставу с момента поступления этого документа в службу судебных приставов в законе не установлен. В результате, на практике документ может находиться в службе судебных приставов в течение нескольких месяцев, вины судебного пристава в неисполнении решения с срок нет, так как его сроки начинают течь не с момента поступления документа в службу, а с момента поступления документа в производство судебного пристава. Так, в сентябре 2000 года Кировским районным судом города Екатеринбурга было вынесено решение в пользу гражданки С. о взыскании детских пособий. В феврале 2001 года она направила заявление в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, однако ей был дан ответ, что исполнительное производство будет возбуждено по данному делу после передачи дела судебному приставу-исполнителю. При этом у гражданки нет возможности привлечь к ответственности нерадивую службу судебных приставов за неисполнение решения суда, так как обязанности передавать исполнительный документ приставу в определенный срок у службы нет.


В 2001 и 2002 годах граждане неоднократно обращались в Конституционный суд Российской Федерации, указывая в своих жалобах, что неустановлением в законе «Об исполнительном производстве» сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю нарушается их право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого, согласно практике Европейского суда по правам человека, является своевременное исполнение судебного решения. Обращения в Конституционный суд не были приняты, так как Секретариатом было указано, что в данном случае имеет место законодательный пробел, а не норма, нарушающая права человека и гражданина.

В 2002 году граждане обратились к субъектам законодательной инициативы с требованиями выступить с законодательной инициативой о внесении изменений и дополнений в закон «Об исполнительном производстве» и установлении сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Как было сообщено Государственной Думой Российской Федерации, на ее рассмотрении находится проект федерального закона «Об исполнительном производстве», внесенный Президентом РФ. В первом чтении законопроект был принят, и было сообщено, что во втором чтении законопроект будет рассматриваться в мае 2002 года.

По дальнейшим запросам граждан в Государственную Думу и Министерство юстиции Российской Федерации стало известно, что во втором чтении указанный законопроект не был рассмотрен и отозван из Государственной Думы Президентом Российской Федерации в связи с изменением его концепции и подготовкой новой редакции этого федерального закона.
По сообщению замруководителя Департамента судебных приставов Министерства юстиции В.В. Мартыновой от 15.07.2003 года, разрабатываемая Минюстом РФ новая редакция федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит положение, касающееся установления трехдневного срока для передачи исполнительного документа с момента его поступления в службу судебных приставов непосредственно судебному приставу-исполнителю.