Миасский профлидер Андрей Фадеев был избит в подъезде жилого дома 16 апреля 2002 года. Нет сомнений в том, что эти действия связаны с активной деятельностью Фадеева по защите прав трудящихся в профсоюзе, поскольку профлидеру угрожали при избиении именно в связи с профсоюзной деятельностью.
Президентом Уралпрофцентра Беляевым С.И. были направлены заявления в прокуратуру Миасса, Челябинска, с требованиями провести надлежащее расследование и привлечь к ответственности виновных лиц и лиц, «заказавших» это избиение с угрозами.
Подведем первые итоги этих обращений.
Зам. начальника милиции общественной безопасности Челябинска 30.04.02 А.О. Дамерт радует своей расторопностью. Он указывает, что после получения заявления Президента Уралпрофцентра сотрудниками УВД была проведена встреча с Фадеевым, предложено написать заявление, по которому в данный момент проводится дознание. После принятия решения будет дан ответ.
Ответ не замедлил появиться. Тридцатого же апреля УВД г. Миасса вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту избиения Фадеева. Постановление не содержало ни слова о действиях, предпринятых следствием для установления факта преступления, однако содержало рассуждения о том, что поскольку Фадеев обратился к врачу только через 8 дней после нанесения ему телесных повреждений, то «представляется возможным, что Фадеев преднамеренно вводит в заблуждение органы внутренних дел, таким образом, используя их в своей политической борьбе, для создания дешевой политической популярности как борца за права трудящихся троллейбусного депо, гонимого руководством предприятия и представителями исполнительной власти.» Не слишком ли для рядового отказа в возбуждении уголовного дела? Более того, к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела было приложено так называемое «сообщение» Начальника Северного отдела милиции ГУВД Миасса Цуркана В.Н. о том, что указанные в заявлении Фадеева факты не подтвердились, а потому необходимо провести разбирательство с Фадеевым по факту написания им заведомо ложного заявления, и сообщить о принятом решении в месячный срок.
Больше всего отличился прокурор города Миасса некто Д.Г. Хиноверов. Он полностью расписался в собственном бессилии, заодно дискредитировав и всю систему правоохранительных органов РФ, указав в ответе следующее: «для отстранения от должности главы города Григориади и директора МУП «Пассажирский транспорт» Хлызова А.А. оснований нет. Если считаете, что жизнь и здоровье Фадеева А. нуждается в дополнительной охране, то предлагаю Вам обеспечить такую охрану за счет Вашей организации.». Таким образом, правоохранительные органы неумело «отруливали» от необходимости действовать.
Однако 24 мая 2002 года нами был получен ответ из прокуратуры Челябинской области о том, что «постановление органа дознания Миасского УВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2002 отменено прокуратурой города Миасса и 16.05.2002 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Уголовное дело для производства дознания направлено в УВД г. Миасса. О результатах расследования уголовного дела заинтересованные лица будут уведомлены в установленном законом порядке». Будем ждать продолжения расследования.