ПЛЮСЫ И МИНУСЫ АКАДЕМИКА ШМЕЛЕВА

Пока Правительство РФ в ходе острой дискуссии 22 декабря подводило итоги социально – экономического развития России в уходящем году, а ГД принимала закон об Общественной палате, свою оценку тому, что происходит в нашей стране с социально – экономической точки зрения, дал на очередном заседании постоянно действующего профсоюзного семинара (ПДПС) по теме «Экономика России: истоки, состояние, перспективы» в Профцентре академик Российской академии наук, директор Института Европы РАН, член Национального Совета экономики и труда, созданного по инициативе ПРОФЦЕНТРа, Николай Петрович Шмелев.
Среди плюсов нашего развития, по его мнению, хотя и небольшой – порядка 6%, но все – таки прирост валового продукта. По словам академика, государство начинает выходить из состояния «спячки», возобновляется оборонный заказ, началось движение в сторону пересмотра пропорций распределения природной ренты, которая в течение 12 лет реформ, как считает Н.Шмелев, распределялась «совершенно варварски». При этом он отметил, что предпочтительнее избирать методы обсуждения спорных проблем с олигархами, (которые присваивали себе до 50% природной ренты), все же за круглым столом. «Еще бы спиртовый сектор достать», помечтал академик…
Положительным можно считать и превышение экспорта над импортом, а также урегулирование проблем вокруг вступления России в ВТО. Воспользовавшись козырем в виде подписания или неподписания Киотского протокола, Россия умело вырулила и из требований выравнивания российских и европейских цен на энергию и сырье, и из требований открытия нашего банковского сектора и фондового рынка.
К плюсам академик причислил и то, что зарплата в минувшем году все – таки росла быстрее, чем инфляция, хотя и «в микроскопических дозах». Так что тенденцию необходимо сохранять, а самое зарплату – наращивать.
Однако Россия не была бы Россией, если бы в ней все шло по накатанной колее. И академик Шмелев весьма выразительно охарактеризовал наши минусы 2004 г и спорные решения.: это плохо продуманная административная реформа, по меньшей мере несвоевременная монетизация льгот, к тому же слабо учитывающая психологический фактор, настроения людей и традиции государства. По мнению Шмелева, «монетизация не может быть стопроцентной». В России, где целых четыре поколения обходились зарплатой в несколько раз ниже, чем в европейских странах, льготы играли и до сих пор играют существенную роль.
Для будущего стабильного развития, как считает академик, не хватает также абсолютно твердых гарантий на частную собственность. Нужно, по его словам, «успокоить бизнес». Тем более, что в участии в политике бизнес – кланам уже отказали. Нужно больше государственных гарантий, в том числе на банковские вклады. Если у нас государство в случае банкротства банка гарантирует возврат вкладов в 100 тысяч рублей, то в США – в 100 тысяч долларов.
По вопросам собственности на семинаре разгорелась дискуссия: из уст присутствующих прозвучали и мнения, что нельзя простить таких масштабов воровства и присвоения государственной собственности, которые имели место в России. Академик Шмелев резюмировал кратко: «Меня тошнит от пролитой крови». Нашим специалистам по конфликтологии следует осмысливать эту тему всесторонне…
Н. Шмелев не обошел стороной и такую тему, как налоги, выразив несогласие с плоской шкалой налогообложения. Заявил он и об «накате» на науку, о «постыдно низких масштабах расходов на науку и образование»,что совершенно недопустимо, и о том, что с нашим стабилизационным фондом и золотовалютным запасом нельзя уподобляться «собаке на сене». Просчеты нашего социально-экономического развития он связывает в том числе с «упертостью» плеяды руководителей типа Германа Грефа, их слишком жесткой приверженностью моделям развития, которые просто не могут быть универсальными для всех стран подряд. В конце концов, необходимо определиться с тем, что строить, и для этого стране нужен новый Госплан с людьми, способными вырабатывать новые стратегические идеи, обеспечить доходность бизнеса и хотя бы какую - то инвестиционную активность, в том числе и государства, даже при недостаточно высоких на первых порах показателях дохода.» Мы всех обогнали по свертыванию роли государства», - заявил в заключение Н.П.Шмелев.

Роза Горн