В одном из структурных подразделений предприятия директор МУП «Водоконал» г. Нижний Тагил ввел в действие новый график сменности, по которому работникам предоставлялось право на 30 -минутный перерыв для отдыха и питания. Казалось бы, работодатель действует с благими намерениями- привел локальные акты в соответствие с трудовым законом. Раньше рабочая смена составляла 12 часов, а перерыв для отдыха и питания не предусматривался. А сейчас у работника появилась возможность принимать пищу в течение аж 30-минут. Соответственно, продолжительность смены работников химлабаратории уменьшилась с 12 до 11, 5 часов, и зарплату экономический отдел стал начислять исходя из фактически отработанного работником времени.
Всю подоплеку эту приказа, такого справедливого на первый взгляд, испытали на собственной «шкуре» работники химлаборатории. Оказывается, приказ директора о введении 30-минутного перерыва для отдыха и питания не определяет временные рамки начала и окончания перерыва. Иными словами, право на отдых есть, а когда его использовать - никто не знает. Это с одной стороны. С другой стороны, специфика работы в химлаборатории не позволяет работникам по собственному усмотрению выбрать временной промежуток для реализации своего права на отдых. Если работник по собственному усмотрению выбирает какое-то время для перерыва на обед, то ответственность за возможные неблагоприятные последствия такого действия ложиться на работника, а не администрацию предприятия. В качестве примера можно привести такую ситуацию: если в течение определенного промежутка времени, который работник использовал как перерыв для отдыха и питания, будет произведен некачественный химический анализ питьевой воды, то администрацией это будет расцениваться в качестве дисциплинарного проступка, влекущего наказание вплоть до увольнения. В конечном итоге, работники химлаборатории, избегая привлечения к дисциплинарной ответственности, фактически не использовали законный перерыв для отдыха и питания, выполняя в течение этого времени свои трудовые обязанности. Но зарплату они получали не за 12-часовую рабочую смену, а за 11,5 часов.
И опять работодатель поживился бы за счет работяг, если бы не возникло судебное дело по инициативе председателя Свободного профсоюза «Защитник» Надежды Тумановой.
Ленинский районный суд города Нижнего Тагила вынес решение, в котором указал на недопустимость установления работодателем перерыва для отдыха и питания без определения времени начала и окончания перерыва, переложения работодателем ответственности за возможные неблагоприятные последствия в течение спорного перерыва для отдыха и питания на работников химлаборатории и взыскал в пользу Н. Тумановой заработную плату за время работы в период обеденных перерывов.