Конституционный Суд РФ определит, соответствует ли часть 3 статьи 121 Трудового кодекса РФ Российскому Основному Закону

Юристами Уралпрофцентра подготовлена и отправлена в Конституционный Суд РФ жалоба Председателя Первичной профсоюзной организации автобусного предприятия № 4
Рощина А.П. на нарушение его конституционных прав и свобод частью 3 статьи 121 Трудового кодекса РФ. В соответствии с данным положением Трудового кодекса «В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время».
Обстоятельства, при которых произошло нарушение прав Рощина А.П., заключаются в следующем.
Приказом Генерального директора ЕМУП «МОАП» от 30 декабря 2003 года № 675 Рощин А.П. был уволен с 29 декабря 2003 года по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул). Затем 24 мая 2004 года он был восстановлен на работе Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга. После этого он обратился в суд с исковыми требованиями к своему работодателю об обязании ЕМУП «МОАП» предоставить за рабочий период с сентября 2003 года по сентябрь 2004 года дополнительный отпуск в размере 6 календарных дней. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга исковые требования Рощина А.П. к ЕМУП «МОАП» были удовлетворены. Мировой судья обязал предоставить ему за рабочий период с сентября 2003 года по сентябрь 2004 года (время вынужденного прогула) дополнительный отпуск в размере 6 календарных дней. Затем последовало апелляционное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2005 года, которым решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 17 ноября 2004 года было отменено.
Юристы Уралпрофцентра попытаются убедить Конституционный Суд РФ в том, что когда работник вынуждено не по своей вине не трудится, он имеет такое же право на оплачиваемый дополнительный отпуск, как и те работники, которые в это время работали. А иное толкование статьи 121 Трудового кодекса РФ противоречит принципам равенства и справедливости, а также нарушает конституционное право граждан на труд, гарантированное частью 5 статьи 37 Конституции РФ.

Помощник юриста Уралпрофцентра Качанов Р.Е.