Свердловская региональная общественная организация
Профсоюзы в опасности! Отдай голос в защиту профсоюзных лидеров! Карта сайта История Наш проект Есть вопросы... Профсоюзный патруль Профсоюзы учатся Мероприятия, акции Новости Биржа труда Нормативные акты Судебная практика по трудовым и пенсионным спорам Больничный лист Возмещение вреда здоровью Время отдыха Гарантии и компенсации Дисциплина труда Защита трудовых прав работников. Индивидуальные и коллективные трудовые споры Материальная ответственность сторон трудового договора Международная защита социально-трудовых прав Нормирование труда Оплата труда Ответственность за нарушение трудового законодательства Отраслевые соглашения, коллективные договоры Охрана труда Пенсионное обеспечение Повышение квалификации Постановления Пленума Верховного Суда РФ Права профсоюзов Рабочее время Социальные льготы и гарантии Трудоустройство, найм на работу, трудовой договор Архив Сборники и бюллетени Методические пособия Статьи Заработная плата Охрана труда Пенсионное обеспечение Права профсоюзов. Профсоюзное движение. Забастовки Архив Отчеты Книги Образцы документов Контакты Наши партнеры Пишите нам

В Свердловский областной суд

620019, г.Екатеринбург ул. Московская, 120

Заявитель жалобы (ответчик):

ОАО «Российские железные дороги»

в лице филиала — Свердловской железной дороги

620013 г. Екатеринбург, ул.Челюскинцев, 11

тел. 3801888

сот. 8 912 299 60 44

факс 358 47 21

Истцы:1. Первичная профсоюзная

организация РПЛБЖ

эксплуатационного моторвагонного

депо Свердловск

620013, г.Екатеринбург, ул.Вокзальная, 6.

2.Муллер Андрей Петрович,

3. Сальников Матвей Владимирович,

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.01. 2009г.

(в окончательной форме изготовлено 03.02.2009))

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга удовлетворены:

исковые требования первичной профсоюзной организации эксплуатационного моторвагонного депо Свердловск Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников, признан незаконным и дискриминационным отказ ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги в применении п.3.6.2 Коллективного договора Свердловской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы к работникам Свердловской железной дороги - членам первичной профсоюзной организации эксплуатационного моторвагонного депо Свердловск Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников; взыскано с ОАО «РЖД» в пользу первичной профсоюзной организации эксплуатационного моторвагонного депо Свердловск Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников 3000 рублей в счет возмещения расходов на представителя;

исковые требования Муллера А.П. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей;

исковые требования Сальникова М.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о взыскании заработной платы в размере 3726,92 рублей, расходов 500 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей.

ОАО «РЖД» не согласно с вынесенным решением и считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:

1. Относительно выводов суда об удовлетворении требований
первичной профсоюзной организации РПЛБЖ эксплуатационного
моторвагонного депо Свердловск и признании незаконным и
дискриминационным отказ Свердловской железной дороги в
применении п.3.6.2 Коллективного договора к членам первичной
профсоюзной организации РПЛБЖ эксплуатационного моторвагонного
депо Свердловск.

1.1. При вынесении решения суд не применил нормы материального права, в частности статью 3, 352, 378, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Из положений данных норм следует, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудовых прав, как признание действий работодателя дискриминационными.

Следовательно, решение суда принято с нарушением норм
материального права.

1.2. Исковое заявление от имени первичной профсоюзной организации РПЛБЖ эксплуатационного моторвагонного депо Свердловск подписано Сальниковым М.В.

Однако в материалах дела отсутствуют документы (доверенность), свидетельствующие о полномочиях Сальникова М.В. на обращение в суд с иском от имени первичной профсоюзной организации РПЛБЖ эксплуатационного моторвагонного депо Свердловск.

В соответствии с разделом 8 Положения о первичной профсоюзной
организации РПЛБЖ эксплуатационного моторвагонного депо Свердловск
Сальников М.В., как председатель первичной профсоюзной организации,
такими полномочиями не наделен.

Судом данный вопрос также не выяснялся.

2. Относительно выводов суда об удовлетворении требований Сальникова М.В. о взыскании с ОАО «РЖД» заработной платы, расходов, морального вреда за отказ работодателя в освобождение от работы для участия в работе Пленума Центрального комитета РПЛБЖ 26.05.2008.

2.1. Обосновывая правомерность требований Сальникова М.В., суд указал, что в силу пункта 7.2. Устава РПЛБЖ, Сальников М.В. как председатель первичной профсоюзной организации является членом Центрального комитета РПЛБЖ.

Однако из имеющегося в материалах дела Устава РПЛБЖ (абзац 1 пункта 7.2) следует, что членами Центрального комитета РПЛБЖ являются:

65535. председатель РПЛБЖ;
65536. его заместители;
65537. председатели территориальных организаций профсоюза.

В соответствии с Уставом РПЛБЖ под территориальными организациями РПЛБЖ понимается объединение первичных организаций РПЛБЖ, действующее на территории субъекта Российской Федерации, либо на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, либо на территории города или района.

Согласно пункту 2 протокола собрания первичной профсоюзной
организации РПЛБЖ эксплуатационного моторвагонного депо

Свердловск от 15-16.05.2008 №1, Сальников М.В. избран председателем первичной профсоюзной организации РПЛБЖ эксплуатационного моторвагонного депо Свердловск.

Председателем территориального комитета профсоюзной организации РПЛБЖ Свердловской железной дороги является Волегов А.Н.

Таким образом, вывод суда, что председатель первичной профсоюзной организации РПЛБЖ Сальников М.В., согласно п.7.2. Устава РПЛБЖ, является членом ЦК РПЛБЖ, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

2.2. Абзац 2 пункта 7.2.„Устава РПЛБЖ устанавливает, что другие члены ЦК РПЛБЖ избираются первичными организациями профсоюза. Согласно пункту 5 протокола собрания первичной профсоюзной организации РПЛБЖ эксплуатационного моторвагонного депо Свердловск от 15-16.05.2008 №1, в члены ЦК РПЛБЖ от данного предприятия были избраны - Мулл ер А.П., Бобаревский В.В.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сальников М.В. был избран в члены ЦК РПЛБЖ.

Ссылка Сальникова М.В. в заявлении от 21.05.2008, адресованном на имя начальника депо Кузнецова С.Н., на Положение о первичной профсоюзной организации РПЛБЖ эксплуатационного моторвагонного депо Свердловск как в обоснование того, что он является членом ЦК РПЛБЖ, также является необоснованной, поскольку в данном Положении отсутствует подтверждение утверждений Сальникова М.В.

Учитывая, что участие в заседании Пленума ЦК РПЛБЖ могут принимать только члены ЦК РПЛБЖ (пункт 7.1 Устава РПЛБЖ) требование Сальникова М.В. о выплате ему заработной платы и расходов, понесенных им в связи с участием в заседании Пленума ЦК РПЛБЖ от 26.05.2008, является незаконным.

3. Относительно выводов суда об удовлетворении требований Муллера А.П. о взыскании с ОАО «РЖД» морального вреда за отказ работодателя в освобождении от работы для участия в работе Пленума Центрального комитета РПЛБЖ 15-16 октября 2008года.

3.1. Судом не дана оценка тому факту, что пунктом 5 протокола
собрания первичной профсоюзной организации РПЛБЖ
эксплуатационного моторвагонного депо Свердловск №4,-
в члены ЦК РПЛБЖ было выбрано 2 человека - Муллер А.П.,
Бобаревский В.В., что противоречит квоте установленной пунктом 7.2.
Устава РПЛБЖ: от первичной профсоюзной организации в члены ЦК
РПЛБЖ избирается только один человек.

3.2. Удовлетворенная в полном размере компенсация морального вреда
в сумме 10000 рублей представляется не соответствующей требованиям
разумности и справедливости. Суд, мотивируя основания удовлетворения
требований Муллера А.А. в полном объеме, сослался на статью 395 ТК
РФ о том, что «... при признании органом, рассматривающим
индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника
обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме».

Статья 395 ТК РФ применена судом необоснованно, поскольку регулирует споры работников о взыскании имущественных требований (о выплате заработной платы).

Исходя из логики суда, если бы Муллер А.П. заявил исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда 1 млн.рублей, то данные требования были бы также удовлетворены судом в полном объеме на основании статьи 395 ТК РФ.

Таким образом, судом допущено нарушение норм материального права, а именно, суд при разрешении дела применил не ту норму, которая регулирует спорные отношения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 336, 362 ГПК России, ОАО «РЖД» просит:

1. отменить решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2009 года.

2. направить дело на новое рассмотрение.

Приложение:

Платежное поручение на уплату государственной пошлины в 1 экз..

Копия доверенности, подтверждающей полномочия на подписание кассационной жалобы в 1 экз.

копия кассационной жалобы для истцов в 3 экз.

Представитель ОАО «РЖД» (по доверенности) И.Н. Ковальчук