Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Е.Ю.Бочкаревой от 25 апреля 2005 года по иску Колодяжной Жанны Борисовны к ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий», об оплате труда за работу в выходные дни
03.05.2005
Суд: Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Е.Ю.Бочкарева
Решение в окончательной форме принято 3 мая 2005 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург
25 апреля 2005 года
Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Е.Ю.Бочкарева,
с участием истца Колодяжной Жанны Борисовны,
представителя истца Котовой Анны Юрьевны, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Устюжаниной Татьяны Николаевны, действующей на основании доверенности № 231/к -01 от 08.04.2005,
представителя ответчика Степанова Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности № 8/к -01 от 12.01.2005,
при секретаре Клепиковой И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодяжной Жанны Борисовны к ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий», об оплате труда за работу в выходные дни
УСТАНОВИЛ:
Колодяжная Ж.Б. обратилась с иском о взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходные дни и дни междусменного отдыха в двойном размере, как работы в выходные дни. В обоснование своих требований истец указал, что с 24.02.2004 года состоит в трудовых отношениях с АП-4, являющимся структурным подразделением ЕМУП «МОАП». 22.11.2004, 03.12.2004 16.12.2004 для истца по графику считались междусменными отдыхом «О». Все эти дни истец работала. В билетно — учетных листах за все эти дни стоят подписи диспетчера и запись «с выходного дня». Все отработанные часы за эти три дня оплачены как сверхурочные работа в полуторном размере. Истец не согласилась с таким порядком расчета, и полагала, что дни междусменного отдыха являются выходными днями, и должны оплачиваться в двойном размере. Продолжительность дней «О» и «В» (выходной день) - одинаково. Таким образом, за 22.11.2004 года недоплаты составила 209,3 руб., Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, т.е. в среднем 11 часов в месяц. По подсчету истца, сумма сверхурочных часов с февраля 2004 года по февраль 2005 года составила с учетом недоплаченных 156,95 часов. По мнению истца, оплата работы в день междусменного отдыха должна производится по ст. 153 ТК РФ не менее чем в двойном размере. 30.12.2004 года у истца по графику была резервная смена («Р») которая начинается в 6 часов утра и заканчивается в 19 ч. С утра истец работала по маршруту 61 до первого обеда. Затем автобус сломался и до 16 часов у истца был простой по вине работодателя, который оплачен по шифру 27. С 16 часов 4 минут до 24 часов 01 минуты по просьбе диспетчера и с согласия истца она отработала по маршруту 6/4 - 2 смена. По мнению истца недоплата за 3 и 6 декабря 2004 года недоплаты составила 349,93 руб.; за 30.12.2004 года 20,83 рубля. Соответственно в связи с недоплатой, работодателем неправильно исчислен размер заработной платы при уходе в отпуск с 16.02.3005 года по 23.03.2005 года, недоплата составила 223,94 рубля. Также не произведена доплата за 2,43 часа сверхурочных часа за 4,7 ,и 14 февраля 2005 года 14.46 рублей. Недоплата за 46 часов временной нетрудоспособности составила за декабрь 2004 года 6,35 рублей. Итоговая сума недоплаты составила 823, 95 рублей. Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 97 ТК РФ работа во время работник не исполняет трудовую функцию, но находится в подчинении и распоряжении работодателя должна оплачиваться по среднему заработку, истец полагал, что резервное время и за разрыв дня должно быть оплачено, как время простоя по вине работодателя, в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Поэтому просила дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу за ноябрь 2004 года за 1,8 резервных часа и11,2 ч за разрыв дня 223,02 руб,; за декабрь 2004 года за 1,7 резервных часа и за 9,9 ч разрыва дня подлежит доплате 192,72 рубля. За январь за 1,2 часа резерва и 10,4 ч разрыва дня недоплачено 196.4 рубля; за февраль 2005 года за 0,6 часов резерва недоплачено 6,1 руб. итоговая недоплата за резерв и за разрыв дня составляет 618, 81 руб. Недоплата за период временной нетрудоспособности в марте 2005 года 11,71 руб., всего просила взыскать с ответчика по всем заявленным требованиями 1454, 47 рублей.
В судебном заседании истец отказалась от части своих требований об оплате сверхурочных часов, резервных часов, и вытекающих из них сумм недоплаты по больничному листу. Отказ от части исковых требований принят судом, поскольку не противоречит интересам сторон, о чем вынесено определение. В судебном заседании истец поддержала только требования о взыскании недоплаченных рабочих часов за работу в дни междусменного отдыха 22.11.2004 года, 03.12.2004, 06.12.2004 года, и оплаты 46 часов периода временной нетрудоспособности 6 рублей 35 копеек, а также оплаты за отпуск 223, 94 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала требования истца, пояснив следующее. В соответствии со ст. 110 ТК РФ «Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 ч» максимальное количество еженедельного отдыха не ограничено. Таким образом, ст. 110 ТК РФ не препятствует установлению выходных (свободных от работы дней отдыха) сверх установленных 42 часов, и соответствии, в случае привлечения работника к труду в эти выходные дни, оплата должна производиться с учетом ст. 153 ТК РФ. Дни отдыха при суммированном учете рабочего времени должны входить в число свободных от работы дней. В данном случае не должно производиться разграничение выходных дней и просто дней свободных от работы ( междусменный отдых). Междусменный отдых является таким же еженедельным днем отдыха, что и общие выходные в смысле ст. 111 ТК РФ.
У Колодяжной Ж.Б. по графику сменности работа определена как 2 дня через 2 дня.
Следует различать ежедневный и еженедельный отдых. Выходные дни, согласно трудовому законодательству, являются еженедельными днями отдыха. Междусменный отдых в смысл ежедневного отдыха представляют собой отдых между двумя сменами (днями) и по продолжительности он менее чем 24 часа еженедельного отдыха. В ноябре согласно графику работы, у истца дни междусменными днями отдыха должны быть дни между 3 и 4 ноября, 7 и 8 ноября, 10,11,и 12 ноября и т.д. А еженедельным отдыхом относятся дни отдыха 5 и 6 ноября, где 5 ноября определен как выходной день, а 6 - междусменный отдых, но еженедельный. Аналогично 21 и 22 ноября, где 21 ноября -выходной день, 22 - еженедельный междусменный отдых. Аналогичный расчет в декабре 2004 года: 3 декабря - междусменный отдых (еженедельный). 4- выходной (еженедельный отдых), 15- выходной, 16 - междусменный 9еженедельный отдых). Таким образом, дни междусменного отдыха 22 ноября, 3 и 16 декабря по смыслу являются еженедельным отдыхом (а не ежедневным) и попадают под действие ст. 11 и ст. 153 ТК РФ, тем более продолжительностью 24 часа. Согласно рекомендациям по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях , в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утв. Постановлением Госкомтруда СССО и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 № 162/12-55 работающие по режиму ГРВ могут привлекаться к сверхурочной работе только в порядке и по основаниям , указанным в ст.ст. 54,55, 63 КЗОТ РСФСР и соответствующих статьях кодексов законов о труде других союзных республик. Ст. 99 ТК РФ определяет, что сверхурочная работа - эта работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени , ежедневной работы, а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочная работа не должны превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Исходя из этого положения, количество сверхурочных работ в месяц не может превышать 10 часов (120/12 мес.). Из расчетных листов видно, что количество сверхурочных работ составляет в ноябре 20,7 часов, в декабре 22,1 час. Такая цифра получается потому, что при подсчете сверхурочных часов в оплату включены дни отдыха, которые графиком определены как междусменные дни отдыха. В то время как они должны быть оплачены в двойном размере как выходные дни и соответственно при суммированном учете рабочего времени вычтены при подсчете сверхурочных. В итоге должно получится количество сверхурочных часов следующее: за ноябрь-20,7-11=9,7 ч; 22,1-19.3=2,8 ч. Кроме того, работа производилась с разрывом во времени. То есть когда работник не продолжает работать сверх установленной нормы часов за смену непрерывно во времени ( что является сверхурочной работой)а выходит на работу на следующий день, чрез день , на смену, в течение которой по графику сменности Колодяжная Ж.Б. должна была отдыхать, но по производственной необходимости (замена отсутствующего работника) работала. Таким образом, такая работа не может быть оплачена как сверхурочная.
Ответчик не признал иск, просил применить сроки исковой давности для
обращения в суд с требованиями за ноябрь, декабрь 2004 года. Обосновывая свои возражения, ответчик указал, что на основании ст. 104 ТК РФ и коллективным договорам, действующим на предприятии, положением об оплате труда , установлен суммированный учет рабочего времени для некоторых категорий работающих, в т.ч. кондукторам, учетным периодом принят месяц, т.е. нормальная продолжительность рабочего дня и рабочей недели реализуются графиком в среднем за месяц. Количество выходных дней в графике работника должно соответствовать количеству
воскресных, субботних и праздничных дней. Так как остановка организации в дни общепринятых выходных невозможны, то выходные дни кондукторам предоставляются в различные дни недели, согласно их графиков, которые утверждаются за месяц, вывешиваются для ознакомления перед диспетчерской.
Кондуктор Колодяжная работает по графику «день через день», продолжительностью смены в зависимости от расписания на маршруте составляет 11-12 часов. Так в декабре. Так в декабре 2004 года графиком предусмотрено 9 выходных дней (отражено в графике «В»). 16 рабочих смени 6 дней междусменного отдыха (буква «О»). В случае привлечения к работе в выходной день по графику день (буква «В») производится оплата в двойном размере (ст. 153 ТК РФ). Остальные свободные от работы дни, являются междусменным временем отдыха (буква «О») и выходными днями не являются. При суммированном учете рабочего времени подсчет переработки или недоработки производится только по окончании месяца. За основу количества часов в конкретном месяце берется 40 — часовая рабочая неделя, за минусом всех выходных и праздничных дней в этом месяце. В случае, если баланс фактически отработанного работником времени за месяц будет больше, то высчитывается сверхурочные часы работы следующим образом.. Из общего времени вычитается работа в выходные дни и праздничные дни, так как они оплачиваются в двойном размере. После этого опять сверяются с нормой рабочего времени за конкретный месяц. Если отработано больше, то эти часы считаются сверхурочной работой и оплачиваются соответствующим образом, в порядке тс. 152 ТК РФ. При этом, сначала определяют количество часов подлежащих оплате в полуторном размере. Эти сверхурочные часы определяются как общее количество 2-х часов за каждый рабочий день в месяце, по календарю 5- дневной рабочей недели. За остальные последующие часы сверхурочной работы, кондуктор получает оплату в двойном размере. Таким образом, Колодяжная 22.11.2004, 3 и 6 декабря 2004 года привлекалась к работе в междусменное время отдыха (буква «О»). Исходя из вышеизложенного, недоплаты за эти дни нет, следовательно пересчет больничного листа и отпуска не требуется. В качестве разъяснения порядка расчета при суммированном учет рабочего времени оплаты в выходные дни и дни междусменного отдыха, ответчиком представлен статья из журнала «Заработная плата. Расчеты. Учет. Налоги.» № 12, 2004 года. Кроме того, в качестве доказательств правильности подсчета заработной платы представлены табели учета рабочего времени Колодяжной Ж.Б. за ноябрь, декабрь 2004 года и февраль 2005 года, а также положение об оплате труда работников, занимающихся реализацией билетной продукции (приложение к коллективному договору); выписка из коллективного договора: раздел 5 «Рабочее время».
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами документы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать отсутствие вины в нарушении прав работника лежит на работодателе.
Заявление ответчиков о применении трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора не может быть удовлетворено. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ три месяца для обращения в суд за разрешением спора начинают течь со дня когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец узнала о допущенном, по ее мнению, нарушении при подсчете оплаты рабочего времени за 22 ноября 2004 года только когда получила расчетный лист за ноябрь, примерно 14 декабря. Первоначальный иск Колодяжной Ж.Б. поступил мировому судье 15 марта 2005 года, т.е. в пределах трехмесячного срока, и было оставлено без движения. 21 марта 2005 года от истца поступило исправленное исковое заявление. В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ данное заявление считается поступившим в день первоначального приема. На основании изложенного, отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с пропуском срока для обращением в суд. Требование истца подлежит рассмотрению по существу.
Согласно приказа от 24.02.2004 года Колодяжная Ж.Б. принята на работу ЕМУП «МОАП» АП -4, колонна 46, в качестве кондуктора на постоянной основе, полное рабочее время. Штатным расписанием работников ЕМУП «МОАП» на 2005 года подтверждается факт работы истца на предприятии ответчика, поскольку из содержания названного документа следует, что АП -4 является структурным подразделением ЕМУП «МОАП». Таким образом, факт наличия трудовых отношений истца с ЕМУП «МОАП» установлен в судебном заседание и не оспаривается сторонами.
Отраслевым тарифным соглашением по автомобильному транспорту на 2002 - 2004 года, действовавшему до марта 2005 года включительно, установлен суммированный учет рабочего времени (раздел 4), при этом основания продолжительность рабочей смены при 40 -часовой рабочей неделе-8 часов.
Данное положение нашло свое закрепление в Положении об оплате труда работников, занимающихся реализацией билетной продукции. Согласно раздела 3 «Доплаты кондукторам» (л.д.45), кондукторам устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период - месяц. Установленная законом продолжительность рабочего дня и рабочей недели реализуется графиком в среднем за учетный период. Возникающая недоработка или переработка балансируется в рамках учетного периода таким образом, чтобы сумма часов работы по графику за учетный период равнялась норме часов этого периода. Кондукторы получают сверх своего сдельного заработка сверхурочных часов, которое не превышает в среднем 2-х часов за каждый рабочий день в месяце по календарю 5- ти дневной рабочей недели. За остальные часы сверхурочного времени сверх своего заработка кондукторы получают доплату в размер полной тарифной ставки за каждый час последующей сверхурочной работы.
Работа в праздничные дни, а также к выходные по графику, произведенная сверх нормы рабочего времени за учтенный период, при подсчете сверхурочных часов для их оплаты не должны учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
Суммированный учет рабочего времени для водителей автобусов, а также кондукторов предусмотрен коллективным договором между администрацией и работниками ЕМУП МОАП на 2004 -2007 годы (л.д.46-47). Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения на предприятии ответчика суммированного учета рабочего времени кондукторов.
Условия работы при сменном режиме работы, скользящем графике установлены в трудовом договоре истца (л.д.21). Согласно п.3.7 Трудового договора условия оплаты труда «работника» согласно положения об оплате труда и премирования и в сроках, содержатся в коллективном договоре. То есть при оплате труда необходимо руководствоваться положениями коллективного договора и приложением к нему об оплате труда работников, занимающихся реализацией билетной выручки. Факт ознакомления с условиями работы и оплаты труда, содержащимися в коллективном договоре, не отрицается истцом.
Требования истца сводятся к установлению тождества дней междусменного отдыха, применяемых на предприятии ответчика к выходным дням, используемым трудовым законодательством. При этом ссылка на ст.99 ТК РФ при определении работы сверхурочной работы (исходя из ставки которой оплачивается время междусменного отдыха) при обосновании требований не состоятельна.
Из приведенного в ч. 1 ст. 99 ТК РФ понятия сверхурочной работы следует, что она производится по инициативе работодателя за пределами ежедневной работы (смены); нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность рабочего времени может устанавливаться законом или -в соответствии с законом - распорядком, графиком работы.
При суммированном учета рабочего времени сверхурочными признаются часы работы сверх установленной графиком продолжительности рабочей смены (например, если продолжительность смены по графику 10 часов, то сверхурочной работой будет признаваться работа сверх 10 часов). Если же применяется суммированный учет рабочего времени, при котором фактическая продолжительность ежедневной работы может быть большей или меньшей, чем предусмотрена по графику, и эти отклонения сбалансированы (взаимно погашены) в рамках учетного периода, то сверхурочными признаются не сверх смены по графику, а сверх нормы рабочих часов за учетный период.
Ст. 104 ТК РФ определяет основания для применения суммированного учета рабочего времени — невозможность соблюдение для данной категории работников ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени. Названы некоторые виды учетных периодов- месяц, квартал. Работа, производимая за пределами нормы рабочих часов, по установленному графику сменности, признаются сверхурочной работой. Установление суммированного учета рабочего времени водителей установлена законодательством - Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Министерства транспорта РФ № 15 от! 0.08.2004 года.
Следовательно, суммированный учет рабочего времени, введенный для водителей и кондукторов на предприятии ответчиком является правильным и обоснованным.
На предприятии ответчика для кондукторов применяется суммированный учет рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе. Такая рабочая неделя
предусматривает два выходных дня (еженедельный отдых). Следовательно, по итогам за отчетный период - месяц у работника должно быть не меньше 8-10 дней выходных ( в смысле ст. 11 ТК РФ). Из представленного табеля за ноябрь 2004 года, в данном месяце истцу было предоставлено 9 выходных дней (буква «В») из 30 дней месяца. Следовательно, чтобы обеспечить баланс рабочего времени и времени отдыха, в отчетном периоде работа в остальные дни при условиях работы день через день не может оплачиваться как работы в выходные дни, а должна быть оплачена как сверхурочная работа, что соответствует требованиям ст.99, 104 ТК РФ.
Из представленного табеля следует, что 22 ноября 2004 года для истца был междусменным отдыхом, следовательно должен был оплачиваться как сверхурочные работы. График на ноябрь, декабрь с количеством дней междусменного отдыха и выходных дней был доведен до сведения истца, что не оспаривается сторонами. Согласно графику работы в ноябре 2004 года, установленная норма часов составляла 167 часов (л.д.43), в декабре-175 часов (л.д.42).
При этом в декабре 2004 года истцу предоставлено 9 выходных дней и 6 дней междусменного отдыха при 30 дневном учетном периоде. В . декабре предусмотрено 8 выходных дней, истцу было предоставлено 9 выходных дней, т.е его интересы соблюдены. Поскольку график работы скользящий, работодатель распределил выходные дни с учетом режима работы предприятия.
Также не состоятельны ссылка представителя истца на то ,что в трудовом кодексе отсутствует понятие междусменного отдыха, в связи с чем данный отдых относится к еженедельному отдыху.
В силу ст. 107 ТК , определяющей виды времени отдыха ими являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный отдых (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска. Таким образом, законодатель произвел разграничение между междусменньм отдыхом и еженедельным отдыхом. Как указано в трудовом договоре истец принят на работу при сменном режиме, скользящем графике работы, т:е. продолжительность рабочего дня составляет в среднем превышает допустимую 8 часовую продолжительность ежедневной работы. В этой связи, в рамках суммированного учет времени работы, и соблюдения прав работника установлены помимо выходных дней (в смысле ст. 111 ТК РФ) и междусменный отдых. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт правильности установления дней междусменного отдыха и выходных дней. Работа в дни междусменного отдыха должна оплачиваться в 1,5 размере как сверхурочная, а работы в выходные дни - в 2-ом размере.
Расчет заработной платы, представленный ответчиком в ведомости по начислениям заработной платы за работу 22 ноября, декабрь- 3 и 6 декабря 2004 года принимается судом за основу, поскольку истец не оспаривал правильность расчета при оплате отработанных часов как сверхурочные.
Таким образом, истец не доказал в судебном заседании факт
неправильности оплаты труда работника при привлечении к работе в междусменный отдых. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании недоплаты за отпуск -223,94 рублей и периода временной негрудоспособности- 6,35 рублей, поскольку эти требования производны; из первоначальных об установлении
оплаты за работу в дни междусменного отдыха.
Руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК Ф, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Колодяжной Жанны Борисовны к ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, постановившему решение.
