Постановление президиума Свердловского областного суда от 06 апреля 2005 г. по иску Железнякова Н.Н., Вдовенкова В.Ф., Анисимкова В.С. к ОАО «Севуралбокситруда» о выплате дополнительного выходного пособия при увольнении по сокращению штатов
06.04.2005
Суд: Свердловский областной суд
Мировой судья: Соснина Л.Н.
дело № 44-Г-И2
Рай. судья: Лукаш Т.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Свердловского областного суда
6 апреля 2005 г .
г. Екатеринбург
Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего Крутько Г.А., членов президиума Худякова В.Н., Курченко В.Н., Кризского Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по надзорной жалобе Железнякова Н.Н., Вдовенкова В.Ф., Ан исимкова В.С. гражданское дело
по иску Железнякова Николая Николаевича,
Вдовенкова Виктора Федоровича, Анисимкова
Валентина Степановича к ОАО «Севуралбокситруда» о выплате дополнительного выходного пособия ,
УСТАНОВИЛ:
Железняков Н.Н., Вдовенков В.Ф., Анисимков В.С.обратились в суд с иском о выплате дополнительного выходного пособия в полном объеме и компенсации за задержку выплат по ст.236 ТК РФ с применением ст.395 ГК РФ.
В обоснование иска указали, что они работали в ОАО «Севуралбокситруда» на шахте «Черемуховская» и были уволены в сентябре-октябре 2002г. с предприятия по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников). В соответствии с п. 4.11 коллективного договора работникам, уволенным по сокращению штатов, выплачивается дополнительное выходное пособие в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации. На момент увольнения истцов согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда составлял 450 рублей в месяц. Им было выплачено выходное пособие в размере 1000 рублей, вместо 4500 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г . Североуральска Свердловской области от 27.02.2004 года, оставленным 22.06.2004г. без изменения апелляционным определением Североуральского городского суда, в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.
В надзорной жалобе Железняков Н.Н., Вдовенков В.Ф., Анисимков В.С, просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагают, что размер дополнительного выходного пособия следует исчислять из минимального размера оплаты труда в 450 рублей в соответствии со ст. ст. 1, 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы в 100 рублей в соответствии со ст. ст. 4,5 названного закона.
Определением судьи Свердловского областного суда Худякова В.Н. возбуждено надзорное производство, дело передано в президиум Свердловского областного суда для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Худякова В.Н., объяснения представителя ответчика Демаковой И.А. по доверенности от 28.12.2004г. № 361, возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, президиум считает решение мирового судьи и определение апелляционного суда незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска о выплате дополнительного выходного пособия, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обязательство ОАО «Севуралбокситруда» по выплате дополнительного пособия перед работниками, уволенными по сокращению штатов, не является выплатой заработной платы, является гражданско-правовым обязательством и должно производиться с 01.01.2001 года из базовой суммы в 100 рублей в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Однако такой вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции является ошибочным; применённый закон истолкован неправильно.
Согласно пункту 4.11 Коллективного договора ОАО «Севуралбокситруда» на 2002 -2004годы работникам, уволенным по сокращению штатов, выплачивается дополнительное выходное пособие в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, истцы Железняков Н.Н., Анисимков В.С., Вдовенков В.Ф. работали на шахте «Черемуховская» ОАО «Севбокситруда» и были уволены по сокращению штатов с 20.10.2002 года, 30.09.2002 года и 03.10.2002 года соответственно. При увольнении истцам было выплачено дополнительное выходное пособие в размере 1000 рублей каждому.
В соответствии с абз. 4 ст. 1 «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года №82 ФЗ с 1 мая 2002 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 450 рублей в месяц (абзац введен Федеральным законом от 29.04.2002 N 42-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.10.2003 N 127-ФЗ).
В силу ст. 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года № 82 ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истцов) минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах выплата дополнительного пособия каждому такому уволенному работнику должна была произведена работодателем в размере 4 500 рублей. Поэтому суд был обязан взыскать в пользу каждого из истцов по 3500 рублей.
Утверждение суда о невозможности применения указанной правовой нормы по мотиву, что данное пособие не является оплатой труда, в связи с чем подлежат применению определённый для остальных случаев МРОТ в размере 100 рублей, является ошибочным. Если исходить из буквального применения закона для выплаты выходного пособия, то ни ст. 3, ни ст.ст.4,5 Закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. №82 не подлежали бы применению, что являлось бы неправильным.
Статьи 4 и 5 Закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. №82 к данным выплатам не могут быть применены, поскольку ст.4 применяется только к социальным выплатам, к которым выплата выходного пособия не относится, а ст. 3 предусматривает выплаты из административных (налоги, сборы, штрафы и иные платежи) и из гражданских правоотношений.
Статья 3 Закона предусматривает применение МРОТ в оплату за труд.
По своей правовой природе дополнительное выходное пособие, закреплённое в п. 4.11 коллективного договора, является предусмотренной ст.ст.41, 178 ТК РФ гарантированной компенсацией работнику за его труд, и выплачиваемой при увольнении работнику по определённому основанию.
Таким образом, для выплат из трудовых отношений статьи 4 и 5 Закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. №82 ФЗ не применимы.
Выплата выходного пособия вытекает из трудовых отношений. Следовательно, подлежит применению ст. 3 этого закона в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ (аналогия закона).
Учитывая неправильное применение судами материального закона, решение м ирового судьи и апелляционное определение в части взыскания недовыплаченного пособия в соответствии со ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене с вынесением нового р ешения о взыскании в пользу каждого из истцов по 3500 рублей.
Судебные постановления в остальной части закону не противоречат (нормы гражданского права к трудовым отношениям не применимы, а ст.236 ТК РФ применяется как санкция исключительно при своевременной невыплате заработной латы) и не обжалуются заявителями.
Руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г .Североуральска Свердловской области от 27.02.2004 года и определение Североуральского городского суда от 22.06.2004 ода в части взыскания недовыплаченного выходного пособия отменить, вынести в этой части новое решение, в соответствии с которым взыскать с ОАО «Севуралбокситруда» в пользу Железнякова Николая Николаевича, Вдовенкова Виктора Федоровича, Анисимкова Валентина Степановича по 3500 рублей.
Взыскать с ОАО «Севуралбокситруда» госпошлину в Федеральный бюджет в размере 600 рублей.
