ФАС: 15 ноября 2002 года

ПОЗДРАВЛЯЕМ !!!

Профлидер авиадиспетчеров г. Тюмени Ларионов Михаил Александрович победил в конкурсе на участие в стажировке по обмену опытом с коллегами из профсоюзов США. Победа досталось нелегко - один из претендентов был председатель обкома ФНПР. Но представитель свободных профсоюзов оказался более достойным кандидатом.

Поздравляем Михаила Александровича и надеемся, что он достойно представит российские свободные профсоюзы !!!

***

9 ноября 2002 г . –День рождения председателя профсоюзной организации работников цеха 920 Уралвагонзавода - Трамвайного депо г. Нижнего Тагила Тебеньковой Розы Григорьевны !!!

Поздравляем !!!

Желаем успехов в профсоюзной деятельности !!!

И не только !!!

***

10 ноября 2002 г . – День Рождения Свободного профсоюза преподавателей Детской музыкальной школы !!!

НЕЗАВИСИМЫЕ ИМЕНИННИКИ

Три года исполняется в ноябре Свободному профсоюзу преподавателей музыкальной школы. За это время маленькая, но удивительно живучая организация стала известна в городе. СПСП, действуя параллельно с традиционным профсоюзом школы, принципиально не приемлет старых профсоюзных методов. Активность позволяет выигрывать судебные тяжбы с руководством, непримиримость – защищать интересы своих членов, что называется до победного.

Алевтина Борисовна Попова, председатель независимого профсоюза, видит цель своей деятельности в защите прав не только преподавателей, но и учащихся:

Чем лучше защищен преподаватель, - говорит она, - тем больше спокойного внимания получают дети. Члены СПСП ДМШ – преподаватели разных специальностей и дисциплин. Всех их объединяют активная жизненная позиция. Отношения в школе между преподавателями, администрацией и профсоюзами должны строиться не только на соблюдении законности всеми участниками учебного процесса, но и по разумному, рациональному подходу к проблемам обучения, воспитания. И мы можем решить все проблемы, если будем вместе.

"Городские вести" от 14 ноября 2002 г .№ 59

Уралпрофцентр присоединяется к поздравлению Свободному профсоюзу Детской музыкальной школы, желаем успехов и дальнейших побед !!!

***

11 ноября – День Рождения Независимого профсоюза горняков г. Североуральска !!!

Поздравляем !!!

Желаем дальнейшего роста и процветания !!!

  ***

12 ноября – День рождения Свободного профсоюза работников Машиностроительного завода им. Калинина «Солидарность» !!!

Поздравляем !!!

Желаем удачи !!!

ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ

30 ноября 2002 г . с 11-00 до 18-00 состоится Круглый стол «Особенности современного этапа развития профсоюзного движения Уральского региона». В Круглом столе примут участие председатели и лидеры профсоюзных организаций, входящих в состав Уралпрофцентра.

Острая необходимость обсуждения обозначенных проблем обусловлена значительными изменениями в российском законодательстве, регулирующем вопросы деятельности профсоюзных организаций, а также сложной обстановкой, сложившейся в ряде членских организаций Уральского профсоюзного центра в связи с их небольшой численностью.

В рамках Круглого стола предполагается обсудить трудности, возникающие перед профсоюзной организацией в связи с привлечением новых членов, а также наметить пути их преодоления совместными усилиями организаций, входящих в состав Уральского профсоюзного центра, и собственно специалистов Уральского профсоюзного центра.

О том, что такое «Мотивация профсоюзного членства» и зачем она нужна, читайте на стр. 12

ПРОФСОЮЗНЫЕ НОВОСТИ

Екатеринбург

Управление Юстиции в очередной раз поставили на место.

Судья Мехонцев Ю.В.: Считаете ли Вы свои действия законными?

Управление Юстиции: нет.

Судья Михонцев Ю.В.: А зачем тогда отказываете в регистрации?

Управление Юстиции: …

(из судебного заседания)

14.11.02 г. первичная профсоюзная организация работников транспорта МУП ЕТТУ Северного трамвайного депо одержала победу над Главным Управлением Министерство Юстиции РФ по Свердловской области.

10 октября 2001г. Организация направила свои учредительные документы в Главное Управление Министерства Юстиции РФ по Свердловской области для уведомительной регистрации в качестве юридического лица. Но ни тут то было. Вместо свидетельства о регистрации профсоюзная организация получила отказ по надуманным основаниям.

Статья 8 Федерального Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» гласит: Министерство юстиции РФ и его территориальные органы в субъектах РФ не вправе контролировать деятельность первичных профсоюзных организаций, а также отказывать им в регистрации.

Данную позицию поддерживает Европейский суд по правам человека. В частности в деле Сидиропулюс против Греции (от 10.07.1998г.) Европейский суд указал: «то, что граждане должны иметь право создать юридическое лицо для достижения общих целей и интересов – один из наиболее важных аспектов права на свободу ассоциации. Государство имеет право проверять, соответствует ли цели и деятельности объединений в соответствии нормам законодательства, но они должны это делать способами совместимыми с одним из важнейших документов. Суд считает, что отказ в регистрации нарушает права заявителей на свободу объединения и возможность совместно осуществлять цели».

И вот наконец-то долгожданная победа профсоюза над Министерством Юстиции. Решением Кировского суда от 14.11.2002г. действия Управления юстиции были признаны незаконными.

Пожелаем профсоюзной организации удачи и дальнейших побед.

Юрист Татьяна Малахова

***

В августе 2001 года профсоюзная организация Западного трамвайного депо обратилась в суд с жалобой на действия администрации предприятия и НИИ охраны труда по факту проведения аттестации в обход правилам, установленным законодательством для проведения аттестации.

Указанная жалоба была рассмотрена судом и оставлена без удовлетворения как в первой, так и во второй инстанции. Не смотря на то, что дело в суде было проиграно, профсоюзники все равно победили. Дело в том, что при проведении аттестации администрацией были допущены нарушения законодательства (например, первоначально учитывались только показатели условий труда за летний период времени, а подача жалобы профсоюзной организацией в суд заставила администрацию провести исследование показателей условий труда и в зимний период, как это требовалось в соответствии с Положением о проведении аттестации), в результате к моменту судебного разбирательства нарушения, допущенные в ходе проведения аттестации, были устранены. Кроме того, в настоящее время администрацией предприятия принято решение о проведении новой аттестации.

Данные факты свидетельствуют о том, что бороться за свои права нужно, даже если правота профсоюзной организации не будет подтверждена в решении суда.

Юрист Романова Екатерина.

***

Тюмень.

Решили дело миром…

14 ноября 2002 года мировым судьей судебного участка №5 Калининского АТО г. Тюмени было рассмотрено уголовное дело по частному обвинению председателя Тюмоблпрофцентра Холодова Владимира Леонидовича в отношении председателя ликвидационной комиссии Мальцева В.В. о причинении легких телесных повреждений.

Все мы помним о том, как 22 июля 2002 года пришедший в ОАО «Тюменьлифт» с целью зарегистрировать заявления членов профсоюзной организации Холодов В.Л. был избит председателем ликвидационной комиссии и вынужден был покинуть территорию предприятия. В результате применения физической силы у председателя Тюмоблпрофцентра был поврежден правый голеностопный сустав.

На судебное заседание по делу в качестве свидетелей со стороны подсудимого были привлечены работники предприятия ОАО «Тюменьлифт», находящиеся в служебной зависимости от него, которые в один голос говорили о том, что якобы видели, как Холодов поскользнулся на лестнице, в результате чего и подвернул ногу. Примечательно то, что по факту причинения телесных повреждений Холодову В.Л. правоохранительные органы проводили проверку, в ходе которой опрашивали некоторых свидетелей защиты, которые ранее не давали подобных показаний. Но проблема состоит в том, что по новому Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ суд не может основывать приговор на показаниях, полученных в ходе предварительного следствия, если в судебном заседании свидетель от этих показаний отказывается.

Тот факт, что свидетели со стороны председателя Тюмоблпрофцентра говорили о том, что именно в результате действий Мальцева Холодову были причинены телесные повреждения, не имело правового значения, поскольку, как известно, «все сомнения толкуются в пользу подсудимого».

Откровенной ложью свидетелей со стороны защиты и самого подсудимого были поражены не только члены профсоюза, очевидцы преступления, но и председательствующий судья.

По итогам рассмотрения дела было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Подсудимый Мальцев В.В. обязался возместить потерпевшему полную стоимость расходов на лечение и экспертизу.

Надо сказать, что прекращение производства - это лучший исход данного дела, поскольку как один из главных противников профсоюза Мальцев В.В. итак уже побежден: по некоторым данным через неделю он увольняется из ОАО «Тюменьлифт» «по собственному желанию» … … …

Юрист Романова Екатерина.

***

14 ноября 2002 года районным судом города Тюмени было вынесено решение об удовлетворении требований жалобы Тюменской территориальной организации «Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России» на действия директора ГДУП «Авианавигация Севера Сибири» в части признания незаконным приказа о создании и утверждении комиссии по ведению переговоров и заключению коллективного договора.

При утверждении состава комиссии работодатель включил в ее состав только 6 представителей профсоюзной организации, а по новому Трудовому Кодексу РФ в состав комиссии по заключению коллективного договора должны войти представители всех первичных профсоюзных организаций. Их в составе Тюменской территориальной организации ФПАД - 17.

После трехдневных слушаний по делу суд, приняв доводы представителя профсоюза, которого поддерживал председатель Тюмоблпрофцентра Холодов В.Л., признал данный приказ незаконным.

Юрист Романова Екатерина.

***

6 ноября 2002 года Калининским районным судом города Тюмени было вынесено решение об удовлетворении требований жалобы Иноземцевой И. на неправомерное бездействие директора Тюменьлифт Иванова: работодатель в установленный законом срок не ответил на заявление представителя профсоюза о предоставлении запрашиваемых в качестве доказательств документов для судебного заседанию по рассмотрению трудового спора.

Это решение суда было не первым, еще ранее суд признавал незаконным бездействие работодателя по аналогичным жалобам членов профсоюза Филиповой Н. И Нурулиной Ф.

Юрист Романова Екатерина.

***

Коллеги решили поделиться своей практикой и направили нам образец иска, обоснование морального вреда, которое вы смело можете приносить в суд, ссылаясь на тюменскую практику.

Мировому судье судебного участка ______________________________________
Истец:________________________________
проживающая по адресу:
___________________________________
Ответчик: ОАО «Тюменьлифт»
625032, г. Тюмень, ул. Гастелло, д.78.

Исковое заявление об индексации задержанной заработной платы и возмещении морального вреда

Я работаю лифтером (оператором) в ОАО «Тюменьлифт» с 5 апреля 2002 г . и по настоящее время.

Мне не выплачивалась заработная плата за апрель-май с.г. до 8 июля 2002г., то есть до даты поступления зарплаты на лицевой счет в филиал ОАО АКБ «Югра» г. Тюмень, открытый ОАО «Тюменьлифт» на мое имя. Погасив задолженность передо мною по заработной плате за апрель - май с.г., работодатель в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ не выплатил мне компенсацию за дни ее задержки.

Коллективным договором, действующим в ОАО «Тюменьлифт» с 01.07.2001г. по 31.12.2002г. (рег. № 862 от 31 июля 2001г.в комитете по труду администрации Тюменской области), в п. 3.5.4. установлены сроки выплаты заработной платы - «расчет 14 и аванс 29-го числа каждого месяца». Ответчик должен мне с учетом требований ст. 236 ТК РФ о выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 127руб. 44 коп. Мне известно, что в отличие от меня многим другим категориям работников – электромеханикам и другим - работодатель своевременно выплачивал зарплату в указанном периоде.

Таким образом, ответчик в период с 29 апреля по 8 июля с.г. 6 раз нарушил мое конституционное право «на труд без какой бы то ни было дискриминации» (ст. 37 Конституции РФ), превратив нарушением сроков выплаты заработной платы мой труд в принудительный, что запрещено Конституцией РФ (п.2 ст. 37) и Трудовым кодексом РФ (ст. 4) .

По вине ответчика я, не имея средств к существованию поставлена в условия медленного угасания. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили мое человеческое и гражданское достоинство, заставили меня ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого мы находимся в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, усомниться в действенности Конституции, законов, общепринятых норм международного права на территории нашего предприятия, а также причинили другие нравственные страдания мне и моим близким. Дискриминационные действия работодателя, выражающиеся в том, что одним категориям работников он платил зарплату своевременно, а мне и другим задерживал, вызывали у меня чувства своей ущербности, неполноценности, обделенности.

Незаконное задержание заработной платы негативно отразилось на членах моей семьи. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой выплаты заработной платы, добавилось ощущение безысходности, так как незаконным задержанием выплаты заработной платы работодатель внушает всем, кто меня окружает, мысль о невозможности законным способом защитить свои права. Все это губительно сказывается на морально-психологическом климате в моей семье и прежде всего пагубно отражается на моих детях, усложняет мои взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми.

Таким образом, незаконными действиями работодателя мне и моей семье причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного нравственного благополучия мне и моей семье требуется денежная компенсация в размере не менее 500руб. за каждое из 6 нарушенных моих прав (4 нарушения сроков выплаты зарплаты, дискриминация и принудительный труд).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 237 ТК РФ

ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика невыплаченную мне денежную компенсацию за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы в сумме 127руб. 44 коп.
2. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный мне моральный вред в сумме 3000 рублей.

Приложение:
1. Справка о начисленной зарплате.
2. Копия трудовой книжки.
3. Выписка из коллективного договора ОАО «Тюменьлифт».
4. Расчет индексации заработной платы
5. Копия искового заявления.

***

Миасс

04.11.2002 г. судьей Миасского городского суда Добрыниной С.В. наконец-то разрешено дело о признании незаконным лишения 100% премии водителей и кондукторов троллейбусов МГУП "Пассажирский транспорт" в связи с тем, что работники находились в отпусках по временной нетрудоспособности (они, вообще-то живые люди и иногда болеют, либо болеют их дети). 

Просто в Положении по оплате, которое работодатель незаконно применяет, предусмотрено премирование за отработку плана рабочего времени, соответственно, если работник находится на больничном, он не отрабатывает нужной нормы часов. То есть выходит так: работник Петров находится на больничном три дня - теряет премию 100%, а работник Тарелкин "купил" больничный на целый месяц - и потерял также 100% премии. Премия у водителей составляет значительную часть заработка, а у кондукторов размер премии находится в прямой зависимости от размера выручки. Таким образом, работники должны выходить на работу больными либо не выходить на работу в течение месяца вообще.

Самый скользкий вопрос в этом деле - отсутствие прямого указания в законе об обязанности работодателя корректировать план отработки рабочего времени с учетом отпуска по временной нетрудоспособности.

Но Свободному профсоюзу работников электротранспорта удалось-таки обосновать незаконность сего безобразия.

В июле мировым судьей вынесено решение в пользу 5 работников. Ответчик подал в городской суд апелляционную жалобу, и 04.11.2002г. работодателю отказали в жалобе, решение мирового судьи оставили без изменения.

Разумеется, теперь последует множество аналогичных исков от работников МГУП "Пассажирский транспорт" и, по всей видимости, они должны быть удовлетворены.

***

Невьянск

Очередная победа профсоюзной организации «Медик». Работодателя заставили предоставить информацию по социально – трудовым вопросам.

А началось все с того, что решением Невьянского городского суда председатель профсоюзной организации Журавлева Н.А. была восстановлена на работе и обратилась с запросом к работодателю восстановлена ли была ее должность в штатном расписании (так как увольнение произошло по сокращению штатов). Выждав положенный по закону месяц и не дождавшись никакого ответа, профсоюзная организация обратилась в суд. Теперь решением суда работодатель все-таки будет обязан представить требуемую от него информацию.

Юрист Гузева Елена

***

13 ноября 2002 г . Невьянский городской суд начал рассмотрение искового заявления председателя профсоюзной организации «Медик» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Как инвалиду 2 группы Журавлевой Н.А. установлен режим сокращенного рабочего времени – 35 часов в неделю с полной оплатой (т.е. за 40 часов в неделю). Но хитрый работодатель распространяет оплату недоработанных 5 часов только на оклад, исключая из этой суммы все доплаты и надбавки.

Журавлева Н.А. обратилась а суд с исковым заявлением, а работодатель принес в судебное заседание приказ о начислении невыплаченных сумм. Но фактически деньги выплачены не были. Суд отложил рассмотрение дела для того, чтобы ответчик представил доказательства выплаты денежных средств. Но так или иначе победа все равно будет за профсоюзном лидером.

Юрист Гузева Елена

***

10 ноября 2002 г . Невьянский городской суд начал рассмотрение жалобы профсоюзной организации «Медик» на непредставление помещения для проведения собраний и хранения документации, а также места для распространения профсоюзной информации.

На заявление с просьбой предоставить помещение работодатель, как это обычно бывает, даже не удосужился ответить, комментируя в судебном заседании, что каждый свой шаг он согласует с юристом местной администрации: ему сказали не отвечать он и не ответил.

Дело близиться к концу: осталось лишь определить какое конкретное помещение должен представить работодатель и где именно можно будет разместить стенд для информации. Судебное заседание было отложено для представления схемы помещения.

Юрист Гузева Елена

***

Экономию денежных средств, в нынешней сложной экономической ситуации в стране, можно лишь только приветствовать. Но, как отстаётся относиться к экономии на работниках и так получающих мизирную заработную плату и с нарушением законодательства.

C огласно, ст. 42 КЗоТ РСФСР нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Администрация предприятия может по своей инициативе привлекать работников к сверхурочной работе с соответствующей повышенной оплатой труда.

Администрация Верх-Нейвинской городской больницы привлекает работников к сверхурочной работе, но в нарушение закона отказывается оплачивать работу по повышенной ставке.

В данной ситуации Свободному профсоюзу Верх – Нейвинской больницы остаётся только одно обратиться в суд в защиту интересов своих членов. Именно за судом останется последнее слово.

Юрист Богдашкин Илья

***

Если не бороться с произволом, то он примет угрожающие масштабы.

Мы уже писали о задержании старшего научного сотрудника НИИ Прикладной Физики при УРГУ Ливчака А.Б., решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга которым были признаны незаконными действия сотрудников Октябрьского РОВД. Тогда при задержании сотрудники милиции грубо нарушили ряд статей административного кодекса, внутренние инструкции МВД, кроме это был совершён должностной подлог. Прокуратурой в результате проверки было возбуждено уголовное дело.

14 ноября в Октябрьском районном суде города Екатеринбурга состоялось судебное заседание по обвинению милиционера Октябрьского РОВД Бекенёва В.В. в превышении должностных полномочий и служебном подлоге ст. ст. 286, 292 Уголовного Кодекса РФ.

Суд признал, сержанта Бекенёва В.В. виновным в служебном подлоге и приговорил к шести месяцам условно с годичным испытательным сроком.

Казалось бы, всё закончилось хорошо: незаконно наложенное административное взыскание (мелкое хулиганство ст. 20.1) было снято, виновный наказан. Но, как быть с тем, что подобные правонарушения со стороны милиции носят систематический характер и большинство, предпочитая «не связываться», платят незаконно наложенный штраф.

Вывод один: если не бороться с произволом, то он примет угрожающие масштабы.

Юрист Богдашкин Илья

ПРОФСОЮЗНЫЕ ПОБЕДЫ

Публикуем выдержки из решения Железнодорожного суда г. Екатеринбурга о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности лидера профсоюзной организации автобусного предприятия №4 Свободного профсоюза работников транспорта незаконным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2002 г . Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дмитриева В. А.,

народных заседателей Вологжашшон З.А. Аверкиевой.3. А.,

при секретаре Камаловой И. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина Алексея Петровича к МУП «Муниципальному » о признании приказа незаконным, взыскании премии.

УСТАНОВИЛ:

Приказом директора Автобусного предприятия № 4 (далее - АП-4) МУП «Муниципального объединения автобусных предприятия» от 10.12.01 г. № 460 на водителя Рошина А.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и он лишен всех видов премии за ноябрь 2001 года на 20%

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Тем не менее, суд считает, что при привлечении Рощина А. П. ответчиком не соблюдены требования ст. 235 КЗоТ РФ.

В силу ч. 1 ст. 235 КЗоТ РФ работники, избранные в состав профсоюзных органов и не освобожденные от производственной работы, не могут быть переведены на другую работу, подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются.

Так, в судебном заседании установлено, что на момент совершения истцом нарушения трудовой дисциплины и его привлечения к дисциплинарной ответственности, Рощин А. П. являлся инспектором труда первичной профсоюзной организация Свободного профсоюза работников транспорта, которая была создана в АП-4 01.06.00 г. В судебном заседании установлено, что необходимого согласия в порядке ст. 235 КЗоТ РФ со стороны указанной профсоюзной организации на привлечение истца к дисциплинарной ответственности получено не было, как и не было самого обращения ответчика за ним.

Доводы ответчика, о том, что ему не было известно о создании указанной первичной профсоюзной организации на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд находит неубедительными. Так, в материалах дела, имеется уведомления от 04.09.00 г. о создании первичной профсоюзной организации, направленное председателем свободного профсоюза работников транспорта в адрес директора АП-4 (л.д.41), и уведомление от 26.06.01 г. об избрании Рощина А.П. инспектором труда первичной профсоюзной организации, которое было направлено в адрес директора АП-4 и генерального директора МУП «МОАП». Уведомление получено ответчиком. Отсюда следует вывод о том, что ответчику было известно как о создании указанной профсоюзной организации, так и о том, что Рощин А. П. является, а также необходимости получения согласия на привлечение истца к дисциплинарной ответственности со стороны Свободного профсоюза работников транспорта.

Возражения представителя ответчика относительно легитимности профсоюзной организации необоснованны, поскольку факт создания и работы первичной профсоюзной организации Свободного профсоюза работников транспорта АП-4 в судебном заседании установлен. Кроме того, данная профсоюзная организация прошла государственную регистрацию в Главном управлении Минюста по Свердловской области, что подтверждается, свидетельством о регистрации (л.д.22), которое у суда сомнений не вызывает. Одновременно, суду представлено Положение о первичной профсоюзной организации и протокол общего собрания профсоюзной организации об избрании Рощина инспектором груда от 20.06.01 г. (л.д.46), который у суда сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, привлекая Рощина А. П. к дисциплинарной ответственности, ответчиком не были выполнены все необходимые требования КЗоТ, в силу чего оспариваемый приказ от 10.12.01 г. в части объявления истцу выговора не может быть признан законным и обоснованным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с Положением об автобусном предприятии МУП «МОАП» и доверенности № 3 от 04.01.00 г. (л.д.71), выданной генеральным директором МУП «МОАП» директору АП-4, которые у суда сомнений не вызывают, последний вправе издавать приказы о депремировании работников.

Согласно Положения о депремировании МУП «МОАП» (л. д. 72-76), которое у суда сомнений не вызывает, до 100% снижаются премиальные выплаты за нарушение требовании должностной инструкции. Поскольку факт нарушения Рощиным А. П. требований п. 2.1 должностной инструкции водителя виде нарушения ПДД установлен в ходе судебного заседания, то у администрации МУП «МОАП» были законные основания для депремирования истца в указанном размере (лишение премиальных выплат на 20 %).

Учитывая изложенное, требования о взыскании премии за ноябрь 2001 года удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 135 КЗоТ РФ лишение премии не является дисциплинарным взысканием, в силу чего согласия со стороны первичной профсоюзной организации не требовалось.

В соответствии со ст. ст. 82-84, 90 ГПК РСФСР с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере -10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощина Алексея Петровича удовлетворить частично.

Признать приказ директора Автотранспортного предприятия № 4 МУП «Муниципального объединения автобусных предприятий» от 10.12.01 г. №460 в части объявлении Рощину Алексею Петровичу выговора незаконным.

В остальной части исковых требований Рощину Алексею Петровичу отказать.

Взыскать с МУП «Муниципального объединения автобусных предприятий» госпошлину в доход государства. в размере 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Дмитриев В. А.

Вологжанина З.А.

Аверкиева З.А.

МОТИВАЦИЯ ПРОФСОЮЗНОГО ЧЛЕНСТВА

Уважаемые читатели,

В связи с принятием Трудового кодекса РФ, мы, также как и Вы, обеспокоены проблемой численности в профсоюзной организации, так как большая часть прав, гарантий принадлежит профсоюзной организации, объединяющей большинство работников предприятия. У такой организации не просто больше возможностей, предусмотренных законодательством, но и больше финансовых возможностей (в частности, такой профсоюз может иметь освобожденного председателя), а также больше возможности оказывать влияние на работодателя, заключать с ним различные соглашения, направленные на улучшение законодательных гарантий.

Таким образом, важнейшей задачей на сегодняшний день является привлечение людей в профсоюз.

Вашему вниманию предлагается научное исследование, проведенное Институтом сравнительных исследований трудовых отношений в профсоюзной организации ОАО «Пневмостроймашина».

Стоит задуматься: если бы аналогичное исследование проводилось в Вашей организации, не получили бы Вы точно такие же результаты.

ПРОФСОЮЗНЫЙ СТАТУС РАБОТНИКОВ

1. ЯВЛЯЕТЕСЬ ЛИ ВЫ ЧЛЕНОМ ПРОФСОЮЗА?

27. СКОЛЬКО ПРОФСОЮЗОВ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ?

28. В КАКОЕ ПРОФСОЮЗНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВХОДИТ ПРОФСОЮЗ, В КОТОРОМ ВЫ СОСТОИТЕ?

29. ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ ФАМИЛИЮ И ИМЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ВОЗГЛАВЛЯЮЩЕГО ПРОФСОЮЗНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ, В КОТОРОЕ ВХОДИТ ВАШ ПРОФСОЮЗ?

32. НАЗОВИТЕ ФАМИЛИЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРОФСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ВАШЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ:

33. ЕСТЬ ЛИ У ВАС ПРОФСОЮЗНЫЙ КОМИТЕТ В ЦЕХЕ, ПОДРАЗДЕЛЕНИИ?

8. ЕСТЬ ЛИ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР?

10. ПРИНИМАЛИ ЛИ ВЫ УЧАСТИЕ В ПОДГОТОВКЕ И ОБСУЖДЕНИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА?

КАКИЕ СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ПРОБЛЕМ И ЗАЩИТЫ СВОИХ ПРАВ ВЫ СЧИТАЕТЕ НАИБОЛЕЕ ПРИЕМЛЕМЫМИ?

36. КАКИМИ ПРОБЛЕМАМИ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ПРОФСОЮЗ НА ПРЕДПРИЯТИИ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ? ВЫБРАТЬ НЕ БОЛЕЕ 2 ВАРИАНТОВ

37. ОКАЗЫВАЕТ ЛИ ПРОФСОЮЗ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ РЕАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА СЛЕДУЮЩИЕ СФЕРЫ:

1 - «ДА», 2 - «СКОРЕЕ, ДА», 3 - «СКОРЕЕ, НЕТ», 4 - «НЕТ», 99- «ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ»

39. КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, КАКОЕ ВЛИЯНИЕ ИМЕЮТ В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ ПРОФСОЮЗЫ?

22. БЫЛИ ЛИ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ТРИ ГОДА КОЛЛЕКТИВНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ РАБОТНИКОВ?

МОЖНО ВЫБРАТЬ ЛЮБОЕ КОЛИЧЕСТВО ВАРИАНТОВ ОТВЕТА

23. ПРИНИМАЛИ ЛИ ВЫ ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ В КАКИХ ЛИБО ИЗ ЭТИХ АКЦИЙ?

43. В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РАБОЧИЕ РАЗНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОТРАСЛЕЙ НАХОДЯТСЯ В РАЗНОМ ПОЛОЖЕНИИ. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ДОЛЖНА ЛИ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ СУЩЕСТВОВАТЬ ПРОФСОЮЗНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ?

44. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, В ЧЕМ ДОЛЖНА ВЫРАЖАТЬСЯ ПРОФСОЮЗНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ?

45. НАСКОЛЬКО ШИРОКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ, НА ВАШ ВЗГЛЯД ПРОФСОЮЗНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ?

46. ЛИЧНО ВЫ ПОДДЕРЖАЛИ БЫ ПРИЗЫВ ПРОФСОЮЗНЫХ ЛИДЕРОВ ПРОЯВИТЬ СОЛИДАРНОСТЬ С БАСТУЮЩИМИ РАБОЧИМИ ДРУГОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛО СВЯЗАНО С МАТЕРИАЛЬНЫМИ ИЗДЕРЖКАМИ?

Размышления юристов о мотивации профсоюзного членства.

Много лет думаю, как заставить людей думать серьезно о проблеме мотивации профсоюзного членства.

Беляев С.И.

Всегда забавно наблюдать за участниками профсоюзных семинаров, которые в течение 20 минут общими усилиями вспоминают название своего профсоюза, фамилию председателя, а уж вспомнить количество членов в профсоюзной организации для них непосильная задача.

Мухамбетова С.Р.

Юриста, который ведет семинар по мотивации профсоюзного членства, все ненавидят.

Деменева Анна

До принятия нового Трудового Кодекса мы могли создавать «элитные» профсоюзы, рассуждая следующим образом: «Если человек непрофессионал, прогульщик или пьяница - ему не место в нашем профсоюзе. В профсоюзе должны быть лучшие из лучших». Теперь мы обязаны работать со всеми работниками предприятия. Профсоюз силен только своей численностью».

Смолинская Ксения

Мне кажется, что на семинаре по мотивации профсоюзного членства профсоюзные лидеры специально тянут время, чтобы ничего не придумывать.

Малахова Татьяна

Есть много способов для того, чтобы вовлекать людей в профсоюз, но еще больше оправданий, чтобы этого не делать. Мы ничего не можем сделать, потому что у нас маленькая численность. У нас мало людей в профсоюзе потому, что люди нас не хотят понимать, а мы ничего не делаем, потому что нет освобожденного председателя. А освобожденного председателя нет, потому что нет денег. А денег нет потому что мало взносов. А взносов мало, потому что маленькая численность. И так попадаем в замкнутый круг. Найти выход из этого замкнутого круга – наша приоритетная задача.

Гузева Елена

Лазил медведь в малинник, лакомился малиной. А заяц у него и спрашивает: «А почему ты за медом не лазишь».

Медведь ему и отвечает: «Не могу, у пчел профсоюз сильный». Желаю Вам, чтобы Ваш профсоюз был настолько силен, чтобы не страшен ему был никакой медведь – работодатель».

Максимова Алена

15 – 16 ноября 2002 г . в г. Полевском состоялся семинар «Мотивация профсоюзного членства». Так видят профсоюзную солидарность его участники: члены профсоюза работников образования г. Полевского

ИСПОВЕДЬ ТРЕНЕРА

Юриста, который ведет семинар по мотивации профсоюзного членства, все ненавидят. Он не такой, как все нормальные тренеры. Он почти не играет с профсоюзниками в веселые игры и разминки. А если играет, то делает потом неприятные выводы. Например, то, что принцип «нас мало, но мы в тельняшках» теперь для профсоюзной организации не актуален. Он почти не рассказывает ничего интересного о новом Трудовом кодексе, только всякие страшные вещи про то, что теперь трудовое законодательство признает только сильный и большой профсоюз. Он не дает долго рассказывать о своих предыдущих победах, постоянно вопрошая, а как это поможет вам сегодня и завтра.

Он не дает расслабиться и слушать, сам на семинаре почти бездельничает, только постоянно чего-то требуя от самих профсоюзников. После работы в группах он, вместо того, чтобы показать, как надо делать на самом деле, хитро улыбаясь, просто «ставит диагноз», и дает следующее задание определяться, как выявленные проблемы решать. Он, видимо, сам в этом ничего не понимает, потому что не выдает никаких готовых решений, только находит ошибки и просчеты в ваших предложениях. Он вообще постоянно критикует и обзывает планы увеличения численности профсоюза утопичными и неконкретными, после каждого пункта плана спрашивает «а как вы это будете делать?». Он постоянно задает глупые вопросы «а может и профсоюз вам не нужен, если все так, как вы говорите?». Он загоняет своими злобными вопросами в угол, не дает находить уважительных причин неуспеха, после чего у профсоюзника возникает чувство огромного дискомфорта и возмущения.

Он вообще весь семинар напролет говорит сплошные неприятные вещи и всех этим раздражает. Его не устраивают звучащие в конце первого дня возгласы облегчения «я теперь все поняла, надо решить проблемы с информированием о деятельности организации», или «я теперь знаю, что надо не с отдельной проблемой бегать, а влиять на ситуацию» – его не волнует, что для вас они на уровне открытия, он все это уже видел. О боже, какой он зануда - он хочет понять, что конкретно и в какой день вы будете для этого делать.

Но это еще не все. Самое ужасное начинается на следующий день после семинара. Он, оказывается, законспектировал все ваши действия, которые вы в порыве вдохновения пообещали совершить для изменения ситуации. Или, что еще хуже, забрал ваш план с собой. Теперь он каждый день звонит вам и спрашивает, что получилось, что нет, и почему, и предлагает свою помощь. Ну нормально это или нет?! Семинар-то уже закончился, что ему еще надо?

Дорогие наши профсоюзники, нам надо, чтобы вы оставались такими же большими и сильными, если вы уже такие, и выросли и возмужали, если пока еще растете. А вам это надо? Тогда нам по пути.

Ненавистный ваш тренер А. Деменева

ПРОЕКТЫ

ВНИМАНИЕ !!!

Члены Вашего профсоюза не получают дополнительные отпуска или вовремя зарплату?

Ваш профсоюз обращается в суд в защиту своих членов о предоставлении дополнительных отпусков?

Обращается, но судья потребует «предъявление исков персонально от каждого члена профсоюза», «обязательной явки всех истцов»? То же самое происходит с любыми другими исками профсоюза? Поэтому у Вашего профсоюза не хватает ни времени, ни средств на решение других проблем!

Давайте ВМЕСТЕ решать проблему лишения профсоюзов права осуществлять представительство своих членов!

Взыскание заработной платы, не предоставление допотпусков и др. – все эти нарушения прав работников были бы вырублены на корню с помощью обращений профсоюза в суды с коллективными исками (судебные издержки минимальны, результат – максимален). Этого и боится работодатель. В районные суды поступила директива «не рассматривать коллективные обращения». Суды включили механизм под названием «обязательная явка истца». В результате граждане лишаются права на представительство профсоюза, увеличиваются временные и финансовые затраты на участие в процессе, коллективные иски разваливаются – общественно-значимая проблема не решается. Это позволяет работодателю не предоставлять дополнительные отпуска, задерживать зарплату…

Общественное объединение «Сутяжник» объявляет о начале реализации проекта «Обязательное участие в судебном заседании как отказ в доступе к правосудию», поддержанного Институтом Открытое Общество-Будапешт в рамках приоритетного направления работы – развитие доступа к правосудию.

Юристами Сутяжника при поддержке западных юристов-экспертов попытки судей требовать «обязательной явки» истцов будут пресекаться массовым обжалованием действий судей в Областной суд и Квалификационную коллегию судей.

Образовательной частью проекта станет ежемесячное проведение семинаров, где будет разъясняться порядок обращения с коллективными исками и борьбы с незаконными требованиями «обязательного участия».

Призываем к совместной борьбе. По всем вопросам обращаться к руководителю проекта Антону Буркову тел. (факс) 3432-56-36-51 или burkov @ s utyajnik. r u или Екатеринбург, Тургенева, 11-1.

ВНИМАНИЕ !!! РЕГИСТРАЦИЯ !!!

31 декабря 2002 г . заканчивается срок для сообщения сведений о продолжении деятельности организации для внесения в новый реестр и получения нового свидетельства о регистрации.

Непредставление юридическим лицом до 1 января 2003 года в регистрирующий орган сведений является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Сведения необходимо предоставить в Управление по налогам и сборам РФ по Свердловской области по адресу: 620075 г . Екатеринбург, ул. Пушкина, 11 (можно ценным письмом по почте).

Для этого нужно заполнить соответствующий бланк, заверить нотариально подпись заявителя (руководителя организации или другого лица, действующего по доверенности).