ФАС: 30 сентября 2002 года

ПОЗДРАВЛЯЕМ !

15 сентября

  Зарегистрировано Свердловское областное региональное отделение политической партии «Российская партия труда»!

  ПОЗДРАВЛЯЕМ!!!

Желаем больших побед!!!

  ***

29 сентября

Поздравляем машиностроителей с их профессиональным праздником!

  Желаем успехов на поприще профсоюзной деятельности!!!

  * * *

5 октября

  Поздравляем учителей с наступающим Днем учителя!

  Желаем Вам хороших учеников, крепких нервов и отличного настроения!!!

СОБЫТИЯ: КОРОТКО О ГЛАВНОМ

19 сентября в Музее молодежи (г. Екатеринбург) открылась выставка «Белый список». На выставке представлены подлинные документы и материалы из личных архивов участников диссидентского движения 60-х и 70-х годов. Также представлена деятельность общественных организаций Свердловской области, в том числе материалы Консультативного Совета региональных профсоюзных объединений.

Выставку открыли директор Музея Молодежи, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзлякова, руководитель Уральской независимой библиотеки Пестов, председатель Межрегионального центра прав человека В.А. Шаклеин.

Выставка будет работать до 15 октября 2002 г .

Юрист Ермилова Н.П.

* * *

19 сентября Свердловское областное региональное отделение политической партии «Российская партия труда» получило свидетельство о регистрации в качестве юридического лица. Теперь у российских рабочих есть своя партия, которая будет отстаивать их права на уровне государства, выступать с законодательной инициативой по социально-трудовым вопросам. Конечно, самая первая задача, которую будет решать партия, это победа на выборах в Государственную Думу Российской Федерации.

Юрист Ермилова Н.П.

* * *

Краснотурьинск: профсоюзная организация шахты «Северопечанская»: 23 сентября состоялось судебное заседание по исковому заявлению Ананьева о восстановлении на работе. Необычность ситуации состоит в том, что в качестве работодателя выступает профсоюзная организация. Освобожденного председателя профсоюза сначала исключили из его членов, якобы за нарушение Устава, а затем, инициировав процедуру досрочных выборов профкома, уволили с должности. Но при этом, нарушив процедуру предусмотренную собственным Уставом, также не удосужившись издать по этому поводу приказ или хотя бы постановление. Прокуратура г. Краснотурьнска полностью поддержала позицию заявителя, но окончательное судебное решение будет вынесено только 22 октября 2002 г .

Юрист Елена Гузева

СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ

Фигаро здесь, Фигаро там…

18 сентября 2002 г . в Уставном Суде состоялось судебное заседание, в котором рассматривался вопрос о законности Постановления мэра города Екатеринбурга А.Чернецкого о повышении проезда в общественном транспорте, принятого с превышением компетенции.

«Косяков» с данным постановлением и рассмотрением дела связано предостаточно. Начнем с того, что Аркадий Михайлович в прессе заявлял, что, мол, из-за низкой оплаты проезда и зарплату–то водителям и кондукторам поднять не может. Повысил оплату проезда. И что? Зарплата у кого-то выросла? Если да, то не у кондукторов и водителей.

Далее. Мэр города по российскому и областному законодательству не имеет права принимать акты, затрагивающие интересы всех жителей города Екатеринбурга – этим правом обладает только Городская Дума. Таким образом, мэр города опять влез не в свое дело.

В судебном заседании его интересы представлял…кто бы вы думали? Бывший прокурор города Левин Вячеслав Борисович – тот самый, кто подавал протест на постановление мэра города по коммунальным платежам – по тем же, кстати, основаниям, что и наша жалоба по оплате на проезд… Интересы мэра он защищает с таким же азартом, с каким изначально до расформирования городской прокуратуры защищал интересы всех жителей города Екатеринбурга.

Уставный Суд постановил, что решение он вынесет и огласит через неделю, 26 сентября 2002 года. Приходим на оглашение… и нам сообщают, что судьи все еще находятся в совещательной комнате и вынесут решение только к 3 (!) октября…

Может быть, судьи хотят предоставить возможность Аркадию Михайловичу «оклематься» после отпуска…или ждут директивы сверху…

Осталось только гадать, какие силы вмешаются за такой долгий период и повлияют на вынесение решения… На следующей недели будет ясно, либо будем ездить и платить по закону, либо «по понятиям мэра».

Юрист Деменева Анна

3 октября 2002 года в Уставном Суде Свердловской области состоится беседа по обращению общественной организации «Комиссия по защите прав человека Свердловской области» с требованием проверить на соответствие Уставу Свердловской области Регламента совместного заседания палат Законодательного Собрания.

Данный внутренний документ работы законодательного органа содержит положение, по которому заседания палат могут посещать не только депутаты, но представители различных органов исполнительной и судебной власти, и, очевидно, что приходят они туда не просто послушать, как депутаты обсуждают законопроекты, а, прежде всего, выступить, изложить свою точку зрения на рассматриваемый вопрос, убедить депутатов занять выгодную для них позицию.

Однако такое положение дел не устраивает региональную правозащитную организацию, которая решила обратиться в Уставный Суд. Дело в том, что в июле 2002 года Законодательное Собрание Свердловской области принимало важное решение: избирало состав общественности в Квалификационную Коллегию Судей. Присутствовавший на заседании председатель Свердловского областного суда выступил с речью перед депутатами по поводу избираемых кандидатур и, естественно, решение Законодательного Собрания не могло быть иным, нежели как выбрать тех, кого «порекомендовал» Овчарук И.К. В результате кандидаты, выдвинутые независимыми правозащитными организациями, избраны не были.

Теперь перед Уставным Судом стоит вопрос: насколько данные положения Регламента законны?

Юрист Романова Екатерина

Первичная профсоюзная организация АП № 4

Свободного профсоюза транспортников

13 сентября 2002 года в Железнодорожном суде города Екатеринбурга состоялось судебное заседание по восстановлению на работе председателя профсоюза Елены Ломовцевой.

Мы готовились к долгому и жаркому процессу, ведь МУП МОАП теперь не довольствуется только помощью своего юрисконсульта, работодатель нанял еще и адвоката, будучи не уверенным в своих силах.

Однако, процесс не состоялся. Причина- оба представителя работодателя находятся в отпуске, поэтому не могут участвовать в судебном процессе. Если бы это было правдой, то еще можно было бы спокойно отнестись к такому заявлению. Но оба представителя МУП МОАП активно посещают все судебные процессы по искам членов профсоюза о предоставлении дополнительных отпусков, но уклоняются от участия в процессе по восстановлению на работе. Остается только предположить, что работодатель оттягивает момент рассмотрения дела, пытаясь приготовить какие-то липовые документы, чтобы подтвердить законность увольнения.

Суд перенес судебное заседание на 10 октября 2002 года, не принимая во внимание, что Елена Ломовцева восстанавливается на работе уже почти два года, за этот период работодатель умудрился уволить председателя профсоюза уже во второй раз.

Юрист Гончарова Елена

Справедливое вознаграждение за труд?

Справедливое вознаграждение за труд - достойная заработная плата, которая позволяет жить, а не существовать. Речь идёт не о возможности покупки машины, шикарной квартиры, отдыха на дорогих заграничных курортах, а элементарном: продуктах питания, одежде, возможности содержать и учить детей. Согласно Всеобщей Декларации прав человека, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах в качестве минимума работникам гарантируется справедливая заработная плата обеспечивающая удовлетворительное существование работника и членов его семьи, статьи 7 Конституции Российской Федерации «Российское государство - социальное государство политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека».

Может ли заработная плата работника больницы обеспечить достойную жизнь? Нет, лишь только существование . Ч. 1 ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации закрепляет право работника на получение заработной платы не ниже прожиточного минимума. Кажется, всё хорошо, данная норма закона закрепляет право работника на более -менее достойное вознаграждение за труд. Но ст. 421 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что ч. 1 ст. 133 ТК РФ вступает в силу после ведения специального Федерального Закона.

Согласно нормам Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Всеобщей Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации ст. 421 Трудового Кодекса РФ противоречит Конституции РФ, следовательно, принятия специального федерального закона вводящего в действие ч. 1 ст. 133 ТК РФ не требуется.

25 июля 2002 г . Люкшина Саурия обратилась в суд с исковым заявлением к Верх-Нейвинской городской больнице о об обязании выплачивать заработную плату в соответствии с нормами ч. 1 ст. 133 Трудового Кодекса. Однако 23.09.2002 г. на судебном заседании суд решил, что Люкшина Саурия получает достойную заработную плату и отказал в исковых требованиях. Борьба да достойную жизнь работников не окончена. Остаются Областной суд и Конституционный суд Российской Федерации .

Юрист Богдашкин Илья

ИНФОРМАЦИЯ О ПРОФСОЮЗАХ

Свободный профсоюз преподавателей Детской музыкальной школы г. Ревды

В прошлом выпуске ФАС мы опубликовали информацию о том, что Свободный профсоюз преподавателей Детской музыкальной школы г. Ревды начал борьбу за достойный уровень зарплаты своих членов. Сегодня мы рады сообщить, что тарификация педагогов (процедура определения педагогической нагрузки, от которой в конечном итоге и зависит размер заработной платы педагога) прошла успешно и нашим коллегам удалось добиться желаемого: уровень их педагогической нагрузки не снизился по сравнению с прошлым годом, а, следовательно, не стала меньше и зарплата. Директор Детской музыкальной школы, несмотря на свою «нелюбовь» к Свободному профсоюзу, вела себя чрезвычайно вежливо и корректно. Она не посмела на сей раз чинить препятствия.

Поздравляем Свободный профсоюз преподавателей Детской музыкальной школы г. Ревды с преодолением очередного рубежа и желаем им дальнейших успехов!!!

Юрист Смолинская Ксения

Свободный Профсоюз работников транспорта

И СНОВА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОТПУСКА

19 502 рубля 46 копеек и 12 дней дополнительного отпуска получит активист Свободного Профсоюза работников транспорта Алексей Рощин.

24 сентября 2002 г . судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда вынесла свой вердикт: водитель автобуса имеет право на 12 дней дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда.

Долог и тернист был путь профсоюзного активиста к победе над коррумпированными начальниками.

10 апреля 2001 г . Рощин А.П. обратился в комиссию по трудовым спорам МУП МОАП. 26 апреля 2001 г . в удовлетворении законных требований ему было отказано. 3 мая 2001 г . Рощин А.П. обратился в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга. Больше года тянулся процесс и только 29 июля 2002 г . требования работника были удовлетворены. Но чиновники МОАП ради затягивания процесса исполнения решения суда обжаловали его в Свердловский областной суд, который только подтвердил правоту работника.

Запах чужих денег в своем кармане толкает муниципальных чиновников на преступление, т.е. неисполнение федеральных законов, из которых вытекает «Список цехов профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на получение дополнительного отпуска.

Водителю городского автобуса полагается 12 дней дополнительного оплачиваемого отдыха, кондуктору-6. Мэрия и ее комитет по транспорту крала у работников астрономические суммы из семейного бюджета.

Всего в МУП МОАП работает 1250 водителей и 1250 кондукторов. В среднем каждому водителю МУП МОАП задолжало 2 500 рублей в год, а каждому кондуктору 1000 рублей в год. Таким образом, каждый год МУП МОАП получало 4 375 000 рублей незаконной прибыли, за 5 лет - 21 875 000 рублей, за 10 лет – 43 750 000.Так было вплоть до августа 2001 г ., когда в результате активной деятельности лидеров Свободного профсоюза работников транспорта администрация МУП МОАП была вынуждена представлять всем водителям и кондукторам дополнительные отпуска в связи с вредными условиями труда.

Теперь каждый водитель и каждый кондуктор может получить свой законный отпуск.

Юрист Гузева Елена

Свободный профсоюз работников МП «Медавторанс»

БОРЕМСЯ ДО ПОБЕДНОГО КОНЦА !

Процедура банкротства МУП «Медавтотранс» в Нижнем Тагиле принесла много хлопот председателю профсоюза Елене Арбузовой. Сложно преодолевать препятствия и защитить права работников, когда сталкиваешься с процедурой банкротства впервые.

Профсоюз в течение двух лет пытался пробиться в Арбитражный суд, заходя то с одной стороны, то с другой с целью защитить законные интересы работников по выплате им задолженности по заработной плате, взысканной как по судебным решениям, так и по решениям Комиссии по трудовым спорам. Казалось, что были использованы все возможности, а результата никакого.

17 сентября 2002 года Арбитражный суд Свердловской области наконец-то удовлетворил требования председателя профсоюза и признал незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Медавтотранс» В.А. Медведева, который отказался включить требования работников по задолженности по заработной плате в реестр кредиторов, сделав вид, что он вообще не получал каких-либо решений судов и Комиссии по трудовым спорам. Но любая ложь когда-то становиться явной. В судебном процессе представителю конкурсного управляющего пришлось изрядно попотеть, пытаясь оправдать действия Медведева.

В итоге, Арбитражный суд обязал включить требования председателя профсоюза в реестр требований кредиторов. И сейчас по отработанному механизму профсоюз будет защищать права остальных работников.

Юрист Елена Гончарова

Профсоюзная организация «Магистраль-2» и

Конституционный Суд РФ

Профсоюзная организация «Магистраль-2» во главе с ее председателем Сергеем Смердовым обжаловала в Конституционный Суд статью 41 Закона «Об общественных объединениях», которая позволяет возложить ответственность за нарушение законодательства общественными объединениями, не являющихся юридическими лицами, на членов этих объединений. Тем самым нарушается принцип равенства прав и обязанностей всех общественных объединений, так как на членов объединений, которые являются юридическими лицами, такая ответственность не возлагается. Секретариат Конституционного суда отказал в принятии жалобы к производству на том основании, что, по его мнению, отсутствует нарушение норм Конституции.

Еще одна жалоба, направленная членами профсоюза в Конституционный Суд РФ, касается статьи 204 Кодекса законов о труде Российской Федерации, в соответствии с которой комиссия по трудовым спорам является первичным органом по рассмотрению трудовых споров, обращение в который являлось обязательным, а также статей 129, п.2 ст. 219, п.1 ст. 221 Гражданского процессуального кодекса, на основании которых суд отказывал в принятии, оставлял без рассмотрения или прекращал производство по делу, если такой досудебный порядок не был соблюден. Тем самым создавалась ситуация, когда работник должен был обязательно перед обращением в суд обратиться в КТС, а ведь статья 46 Конституции РФ, гарантирующая право на судебную защиту, не содержит таких условий. Более того, применение этих статей к членам профсоюза привело к тому, что спор, рассматривавшийся в суде из-за отсутствия КТС на предприятии, судом прекращался после представления работодателем фальшивых документов о том, что на самом деле КТС была.

Новый трудовой кодекс такого положения не содержит – обращение в КТС возможно, но не является обязательным. Однако норма уже не действовавшего закона обжалуется для проверки на конституционность, так как ее признание неконституционной должно повлечь пересмотр дела.

Секретариат Конституционного суда же, ссылаясь на то, что норма уже не является действующей, отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Более того, секретариат ссылается на то, что данная норма не содержит каких-либо ограничений конституционного права на судебную защиту и не нарушают его, а лишь устанавливают предварительный досудебный порядок рассмотрения споров. Однако такая позиция вряд ли правомерна – если бы статья «просто устанавливала предварительный досудебный порядок» без нарушения права на доступ к правосудию, то был бы установлен не обязательный порядок обращения в КТС, а альтернативный.

Профсоюз направляет в Конституционный суд заявление с требованием вынести определение Конституционным Судом РФ и заявление с опровержением доводов Секретариата.

г. Невьянск: профсоюзная организация работников профилактория пос. Цементный “Медик”

30 сентября 2002 г . состоится судебное заседание председателя профсоюзной организации «Медик» о восстановлении на работе. Трудовой кодекс РФ теперь не дает таких гарантий как раньше, что уволить председателя профсоюза можно только с согласия выборного профсоюзного комитета. Но лазейка все-таки осталась: так как профсоюзная организация «Медик» входит в состав Уральского профсоюзного центра, то для увольнения ее председателя необходимо спросить согласие вышестоящей профсоюзной организации. Нет никаких сомнений, что профсоюзного лидера Журавлеву Н.А. восстановят и она будет продолжать бороться за трудовые права работников.

ИНТЕРЕСНО!

Семинар «Мотивация профсоюзного членства»

Трудовой Кодекс РФ поставил всех нас в очень сложные условия: сегодня реальными правами профсоюза фактически обладает лишь та профсоюзная организация, которая объединяет более половины работников предприятия или та, которой удалось получить от работников предприятия полномочия на представление их интересов. Как жить и действовать в таких обстоятельствах? На наш взгляд выход один – увеличение численности профсоюза.

Представляю, как Вы сейчас кричите: «Люди в свободный профсоюз не пойдут!!! Они бояться!!! Привлекать нам больше некого, остались на предприятии одни пьяницы и тунеядцы!!!»

Иногда мне кажется, что эти доводы мы ищем для самоуспокоения: у нас есть профсоюзная организация, в ней несколько человек. Вот и хорошо, все свои, больше нам никого не надо! А для того, чтобы в профсоюз пришли новые люди, нужна большая работа, нужно найти их, найти их проблемы и постараться помочь, чтобы завоевать их доверие.

Пожалуй, соглашусь, что ситуация непростая: человеческий фактор – самый упрямый. Но делать что-то надо для привлечения в профсоюз новых людей, и лучше это делать, получив маломальскую теоретическую подготовку.

Именно для получения таких теоретических знаний собрались на семинаре «Мотивация профсоюзного членства» 15 активистов профсоюзных организаций работников электротранспорта. Но теории не семинар было минимум. Они учились выступать перед аудиторией, составлять листовки, индивидуально работать с работниками предприятия, готовить и проводить профсоюзное собрание, придумывать новые и новые способы привлечения людей в профсоюз.

В заключительной части семинара профсоюзные активисты составили план работы, направленной на увеличение численности профсоюзных организаций.

Надеюсь, что этот план реализуется, будет выполнен и перевыполнен, ведь только тогда наши профсоюзы смогут стать реальными партнерами работодателя, имеющими возможность требовать от него действительного улучшения положения трудящихся!

Юрист Смолинская Ксения

Хотите заплатить госпошлину в Верховный Суд, езжайте в Москву

Гузева Елена Витальевна, жительница Ленинского района г. Екатеринбурга, 16 июля 2001 года обратилась в Кировское отделение №7003 Уральского банка Сбербанка РФ для уплаты государственной пошлины по заявлению в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Оператор этого отделения отказалась принимать госпошлину, о чем был составлен акт, подписанный Гузевой Е.В. и свидетелями Безугловой Е.А. и Полотовой А.А. Оператор от подписи отказалась.

То есть получается, если я хочу оплатить госпошлину в Верховный суд РФ, я должна поехать в Москву?!

Гузева Елена обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга о признании незаконным установленного в сберкассах порядка внесения платежей.

18 сентября 2002 года судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Игнатьев В.П. вынес заочное решение об отказе в удовлетворении жалобы Гузевой Е. о признании незаконным установленного в сберкассах порядка внесения платежей. Причем сделал это в отсутствие заявительницы, не оповестив ее о рассмотрении дела. И не случайно, решение-то, вынесенное судьей Игнатьевым, просто шедевр.

Суд пишет, что представители Сбербанка Российской Федерации признают, что прием от населения платежей в пользу организаций производится любым филиалом Сбербанка РФ независимо от места жительства плательщика и нахождения счетов организаций-получателей платежей и даже ссылаются на нормативные акты, разрешающие принятия платежей в таком порядке.

А как же нарушенное право Гузевой Е.В.? Все оказалось проще простого… Мол, кассир-контролер Кировского отделения во всем виноват, а мы ни при чем? Интересно, а кассир-контролер является частным предпринимателем, работающим на самого себя, или все-таки сотрудником Сбербанка? При этом представители Сбербанка признают, что да, имелись случаи нарушений со стороны контролеров-кассиров филиалов, отказывавших в приеме платежей. Для недопущения указанных нарушений, Управлением Сбербанка РФ в отделения Сбербанка РФ было разослано письмо, предписывающее принимать платежи независимо от места нахождения получателя платежа. Так сказать «отмазались».

Но это еще не все…Еще один наш юрист, Антон Бурков, но уже 24 сентября 2002 года, обратился в Кировское отделение Сбербанка для оплаты налога в ФБУ Верх-Исетского района. И ему тоже отказали, сославшись на то, что платеж налога может быть принят только по месту нахождения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам.

История повторяется…Опять уже забыли о нормативных актах, разрешающих вносить платежи в любые отделения Сбербанка РФ. Ох, уж эти банки! Наверное, память снова восстановится только к очередному судебному заседанию.

Юрист Чуркина Людмила

ДНЮ УЧИТЕЛЯ ПОСВЯЩАЕТСЯ: ПРОБЛЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

Век живи, век учись

или горе от ума

Раньше считалось, что, чтобы получить второе высшее образование нужно иметь не «пять пядей во лбу», а пару десятков тысяч в кармане, немного терпения для того, чтобы на протяжении 2-3 лет «постоять в очереди за дипломом». Сейчас студенты, получающие второе высшее образование, уже не глумятся над прозвищем «вечный студент», поскольку это становится реальностью.

При действии старого КЗоТ РФ работодатель предоставлял работающим студентам отпуск – 30 календарных дней и «никаких гвоздей». Еще и зарплату платил. А как иначе? «Гранитом науки» сыт не будешь, сколько бы ты его ни грыз. Кроме того, не мог работодатель поступить иначе. В Кодексе Законов о Труде были предусмотрены льготы для работников, обучающихся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования. Для всех существовал общий порядок предоставления льгот: будь то первое образование, будь то второе.

Но российские законодатели посчитали, что предоставление льгот студентам, получающим второе высшее образование, является роскошью.

Беру новый Трудовой Кодекс РФ и читаю: «Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые . К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173-176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска». Это значит, что работодатель обязан предоставлять работникам гарантии и компенсации, если они получают первое среднее или высшее профессиональное образование. А как быть работникам, получающим второе высшее образование? Чем руководствовались законодатели при принятии такого решения?

Закон «О высшем и послевузовском образовании» гласит: «Государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования посредством…». Затем законодатель перечисляет способы обеспечения приоритетности развития образования, в том числе: расширение доступа граждан Российской Федерации к высшему образованию и создание условий для равной доступности высшего и послевузовского профессионального образования. В действительности государство делает все, чтобы «отпугнуть» людей от получения второго высшего образования.

Почему на сегодняшний день многие люди считают необходимым получение второго образования? Потому что государство не заинтересовано в том, чтобы люди работали по той специальности, которую они изучали, получая первое высшее образование. В нашей стране происходит следующее: педагог становится частным предпринимателем, юрист – менеджером по продаже канцтоваров, инженер – продавцом в «Таганском ряде».

Нам легче переучиться на другую специальность, чем подобрать себе интересную, перспективную, хорошо оплачиваемую работу по специальности, полученной после окончания первого высшего учебного заведения.

Государственным деятелям надо бы радоваться, что есть еще сознательные люди, которые несмотря нам абсурд ситуации, готовы и способны закончить второй вуз. Но почему-то «высшие умы» думают иначе. Если человек хочет получить второе высшее образование, это его проблема, значит, он может себе это позволить, зачем ему еще предоставлять гарантии и компенсации?

Факт непредоставления гарантий и компенсации студентам, обучающимся во второй раз, является нарушением права на образование (Статьи 2 Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод): «никому не может быть отказано в праве на образование». Для того чтобы «право на образование» было эффективным, необходимо, чтобы получатель образования имел возможность извлечь выгоду из получения образования. Т.е. государство должно предоставить не только доступ в то или иное учебное заведение, но и возможность извлечения из этого пользы.

Одним из условий предоставления гарантий и компенсации работникам, обучающимся заочно и очно-заочно (по вечерней форме обучения) в вузах является наличие государственной аккредитации у образовательного учреждения. Как быть тем студентам, которые получают второе высшее образование в вузе, не имеющем государственной аккредитации.

Юридически гарантии и компенсации не закреплены в трудовом законодательстве, а могут устанавливаться «коллективным договором или трудовым договором», т.е. на усмотрение работодателя. В нынешний век работодатели заинтересованы в том, чтобы работники работали, студенты учились, желательно не за их счет. Государство допускает существование и деятельность вузов, не имеющих государственной аккредитации, по тем же правилам, что и имеющих государственную аккредитацию, но не предусматривает гарантии и компенсации, которые имеют работники, совмещающие работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющих аккредитацию.

Помните, как много было разговоров вокруг нового Трудового Кодекса? Были высказывания и «за» и «против». «Высшие умы» доказывали «низшим» превосходство нового Кодекса. Создается впечатление, что превосходство заключается в большем количестве нарушений конституционных прав и интересов граждан.

В частности, кто будет защищать мое конституционное право на образование? Законодатель не хочет, исполнительная власть руками разводит: «законам не предусмотрено…»

Юрист Чуркина Людмила

КОНСУЛЬТАЦИИ

Вопрос: я и еще несколько сотрудников уволились с работы. Фактически нам выплачивали достаточно высокую заработную плату, а в документах для налоговой бухгалтерия указывала мизерные суммы, с которых и платила налоги с нашей заработной платы.

Ответ: подобная проблема, конечно, не грозит работникам муниципальных и государственных предприятий и учреждений, но часто встречается на других предприятиях – в финансовых документах отражается одна заработная плата, фактически работнику выплачивается другая, значительно больше. Никаких неудобств у сторон трудового договора это не вызывает (работодатель платит меньше налоги, а работник имеет больше денег)…но до определенного момента. До тех пор, пока работник не начинает увольняться либо конфликтовать с работодателем. Тогда расчет с работником производится по «официальным» суммам. Недовольный работник пытается восстановить свои права и даже рвется в суд. Однако следует осознавать, что никаких доказательств того, что ему платили зарплату 20 000, нет, а у работодателя все финансовые документы в порядке – в суд он принесет документы о том, что у работника заработная плата 800 рублей. Так что – думайте сами, решайте сами…

Юрист Деменева Анна

Вопрос: На члена профкома наложена дисциплинарная ответственность в виде выговора. Сейчас Трудовой кодекс РФ предусматривает только процедуру согласования наложения взыскания. Но у нас есть коллективный договор, который был заключен еще в 2001 году, и он предусматривает получение согласия профсоюза на наложение дисциплинарного взыскания. Что будет применяться – Трудовой кодекс или коллективный договор?

Ответ : Статья 5 Трудового кодекса РФ закрепляет, что локальные нормативные акты, к числу которых относится и коллективный договор, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ. Статья 422 ТК РФ признает утратившими силу отдельные законодательные акты, но ничего не говорит о том, что коллективные договоры, заключенные до вступления в силу ТК РФ, подлежат изменению или дополнению. В итоге, положения вашего коллективного договора не могут противоречить Трудовому кодексу РФ, поскольку они не ухудшают, а улучшают положение работника, то есть, предоставляют ему дополнительные гарантии, что Трудовой кодекс позволяет. Таким образом, должен применяться коллективный договор.

Юрист Гончарова Елена

Вопрос: Находясь на больничном, я работала. Однако работодатель оплатил мне эти дни не как рабочие, а 60% заработной платы (оплата больничного листа). Что делать?

Ответ: В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ, «заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда…». Таким образом, если есть доказательства, что фактически Вы работали, Вам должна выплачиваться заработная плата. Необходимо обратиться в КТС или в суд с требованиями о взыскании недовыплаченных сумм.

Юрист Антон Бурков.

ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ

28 сентября 2002 года в 11.00 состоится заседание Исполнительного Правления Уралпрофцентра.

28 сентября 2002 года в 11.00 в Уралпрофцентре пройдет семинар «Новое в законодательстве о труде».

12 – 13 октября 2002 г . Тюменский областной профсоюзный центр проводит семинар «Участие профсоюза в гражданском судопроизводстве»