ФАС: 30 октября 2002 года

НОВОСТИ: КОРОТОКО О ГЛАВНОМ

* * *

Екатеринбург

  Не отмечает день автомобилиста только ленивый. Но для успешного празднования, как известно, нужны деньги. Оригинальный способ экономии фонда заработной платы в связи с надвигающимся праздником изобрело МУП Муниципальное объединение автобусных предприятий. Практически на каждом перекрестке несли дежурство инспектора по безопасности дорожного движения. Формально их целью было добиться соблюдения Правил дорожного движения водителями автобусов, предотвратить аварийные ситуации. Но на самом деле они имели более важную задачу – собрать достаточное количество денежных средств на празднование Дня автомобилиста. Сделать это несложно – достаточно составить акт – рапорт, отдать его вышестоящему начальству и все. Далее указанный в рапорте водитель получает дисциплинарное взыскание, его лишают премии и требуемая сумма уходит в фонд экономии заработной платы. Вопрос наличия в действиях водителя нарушения как-то отходит на второй план.

Так произошло и в этом случае. На водителя Рощина А.П. в результате такой своеобразной проверки было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премии на 20%, объяснив это якобы проездом под «потухшую стрелку» светофора. Маленькая деталь: на том же углу, где дежурили доблестные инспектора проводили проверку сотрудники ГБДД Железнодорожного района, а также сотрудники ГБДД г. Екатеринбурга. Однако никаких нарушений со стороны водителя Рощина А.П. ими выявлено не было, о чем ими был составлен официальный документ. Имелись свидетели отсутствия нарушений Правил дорожного движения. Рощин А.П. обратился в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга.

23 октября 2002 г. суд вынес свое решение: пытаясь найти компромисс между двумя спорящими сторонами, суд признал приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, снял дисциплинарное взыскание, но при этом не взыскал удержанную сумму премии. Профсоюз намерен пойти до конца и обратиться в Свердловский областной суд, чтобы отменить «половинчатое» решение и вынести полноценное.

* * *

Краснотурьинск

  23 октября 2002 г. решением Краснотурьинского районного суда был восстановлен на работе в качестве освобожденного председателя цехового комитета Горно-металлургического профсоюза России.

А началось все с того, что в августе прошлого года он был исключен из членов Горно-металлургического профсоюза России. Причиной тому стал факт двойного членства: Устав Горно-металлургического профсоюза России запрещает своим членам вступать в какой-либо иной профсоюз.

Профсоюз рассудил таким образом: раз человек не является членом профсоюзной организации, то он не может быть ее председателем. При этом были нарушены многие процедурные нормы Устава (порядок избрания делегатов, не включение в число делегатов Ананьева по должности в соответствие с Уставом, принятие решения в период отпуска Ананьева. Но при этом обращает на себя внимание один факт: увольнение Ананьева В.А. было произведено на основании решения конференции, конференция была специально созвана для переизбрания Ананьева, однако на самой конференции вопрос о переизбрании Ананьева В.А. в связи с его исключением из членов профсоюза не обсуждался, решение по нему не принималось.

Таким образом, увольнение было признано незаконным, Ананьев восстановлен на работе, в его пользу взыскано 7 000 рублей в качестве разницы в заработной плате, а также компенсации морального вреда.

* * *

Березовский

Ни для кого не секрет, что по всей стране проблемы отопления. Но оплату коммунальных услуг граждане производят регулярно и в полном объеме.

Не согласившись с таким ходом вещей, Шевчук Роза Рафиковна решила не оплачивать услуги, которые ей ненадлежащим образом предоставляются. Шевчук Р.Р. согласна была оплачивать только за те услуги, которые ей надлежащим образом предоставляются. Но, правление кооператива, в лице бухгалтера, вообще отказывалось брать плату.

И Жилищно-Строительный Кооператив № 6 дабы избежать лишних проблем с ЖКХ города, сам по своей решил оплатить коммунальные услуги Шевчук Розы Рафиковны. Свои действия они оправдывали тем, что ЖКХ за просрочку оплаты коммунальных услуг берет пени.

В последствие же ЖСК № 6 решил взыскать уплаченную им сумму с члена своего кооператива в судебном порядке. А то, что отопления в квартире не было всю зиму их не волновало. Главное, уплатить вовремя! И, вообще, каждый жилец должен сам заниматься прочисткой труб и батарей.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Березовский удовлетворил требования ЖСК № 6 в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи, Шевчук Р.Р. подала на решение апелляционную жалобу.

Данное дело рассматривалось в течение пяти месяцев. И, наконец, 17 сентября 2002 года в Березовском городском суде под председательством судьи Забоева К.И. было вынесено решение об уменьшении суммы, взысканной с Шевчук Р.Р. в пользу товарищества собственников жилья «ЖСК – 6» в качестве задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Интерес представляют отдельные моменты судебных заседаний, а именно: допрошенный в ходе судебного заседания Председатель Правления ЖСК-6 Мартын И.А. подтвердил, что в квартире Шевчук Р.Р. действительно не было тепла, но она сама в этом виновата, так как не чистила батареи и стояки в квартире, как это делают все жильцы. На собрании ЖСК жильцы решили, что каждый член кооператива должен сам перед отопительным сезоном чистить батареи и стояки в своей квартире. У ответчицы тепла не было потому, что она этого не делала, а за нее делать этого никто не обязан.

Шевчук Р.Р. показала всем хороший пример того, что необходимо отстаивать свои права.

* * *

Нижний Тагил

В очередной раз, Свободный профсоюз работников МП «Медавтотранс» профсоюз одержал победу в защите прав и интересов своих членов. 14 октября 2002 года суд признал незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания на члена профсоюза Пермякова В.Ф. При этом суд в решении указал, что приказ является незаконным, поскольку работодатель не согласовал наложение дисциплинарного взыскания с профсоюзом. Эта гарантия зафиксирована в приложении к коллективному договору, действующему в медицинском учреждении.

В этот же день суд признал незаконным еще и приказы об изменении графиков работы водителям скорой помощи, которым установили 12-часовой режим работы.

* * *

Урай

31 октября 2002 года состоится судебное заседание по исковому заявлению председателя профсоюза «Магистраль» Сергея Смердова об обязании работодателя установить ему заработную плату не ниже прожиточного минимума, как того требует статьи 133 Трудового кодекса РФ.

Об этой проблеме мы писали в ФАСе уже несколько раз. И решение суда по иску Смердова С.Д. является принципиально важным для всех работников, чья заработная плата рассчитывается на основании минимального размера оплаты труда.

* * *

Москва

Активные профсоюзные лидеры не только защищают права членов профсоюза и добиваются от работодателя соблюдения трудовых прав работников. Они еще пытаются совершенствовать российское законодательство.

На этот раз Верховный суд РФ рассматривал жалобу Смердова Сергея Дмитриевича о признании незаконным правил перевозки пассажиров и багажа по железным дорогам. Указанные правила не позволяли любому пассажиру сдать билет на электричку, если человек решил не пользоваться услугами железнодорожного транспорта. Таким образом, пропадали потраченные на билет деньги.

Верховный суд РФ признал такие правила незаконными и отменил их.

Мы поздравляем Сергея Дмитриевича с победой!

А что думает по данному поводу сам Сергей Дмитриевич, читайте ниже (статья МПС времен КПСС).

  * * *

26.09.02 г. по инициативе работодателя – МУП «Пассажирский транспорт» г. Миасс проведена "конференция трудового коллектива", каковой обозвали насильно собранную толпу работников во главе с председателем "желтого профсоюза" Калашниковым. Свободный профсоюз работников электротранспорта на сие сборище пытались пригласить, но, поскольку приглашение адресовалось не организации, а председателю лично, а он отсутствовал, приглашение не было принято.

Кроме того, подготовка к "конференции" проведена с грубейшими нарушениями законодательства, и, соответственно, является незаконной.

Тем не менее, напрашивается не самый оптимистичный вывод: в соответствии с нововведениями в трудовом законодательстве работодатель при желании может без особых усилий кидать профсоюзы с проведением конференций.   

Под впечатлением от этих событий один из активистов Свободного профсоюза сочинил красноречивую басню.

Личина автора скрывается под псевдонимом Иван Бездомный.

Читайте:

ПРОФСОЮЗЫ ПИШУТ

Комментарий от редакции: «из басни слова не выкинешь», поэтому, уважая свободу слова, мы не стали подвергать редакторской правке нижеприведенную басню.

“Самым хитрым посвящается…”

“В МИРЕ ЖИВОТНЫХ”

Басня

В одном весьма живописном уголке нашей матери-природы, именуемом бронзовой долиной, в лесу жили - не тужили звери. Зверей было много и разных, лес был маленький и немного загаженный.

Царем зверей был лев – маленький, худой и злой. Вдобавок ко всему лев был тупой и крикливый (ну, вообщем - царь). За это звери льва не любили, и, когда он совсем доставал своими выходками, периодически гоняли его по всему лесу.

Заместителем льва был волк. Волк был толстый, в законе, и с черным чувством юмора. Звери волка не любили, называли “волчарой беспонтовым”, и при случае, срали ему в логово.

Первейшими помощниками волка были шакалы и скунсы. Звери при виде их просто зверели, при каждом удобном случае – били: скунсов – за то, что воняют и гадят; шакалов – за то, что они шакалы.

Однажды лев устал от гонок и решил свалить в отпуск. Править лесом стал волк, и первым делом - он решил навести порядок в лесу. Собрав своих помощников, волк велел: шакалам – на время перестать шакалить на виду у всех; скунсам – вымыться и натереться французскими духами; и всем вместе – идти созывать лесную конференцию и руководить выборами делегатов. Лозунг волка был простой: “Голодному зверю – волчья демократия”. Но перед этим волк поставил своим помощникам условие – среди делегатов должны быть: угодливые лисы, тихие мыши и слепые кроты, и не должно быть пчел, муравьев, а особенно - ёжика.

Вся “лесная верхушка” не любила пчел и муравьев за их трудолюбивость и разумность. Пчелы и муравьи отвечали им “взаимностью” за их нечистоплотность и жадность, и частенько кусали льва, волка и всю остальную “скунсобратию”.

Но самым гнусным для льва и волка зверем был ёж. Ёж был справедливым, не лишенным чувством юмора свободным зверьком. А еще он бывал противным и очень колючим. Иногда ёж любил позабавиться, гоняя льва по лесу или гадя в логове волка. За это однажды лев и волк решили вытурить маленького ёжика из леса, действуя по принципу: “ёж птица гордая – не пнешь, не полетит”… Да, …. Управители леса долго матерились и зализывали раны. Ёж был объявлен врагом лесного народа, и вне закона. А, вообще, ёжик был белым и пушистым.

Подготовка к конференции была тщательной и бездарной, в лучшем духе тупорылых хищников. Здравомыслящие звери вскоре поняли, что шакалов не переделаешь, а скунсы так и продолжают вонять, не смотря на крутой парфюм.

Делегатов избрали согласно волчьего эдикта, и лишь по воле случая в списки попало несколько пчел и муравьев. Конференцию собрались проводить в северо-южном секторе леса, (особое волчье чутье подсказало волку, как обдурить противного ёжика).

И сбылось историческое событие – конференция была проведена, но не на севере и на южной опушке леса, а на болоте, куда стараниями волка и внезапно вернувшегося из отпуска льва, были перевезены все делегаты. Сие событие осветили все средства лесной массовой информации. Всё прошло как по маслу, мыши и кроты выбрали спикером Лесного Парламента старого барана. Он не умел думать, потому и не пытался, но сиял и пыжился от гордости, что так просто удалось провести ежа, тем не менее, каждый раз, перед тем, как сесть на стул, тревожно оглядывался по сторонам и под задницей - старые раны давали о себе знать.

Развязка сказки: ёж не собирался идти, бултыхаться в этом болоте, потому что был умным зверем. Вместо этого, он пришел к муравьям и пчелам и сказал: “Рожденному в дерьме - в дерьме и плескаться. Мы же делаем наш лес чище и богаче. А льву, волку, шакалам и скунсам в болоте – самое место”.

МОРАЛЬ БАСНИ:

•  Мочить толпою можно льва.

•  Место волкам - в тамбовском лесу.

•  Каждому шакалу – иглу под хвост.

•  Скунсов надо бить в полиэтиленовом пакете – меньше вони, чище воздух.

Продолжение следует (некоторым обитателям леса не уделено должного внимания)…

Иван Бездомный

* * *

«Руководство» МПС со времен КПСС

Ровно год назад один гражданин С. из г.Урая в котором даже нет железной дороги, хотел из Москвы съездить в г. Тверь на пару часов по делам и вернуться обратно, чтобы успеть на отходящий из Москвы в Тюмень поезд.

К великому сожалению электричка, которой он хотел было уехать в Тверь, ушла из под самого носа гражданина, уже державшего в руках заветный проездной билет стоимостью 48 рублей. Не слишком уж большие, но все же деньги при его сложном материальном положении. Следующая электричка по расписанию должна была идти лишь через 2 часа, что никак не устраивало С., и он решил отказаться от затеи и сдать обратно билет.

Но, наш герой, живя в таежной глуши, не знал правил установленных МПС (Министерство путей сообщения, что ведает железной дорогой) еще в древние советские времена. А правила гласили, что неиспользованные билеты на пригородные поезда возврату не подлежат.

Как так?! Почему билеты на «просто поезда» принимают к возврату, а на пригородные нет? Да и какой же это пригород Тверь? Это областной центр другой области!

Но зато наш герой был знаком с законом РФ "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель вправе расторгнуть договор оказания услуги в любое время, тем более что услугой проезда он не воспользовался.

Также считал он, установление ограничений прав только в отношении пригородных билетов не преследует никакой законной цели.
Не долго думая, он обратился к дежурному по вокзалу, отыскал заветный параграф Тарифного руководства МПС, которым было ограничено его право, да и обжаловал в Верховный Суд России данный нормативный акт федерального ведомства.

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Ох, как не хотел Верховный суд рассматривать эту жалобу. Дважды, ловко манипулируя законом, возвращал он жалобу обратно.

Но наш герой на то и герой, что выдержал напор и не сдался.

И вот 17 октября Верховный Суд РФ признал требования нашего земляка правомерными – признал незаконным этот злополучный пункт, действовавший с шестидесятых годов.

Теперь граждане всей России могут возвращать билеты на электрички, если они их приобрели и, по каким-либо причинам отказались от поездки, при наличии доказательств, что они ими не воспользовались.

Кстати, события развивались по жанру детектива. МПС в срочном порядке (видимо после поступления жалобы в Верховный суд РФ и решив упредить ход дальнейших событий) издает новые правила, в которых уже предусмотрен возврат билетов в определенных случаях. Новые правила уже опубликованы в Российской газете от 20 августа и вступают в действие с 1 ноября этого года. Судья предложил заявителю снять свою жалобу так как, мол, старые правила действуют еще две недели и уходят в прошлое. Но заявитель С. настоял на рассмотрении аргументируя тем, что им подан имущественный иск по факту отказа в возврате стоимости билета и данный иск еще не разрешен. В основании того отказа положены старые правила МПС. И суд состоялся. Представитель МПС отказывался признать правомерными требования заявителя. Тогда судья своим вопросом поставил его в щекотливое положение:
- Вы издали новые правила, которые уже разрешают возврат билетов.
Скажите, если вы утверждаете, что старые правила правильные, то логично из этого сделать вывод, что новые неправильные? Если мы сейчас откажем в удовлетворении жалобы, то после 1 ноября тот же гр. С, заявит что новые правила неправильные, так как решением суда признаны правильными старые правила, не так–ли? Вы подумайте в какое положение вы ставите Верховный суд, заявляя подобным образом.

И все–таки, не любят наши чиновники и их представители признавать свою неправоту. Хоть их и припрешь к стенке неопровержимыми доводами и доказательствами - стоят насмерть! Так и не признал представитель МПС доводы законными. И прокурор его в этом поддержал. Но суд вынес справедливое решение.

А теперь граждане спросите себя? Случалось ли у Вас такая ситуация когда вы вдруг купили билет на пригородный или междугородний автобус, а потом менялись обстоятельства и Вы уже не хотели ехать, а подойдя к кассе с просьбой о возврате билета, Вам отвечали: купленные билеты возврату не подлежат!
Наверно случалось? Тогда ход мыслей у вас должен быть аналогичный.

Только обращаться за отменой таких правил надо по видимому в районный суд по месту нахождения Автобусного предприятия, потому что такие правила устанавливает каждое конкретное автотранспортное предприятие.

Если Вы испытываете затруднения, мы поможем вам составить соответствующее заявление в суд.

Тот самый гр. С.

ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

В одном из прошлых выпусков ФАС мы рассказывали о проведенном 13 – 15 сентября 2002 г. семинаре «Мотивация профсоюзного членства», а также о тех планах, которые были составлены активистами профсоюзных организаций, начавших работу по привлечению новых членов в профсоюз.

Сейчас, когда прошло уже полтора месяца после проведения семинара хочется немного рассказать о результатах работы Профсоюзной организации транспортников Западного трамвайного депо МУП ЕТТУ, активисты которой серьезно взялись за реализацию составленного плана. Прежде всего, ими был распространен на предприятии сборник ФАС, из которого работники предприятия смоги узнать больше о жизни профсоюзной организации и Уралпрофцентра. Это заставило некоторых работников предприятия серьезно заинтересоваться профсоюзом, что позволило председателю Профсоюзной организации транспортников Западного трамвайного депо МУП ЕТТУ Олегу Власову найти людей, готовых после предоставления им более подробной информации о профсоюзе вступить в него.

Следующим этапом работы профсоюзной организации стало анкетирование работников предприятия на предмет их отношения к тому обстоятельству, что на предприятии действуют две профсоюзных организации. Но итоги этого анкетирования пока подводить рано. Следует лишь отметить, что анкетирование проводится в сотрудничестве с традиционной профсоюзной организацией, действующей на предприятии.

Кроме этого, профсоюзной организацией при поддержке Уралпрофцентра были изготовлены значки для членов профсоюза с эмблемой профсоюзной организации транспортников Западного трамвайного депо МУП ЕТТУ. Теперь каждый член профсоюза с гордостью носит такую эмблему на рабочей одежде.

Пожелаем профсоюзной организации дальнейших успехов в реализации поставленных перед собой задач, ведь еще далеко не все из задуманного сделано.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Ликбез для педагогов:

Многие педагоги совершенно неожиданно для себя сталкиваются с проблемой отказа в предоставлении пенсии за выслугу лет по различным основаниям, таким например как, учреждение, в котором трудился педагог не имело статуса юридического лица, наименование занимаемой должности не включено в список соответствующих работ, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет и т.д.

Хотелось бы призвать педагогов не сдаваться и обжаловать каждый случай незаконного отказа в предоставлении пенсии за выслугу лет. В качестве одного положительных моментов, хотелось бы отметить, что Верховный суд уже высказал свою точку зрения по одному из поводов, служащих основанием для отказа.

Сегодня мы приводим вам определение, которым вы можете руководствоваться при защите своих прав.

Определение судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 31 июля 2001 года

«Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях» (извлечение)

С. и А. обратились в суд с жалобой на неправомерные действия Управления социальной защиты населения (УСЗН), отказавшего им в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что ясли-сад № 27, АО «Втормет», где они работали воспитателями, не имеет статуса юридического лица, и просили обязать указанный орган включить в педагогический стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, период работы с 1 января 1995 г. по 27 ноября 1998 года.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 октября 1999 года жалоба удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 3 декабря 1999 года ре6шение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением того же районного суда от 17 января 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 февраля 2000 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума того же суда от 15 марта 2001 года протест прокурора Нижегородской области об отмене судебных постановлений с оставлением в силе решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 октября 1999 года оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 31 июля 2001 года протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений с оставлением в силе решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 октября 1999 г. удовлетворила по следующим основаниям:

Отказывая заявителям в их требовании, суд при повторном рассмотрении дела исходил из того, что С. и А. работают воспитателями ясли-сада № 27 АО «Втормет», который статуса юридического лица не имеет.

Однако согласится с таким выводом нельзя.

Пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 16 апреля 2001 г.).

В соответствии со ст. 83 этого Закона списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В постановлении Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» ( в ред. от 22 сентября 1993 г.) предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В указанных нормативных актах нет ссылок на то, что образовательные учреждения и организации должны иметь статус юридического лица.

Поскольку федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ заявителям в назначении пенсии является незаконным. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Педагогическая деятельность С. и А. в период с 1 января 1995 г. по 27 ноября 1998 г. подтверждена записями в трудовых книжках, поэтому суд первой инстанции при рассмотрении дела 19 октября 1999 года правомерно удовлетворил жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все судебные постановления, оставив в силе решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 октября 1999 года.

СТАТЬИ ЮРИСТОВ

ЗНАТЬ КУДА ОБРАТИТЬСЯ И С КОГО ПОТРЕБОВАТЬ – ЗАЛОГ УСПЕХА

  Одной из форм защиты трудовых прав работников является, как известно, обращение в суд. Однако не редко приходится отстаивать свои права и перед работниками суда, которые не хотят добросовестно выполнять свои обязанности, в результате посещение суда затягивается на долгое время и желанный результат, ради которого мы приходим в суд, не достигается.

Для того, чтобы этого избежать необходимо знать, как распределяются обязанности в суде и кто за что отвечает.

Для этого существует Инструкция по делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Министерства Юстиции РФ от 16 июня 1994 года.

•  Итак, если Вы хотите узнать, поступили ли в суд направленные документы или когда назначено слушание по делу, Вам необходимо обратиться к секретарям суда, которые как раз отвечают в суде за регистрацию документов и дел. Указанная информация содержится соответственно в журнале №1 и 2. Прием граждан производится работниками суда в дни и часы, которые должны быть утверждены Приказом Председателя суда. Прием граждан, которые прибыли из других населенных пунктов ведется ежедневно (кроме того, в суде должен быть назначен дежурный судья, который также ведет ежедневный прием иногородних граждан).

•  Если Вы хотите ознакомиться с протоколом судебного заседания, Вам необходимо обратиться к секретарю судебного заседания, который должен Вас с ним ознакомить; причем получение разрешения судьи инструкцией не предусмотрено.

•  Если Ваше дело долгое время находится в суде, однако не назначается к судебному заседанию, то Вам необходимо обратиться в председателю суда, который в силу установленных инструкцией полномочий должен контролировать сроки прохождения дел в суде; если обращение к председателю суда не дало соответствующего результата, соответственно, необходимо обратиться в квалификационную коллегию судей и указать, что председатель суда нарушает п. «е» ч.1 Инструкции.

•  Если Вы направили в суд заявление, жалобу или обращение и хотите узнать, когда они будут рассмотрены, то вам необходимо обратиться к секретарям, которые регистрируют обращения граждан в отдельном журнале (от граждан принимаются все заявления, кроме тех, которые содержат оскорбительные выражения или неподдающиеся прочтению). В день поступления жалоба, заявление или обращение должна поступить председателю суда, который ставит резолюцию о сроке их рассмотрения. Секретарь суда передает обращение исполнителю и делает об этом пометку в журнале. Если обращение поступило не по адресу и работники суда не полномочны разрешить поставленные в нем вопросы, то указанное обращение в течение 5 дней направляется в компетентный орган, что также фиксируется в соответствующем журнале.

Юрист Романова Екатерина

* * *

ЧАСТНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАК ЧАСТНОЕ ДЕЛО СУДЬИ

Статья 225 Гражданского процессуального кодекса РСФСР устанавливает, что суд, обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности отдельными должностными лицами или существенные недостатки в работе государственных предприятий, учреждений, организаций, выносит частное определение и направляет его соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям, должностным лицам или трудовым коллективам, которые обязаны сообщить суду о принятых ими мерах. Это сообщение должно быть сделано в месячный срок со дня получения копии частного определения.

Таким образом, частное определение суда является одним из средств восстановления прав лица и обеспечения законности в целом (чтобы подобные нарушения больше не повторялись). При этом оно выносится в отношении властных органов, либо должностных лиц, либо предприятий, учреждений, организаций – тех, кто, как правило, и является нашими обидчиками и чьи действия признаются в суде незаконными. В статье 225 указан порядок контроля за исполнением данного частного определения – орган или должностное лицо должны «отчитаться» перед судом не позднее, чем через месяц о том, какие меры приняты для изменения ситуации. В случае злостного неисполнения судебного акта (в том числе частного определения) виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ.

Поэтому, требуя признать действия незаконными и требуя обязать должностное лицо или организацию, учреждение устранить допущенные нарушения, мы также просим суд вынести частное определение о недопустимости в дальнейшем нарушения прав граждан (например, по закону «Об обязательном социальном страховании…»), частное определение о принятии мер к обеспечению прав граждан на получение дополнительных отпусков и т.д.

Каковы же последствия? Оказывается, позиция судей относительно частного определения однозначна: вынесение частного определения является не обязанностью суда, а его правом. То есть, иными словами – хочет суд – вынесет частное определение, не хочет – не вынесет. Абсолютно никаких критериев, когда его можно выносить, а когда нет, в статье не названо. Статья вообще сформулирована так, что частное определение выносится всякий раз, когда суд обнаруживает нарушение законности. В ней нет слов «суд может» или «суд должен», просто сказано «суд ….выносит частное определение». Однако судьи, объясняя невынесение частного определения, пользуются своими собственными критериями: «Ну…нарушение не такое уж и грубое, чтобы выносить определение», «а это вообще нельзя в исковых требованиях заявлять нельзя, это не право истца, а право суда», «суд не нашел оснований к вынесению частного определения, так как нарушение не носит массового характера».

Иными словами, «допекут» судью иски двухсот работников предприятия о дополнительных отпусках, замучают его жалобы организаций на неправомерные действия Управления юстиции – соизволит вынести определение. В остальных случаях кассационная инстанция поддержит мнение судьи о том, что выносить его он вроде бы и не обязан. Так что даже обжалование решения, в котором действия признаны незаконными, а частное определение не вынесено, не дает никаких результатов.

Между тем, в суде могут обжаловаться такие действия, когда их можно признать незаконными, а обязать устранить нарушения уже невозможно - например, признаются незаконными действия по незаконному задержанию - здесь нет смысла требовать провести задержание законно, а ведь должно быть какое-то средство восстановления права лица! В этом случае вполне уместна была бы гарантия, что подобных нарушений орган, чьи действия обжалуются, больше не допустит и примет к этому определенные меры по частному определению суда. А суд в вынесении частного определения отказывает. Никаких мер к восстановлению прав лица не предпринимается, и смысл права на судебную защиту вообще теряется.

Но, к сожалению, практика в стиле «частное определение - частное дело судьи», достаточно прочно обосновалась в судебной системе. Возможно, что пути решения есть - например, обращение с законодательной инициативой о внесении изменения в статью 225, которая бы закрепила вынесение определения как обязанность суда, или уж во всяком случае четко закрепила критерии, по которым судьи смогут определить, обязаны они в данном случае реагировать на нарушение законности вынесением частного определения или нет.

Юрист Анна Деменева

* * *

  «…акция протеста больше напоминала фарс, нежели драму….» (по материалам центральной печати)

Недавно в г. Екатеринбурге прошла акция устроенная профсоюзами бюджетных организаций. Мнение издателей ФАСа о данной акции полностью совпадает с мнением автора заметки напечатанной в номере …… АИФ УРАЛ от …….. .

«Десяти минут хватило бюджетникам на то, чтобы пройти по проспекту Ленина с требованиями вернуть долги по зарплате. Вообще вся акция протеста, устроенная профсоюзами на прошлой неделе, больше напоминала фарс, нежели драму, которая на самом деле творится с зарплатами свердловчан. Ни для кого не секрет, что профсоюзы давно дружат с властями и не могут добиться улучшения условий труда, тем не менее раз в год федерация профсоюзов проводит показательные митинги, играя на чувствах людей.»

P . S .

Читатели ФАСа прекрасно знают о постоянных судебных тяжбах свободных профсоюзов с работодателями, о забастовках организованных профсоюзами «Санавтотраспорта» г. Екатеринбурга и транспортников г. Миасса. Это достаточно эффективный способ борьбы, хотя бывают и поражения. В эффективности десяти минутной акции протеста можно лишь только сомневаться. Цель данной акции хоть, как то скрыть фактическое бездействие многих профсоюзных организаций. На фоне не прекращающейся борьбы с администрацией предприятий за права работников особенно тяжело наблюдать за тем, что многие профсоюзы зачастую поддерживают и тесно сотрудничают с работодателем, не смотря на то, что цель создания и работы профсоюза это строгий контроль за соблюдением прав работников на предприятии.

Юрист Богдашкин И лья

* * *

ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ, или право на пособие…

Нам казалось, что с принятием закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» наши работники будут застрахованы не только от негативных факторов производства, но и от неурегулированности вопроса возмещения сумм и от волокиты при назначении пособий. Однако практика показала обратное. И примером далеко не образцовой работы фонда социального страхования и медико-социальной экспертной комиссии стало дело Юрия Дмитриевича Солнцева, члена профсоюза работников наемного труда г. Новоуральска.

Все началось с того, что в январе 2000 года у Юрия Дмитриевича истек срок действия заключения медико-социальной комиссии о проценте утери профессиональной трудоспособности, который был установлен два года назад. Сколько ни обращался Юрий Дмитриевич к врачам о просьбой направить его на переосвидетельствование, все считали, что это не их работа. Личные обращения в медико-социальную комиссию также не дали никакого результата, по сей день на них ответы не получены. Когда, наконец, кто-то из врачей соизволил принять решение о подготовке документов для медико-социальной комиссии, выяснилось, что местных документов недостаточно. Необходимо получение заключения московской клиники, без которого никак нельзя определить утрату трудоспособности. На дворе уже 2001 год, пособие по утрате профессиональной трудоспособности работнику не выплачивается.

Юрий Дмитриевич всеми руками «за» обследование в московской клинике, да вот только вот в чем загвоздка – для прохождения освидетельствования его должен направить работодатель. Обращения к работодателю превращаются в сказку про белого бычка –бесконечную бессмысленную переписку. Наконец, работодатель (не по своей воле, конечно – либо коллеги разъяснили, либо «сверху» кто-то пальчиком погрозил) направляет работника на обследование в московскую клинику. Вожделенное заключение о наличии все того же профессионального заболевания получается Юрием Дмитриевичем на руки уже 2002 году, (напомним, что положенное пособие по утрате профессиональной трудоспособности все также не выплачивается).

Он направляет документы в Медико-социальную комиссию города Новоуральска, которая, судя по ее предыдущему поведению, тоже только того и ждет, чтобы получить заключение московской клиники. 1 апреля 2002 Медико-социальная комиссия Новоуральска проводит переосвидетельствование и снова указывает, что процент утраты трудоспособности определен быть не может. И все. Она не пишет, что трудоспособность восстановлена. И даже не пишет, какие еще требуются документы либо от нее, либо от Солнцева, какие еще надо совершить действия и пройти обследования, чтобы, наконец, установить процент утраты трудоспособности, без которого невозможно обращаться в фонд социального страхования за выплатами. На письма с просьбой разъяснить суть данного заключения МСЭК либо не отвечает, либо отвечает задумчиво и туманно…а срок действия заключения московской клиники – всего два месяца – если его пропустишь, заключение снова недействительно и надо снова начинать все сначала…

Юрий Дмитриевич, устав искать правды в Новоуральске, обратился в Министерство здравоохранения Свердловской области, Фонд социального страхования Свердловской области, Минздрав России, и, наконец, Правительство Российской Федерации. И только в августе 2002 года мы получили ответ из Главного Бюро МСЭК в Москве, в котором говорилось, что Солнцеву установлена утрата профессиональной трудоспособности 30) на момент проведения переосвидетельствования и за предыдущий период. Главное бюро МСЭ предписывало выдать Солнцеву справки за указанные периоды и программу реабилитации. Выдав одну справку после трех просьб заявителя (а пусть ходит!), МСЭК г. Новоуральска на этом и остановились, программу реабилитации и другие справки выдать даже не подумали, да и письменного ответа на обращения заявителя, как проходить следующее переосвидетельствование, давать тоже не подумали.

Следует отметить, что еще в 2001 году мы обжаловали бездействия МСЭК (или действия по уклонению от выполнения своих обязанностей) в Новоуральский городской суд. Но, поскольку в России и в отдельно взятом городе Новоуральске разбирательство дела в разумный срок – вещь очень относительная, то до рассмотрения дела мы дошли только в конце октября 2002.

В судебном заседании мы заявили требования о признании незаконными действий МСЭК г. Новоуральска в части уклонения от проведения переосвидтельствования и определения процента утраты трудоспособности, просили вынести частное определение и выдать Солнцеву требуемые справки об утрате трудоспособности за предыдущие периоды и программу реабилитации.

Суд удовлетворил лишь половину из заявленных требований, сославшись на то, что незаконность действий не доказана, а частное определение это вообще прерогатива суда, которую он не считает нужным использовать в данном случае. Однако суд удовлетворил остальные требования.

Решение, конечно, мы будем обжаловать в Свердловский областной суд – его-то, во всяком случае, мало волнует, что МСЭК находится через дорогу от Новоуральского городского суда и что им в единой упряжке еще долго работать.

У нас еще впереди жалоба на неправомерные действия директора Уральского электрохимического комбината. Но это, как говорится, уже совсем другая история.

Юрист Анна Деменева

* * *

  Задача судебных приставов-исполнителей в соответствии с законом обеспечивать выполнение решений суда.

Не секрет, что часто выполнение решений судов затягивается судебными приставами или обеспечивается не полностью. Доказательство тому - неоднократные обращения в суд на невыполнение решений суда.

В декабре 2001 г. судебным приставом-исполнителем Темляковой И.В. было возбуждено исполнительное производство, причём чуть ли не наследующий день после вынесения решения судом. Стремясь, как можно быстрее обеспечить выполнение решения суда Темлякова И.В. пошла на нарушение закона, «Об исполнительном производстве», который является основополагающим в работе судебного пристава. Она начала производить исполнительные действия без извещения сторон. Остаётся лишь только догадываться о дальнейших нарушениях закона судебным приставом-исполнителем, если бы решение районного суда не было бы отменено Свердловским областным судом и исполнительное производство не прекращено.

24 октября суд Кировского районного суда г. Екатеринбурга признал действия Темляковой И.В. о ведении исполнительного производства без извещения стороны незаконными.

Надеемся, что решение суда послужит хорошим уроком приставу.

Богдашкин И.И.

ЮРИСТЫ КОНСУЛЬТИРУЮТ

* * *

Вопрос: Можно ли заменить дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда компенсацией?

Ответ: Нет, так как в соответствии с частью 2 ст. 126 Трудового кодекса РФ замена отпуска денежной компенсацией работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не допускается .

* * *

Вопрос: Когда работнику должны выплачиваться отпускные?

Ответ: Отпускные в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть выплачены не позднее чем за три дня до начала отпуска.

* * *

Вопрос: должны ли включаться в рабочее время водителя трамвая периоды предрабочей подготовки трамвая к выезду, и если должны, то кто должен это время учитывать?

Ответ: Рабочее время в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Если такие должностные обязанности по подготовке трамвая к выезду предусмотрены должностной инструкцией, то они должны входить в рабочее время. Учет рабочего времени обязан обеспечить работодатель. (ч. 3 ст. 91 Трудового кодекса РФ).

  * * *

Вопрос: Должен ли 15-минутный перерыв для принятия пищи включаться в рабочее время?

Ответ: Да, включается, так как это перерыв менее 30 минут, он считается приемом пищи в рабочее время. (108 Трудового кодекса РФ).

* * *

Вопрос: включаются ли праздничные дни в период отпуска?

Ответ: нерабочие праздничные дни, в соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ, в число дней отпуска не включаются и не оплачиваются.

ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ

30 ноября 2002 г. в 11-00 в Уралпрофцентре состоится семинар «Новое в законодательстве о труде»

* * *

30 ноября 2002 г. состоится заседание Исполнительного Правления Уралпрофцентра.