ФАС 30.12.02

30 ноября День Рождения у Свободного профсоюза «Изумрудные копи Урала» !!!

От всей души желаем дальнейшего роста и процветания!!!

ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ

28 декабря 2002 года в 11-00 в Уралпрофцентре состоится семинар «Новое в законодательстве о труде».

28 декабря 2002 года состоится заседание Исполнительного Правления Уралпрофцентра.

ПРОФСОЮЗНЫЕ НОВОСТИ

Первичная организация Свободного профсоюза сферы коммунального хозяйства МУП ЖКХ № 2 г . Полевского

Мэр города Полевского еще в сентябре 2002 года издал постановление о повышении тарифной ставки 1 разряда для работников жилищно-коммунальных служб. Иными словами, с октября 2002 года заработная плата работников ЖКХ должна была повыситься. На дворе уже конец ноября, а повышенной зарплаты работники так и не видели.

Профсоюз вновь использовал те средства защиты, которые оставил за профсоюзом Трудовой Кодекс РФ. В адрес работодателя вынесено представление об устранении нарушений трудовых прав работников. Результат не заставит себя долго ждать.

Свободный профсоюз работников МП «Медавтотранс»

Противостояние главного врача Нижнетагильской скорой помощи и члена профсоюза Владимира Пермякова затянулось уже на полгода (об этом мы писали в предыдущих номерах). Наученный решениями судов, главный врач уже в октябре, то есть за два месяца, предупредил работника о том, что с 30 декабря 2002 года его график сменности изменяется (этим действием работодатель выполнил требования статьи 73 ТК РФ). Но видимо на «благородные» поступки сил у главного врача не так уж и много - забыл работодатель учесть мнение профсоюза по данному вопросу, чем нарушил требования статьи 103 ТК РФ.

Удивительно, с каким упорством главный врач наступает на одни и те же грабли. Ведь месяца не прошло с момента, когда суд признал его действия незаконными как раз по сходной же ситуации.

Продолжается борьба профсоюза с конкурсным управляющим МУП «Медавтотранс» Медведевым В.А., который не желает включать требования работников в реестр кредиторов и соответственно выплачивать задолженность по зарплате и ее индексации аж с 1999 года. И Арбитражный суд Свердловской области подыгрывает конкурсному управляющему.

Так, например, арбитражный суд совершенно на незаконных основаниях отказал в принятии апелляционной жалобы Кузнецовой Ольги Георгиевны на определение суда, которым ей было отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Медавтотранс». Вышестоящая инстанция отменила отказ в принятии апелляционной жалобы. Казалось бы, все хорошо, будет назначено слушание апелляционной жалобы, суд ее рассмотрит и вынесет решение. Только терять время в период банкротства предприятия не рекомендуется: будет положительное решение суда, а предприятия уже может и не быть и требования предъявлять будет не к кому. В этом случае ситуация складывается пока в пользу работников, поскольку отчет конкурсного управляющего арбитражный суд не утвердил и продлил срок конкурсного производства.

Профсоюзная организация работников АП № 4

Судья Железнодорожного районного суда Царегородцева Л.Л. – та, что рассматривала иск Ломовцевой Елены Николаевны к МУП МОАП о восстановлении на работе, по сути дела сфальсифицировала документы, находящиеся в материалах дела.

После вынесения решения суда об отказе в восстановлении на работе, на протокол судебного заседания были поданы замечания, то есть дополнения к той информации, которую секретарь судебного процесса не успела занести в протокол.

По правилам ГПК РСФСР суд рассматривает поданные замечания на протокол судебного заседания либо в присутствии истца и ответчика, либо без них. Но в любом случае протокол судебного заседания ведется, а по результатам выносится определение.

Как мы узнали чуть позже, замечания Елены Николаевны на протокол судебного заседания были рассмотрены судом 17 октября 2002 года в ОТКРЫТОМ судебном заседании. Это значит, что суд вызывал стороны судебными повестками на судебное заседание. Именно такая информация содержится как в определении суда, так и в протоколе судебного заседания от 17 октября 2002 года. Но повесток то на процесс никто не получал.

Проблема здесь даже не в том, что суд якобы вызвал стороны повестками на процесс, хотя на самом деле не вызывал. Со всеми такое бывало, что тут страшного, обычная схема работы судей: создать вид бурной деятельности и отложить судебный процесс, обвинив в затягивании процесса стороны.

Проблема в этой ситуации в наглости судей, которые позволяют себе заносить в официальные документы ложную информацию. Как судья Царегородцева Л.Л. могла указать в определении суда, что стороны не явились на судебный процесс 17 октября, хотя вызвались судом, если замечания на протокол судебного заседания были отданы Ломовцевой Е.Н. в суд во второй половине дня 17 же октября 2002 года. Получается, что сотрудники судебной системы работают у нас настолько хорошо, что за несколько часов после поступления документа в суд умудряются вызвать стороны на судебный процесс. И, видимо, это называется надлежащее и заблаговременное извещение сторон о дате и времени слушания.

И становится не по себе от того беззакония, которое позволяют себе допускать судьи, призванные вершить правосудие. Помимо того, о чем уже было сказано, судья Царегородцева Л.Л. еще и собственноручно написала протокол судебного заседания от 17 октября 2002 года, что запрещено законом. Это подтверждается тем, что подчерк, которым написан протокол, совпадает с подчерком судьи Царегородцевой на резолютивной части решения суда.

После этого случая в различные инстанции были отправлены жалобы на действия судьи Царегородцевой Л.Л. и заявления о возбуждении уголовного дела. Только, если судьи позволяют себе открыто нарушать закон, вызывает сомнение, что реакция от органов власти будет правильной. Время покажет.

На МГУП "Пассажирский транспорт" предзабастовочное состояние

Народ готов устроить забастовку. Не индивидуальный отказ от работы, как в июне при задержке заработной платы, чего, возможно, работодатель ожидает, а настоящие коллективные действия.

2. Значительное снижение уровня зарплаты за год

4. Незаконное применение дискриминационного и рабского Положения по оплате,

5. Несоблюдение Соглашения, заключенного во время забастовки 15.10.2002г. главой г.Миасса, Фадеевым А.К. - от работников, ХлызовымА.А. - от работодателя и посредником Войновым И.Л.

6. Неисполнение Коллективного договора работодателей и работников МГУП ПЭТ, действие которого перенесено на МГУП "Пассажирский транспорт"

Как жить дальше и что делать, чтобы не жить так, как сейчас - эти вопросы будут обсуждаться на собраниях, которые будут проведены Свободным профсоюзом 21.11.2002г., а также будет решен вопрос об объявлении забастовки.

19.11.2002г. - мировым судьей Шипаревым было назначено рассмотрение 5 важных дел, среди которых дело о взыскании в пользу Саввина, Шитовой, Хлызова и Чукавиной оплаты времени отказа от работы в порядке 142 ТК РФ вследствие задержки выплаты заработной платы в размере исходя из среднего заработка.

В апреле 2002г. работодатель МГУП "Пассажирский транспорт" задерживал выплату зарплаты более 40 дней. Да что там 40 дней - почти 2 месяца.

26.06.2002г. группа работников, среди которых и четверо истцов, реализуя свое право на самозащиту, предусмотренное ст.142 ТК РФ, отказались от работы, предупредив заведомо работодателя.

На следующий же день деньги стали выплачивать всем. А четверым истцам - только 03.07.2002г. Более того, четверых первопроходцев целый день 04.07.2002г. намеренно не допускали до работы, то есть не давали машин, таким образом наказывая отважных членов Свободного профсоюза за проявление инициативы.

Таким образом, в результате незаконных действий работодателя с 28.06. по 03.07. каждый из истцов был лишен возможности трудиться, что, в соответствии со ст.234 ТК, должно оплачиваться исходя из размера среднего заработка. Кроме того, работники заявляют в иске требование о взыскании компенсации морального вреда.

Утром перед началом слушания внезапно обнаруживается, что судья срочно по неизвестной причине уехал в Челябинск. Разумеется, дела отложены.

Половина горняков ОАО «Вахрушевуголь» будет уволена в ближайший месяц. До конца года под сокращение попадут более 500 работников шахты «Егоршинская» и Богословского угольного разреза. Всего же по программе закрытия добычи угля без работы останутся более тысячи горняков. Богословский разрез законсервирован. Такая же участь ждет и Егоршинскую шахту.

Как сообщил «Новому Региону» технический директор ОАО «Вахрушевуголь» Фарйд Шарафутдинов, массовое со-кращение горняков в первую очередь связано со снижени-ем заказов на уголь. В этом году будет реализован только один миллион тонн угля, тогда как первоначальный заказ Свердловэнерго составлял более полутора миллионов тонн. На следующий год ОАО «Вахрушевуголь» подписало кон-тракт на поставку всего 900 тонн угля.
Фарид Шарафутдинов отметил, что после консервации Егоршинской шахты и Богословского разреза в некогда перспективной угольной компании «Вахрушевуголь» останется единственный разрез — Волчанский.

Но и здесь при условии ежегодной добычи в 1 миллион 200 тысяч тонн горняки будут обеспечены работой только в ближайшие пять лет.

Профсоюзная организация Западного трамвайного депо г. Екатеринбург

В августе 2001 года профсоюзная организация Западного трамвайного депо обратилась в суд с жалобой на действия администрации предприятия и НИИ охраны труда по факту проведения аттестации в обход правилам, установленным законодательством для проведения аттестации.

Указанная жалоба была рассмотрена судом и оставлена без удовлетворения как в первой, так и во второй инстанции. Не смотря на то, что дело в суде было проиграно, профсоюзники все равно победили.

Дело в том, что при проведении аттестации администрацией были допущены нарушения законодательства (например, первоначально учитывались только показатели условий труда за летний период времени, а подача жалобы профсоюзной организацией в суд заставила администрацию провести исследование показателей условий труда и в зимний период, как это требовалось в соответствии с Положением о проведении аттестации), в результате к моменту судебного разбирательства нарушения, допущенные в ходе проведения аттестации, были устранены. Кроме того, в настоящее время администрацией предприятия принято решение о проведении новой аттестации.

Данные факты свидетельствуют о том, что бороться за свои права нужно, даже если правота профсоюзной организации не будет подтверждена в решении суда.

Министерство Финансов уклоняется от ответственности.

20.11.2002 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга обязал Министерство Финансов выплатить компенсацию истцу, за несвоевременное исполнение решения суда.

16.1.1999 года решением Ленинского районного суда было вынесено определение о взыскании с Министерства Финансов в пользу истца задолженности по детским пособиям. Денежные суммы были выплачены только 3 апреля 2001 года. В связи с этим, было подано заявление об индексации взысканной суммы, ввиду несвоевременного исполнения решения суда.

20.11.2002 года состоялось судебное заседание, об индексации детских пособий. И вот наконец-то долгожданная победа! Суд вынес определение об удовлетворении иска.

Пожелаем людям, ожидающих разрешения своих вопросов, терпения, настойчивости и веры в справедливое решение суда.

ВНИМАНИЕ: ТРАНСПОРТ

Так сообщила газета «Вечерние Ведомости» № 208 от 11.11.2002 г.

Служба информации указывает: «Чтобы избежать на территории Свердловской области ценовой «разноголосицы» в оплате проезда на внутригородском транспорте, будет введен единый предельный тариф, разъяснил членам согласительной комиссии по доработке законопроекта «О областной бюджете на 2003 год» областной премьер Алексей Воробьев.

Сегодня стоимость поездки на трамваях-автобусах в населенных пунктах Среднего Урала колеблется от двух до пяти рублей. Те же предприятия, чья экономика не сможет уложиться в величину устанавливаемого единого предельного тарифа, будут обязаны с цифрами в руках доказать обоснованность своих издержек специалистам Региональной энергетической комиссии (РЭК). Анализ, проведенный областными министерствами: финансов, экономики и труда, транспорта, связи с ЖКХ, показал, что в большинстве своем автопредприятия нашего края являются рентабельными, сообщает департамент информации администрации губернатора»

Подвинуть Правительство области к шагу по установлению единого тарифа позволили запросы жителей Екатеринбурга о правомерности установления тарифов на городской транспорт главой города. Уставный суд Свердловской области постановил, что данный вопрос относится к компетенции области.

Финансовый отдел Администрации

пытается сэкономить на детях.

В Федеральный суд г. Полевского Свердловской области было направлено исковое заявление о взыскании ежемесячного пособия на ребенка с учетом индексации. Заявление было направлено от профсоюзной организации работников муниципального дошкольного учреждения в интересах своих членов.

В течение года, истцы пытаются взыскать с Финансового отдела Администрации двух годичную задолженность по детским пособиям.

Не за горами праздник Новый год. И все дети ждут подарков от своих родителей, в том числе и дети, родители которых не могут получить пособия. Возможно, они их получат, но когда? Тогда, когда на эту сумму не купишь и одной игрушки? И новый год уже пройдет…

Финансовый отдел Администрации пытается сэкономить на детях, не думая о том, что профсоюзная организация потребует проиндексировать взыскиваемые суммы. И тогда Финансовый отдел будет обязан выплатить уже не копеечку, а рубль. Вот тогда посмотрим, удалось ли сэкономить?!

ПРОФСОЮЗНЫЕ ПОБЕДЫ

В предыдущих выпусках мы писали о победе Ананьева Владимира Александровича в Краснотурьинском городском суде над работодателем: восстановлении его на работе в качестве освобожденного председателя профсоюзной организации, взыскании в его пользу разницы в заработной плате, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Народных заседателей В.И. Нохриной, В.Я. Грина

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ананьева Владимира Александроича к профкому ОАО «Богословское рудоуправление» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденных прогулов с индексацией и денежной компенсации морального вреда,

Ананьев В.А. обратился с иском к профкому ОАО «БРУ» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, указав, что увольнение было произведено в нарушение законодательства о профсоюзах и о труде, считая, что отчетно-выборная конференция была проведена с грубыми нарушениями Устава ГМПР.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах, гарантиях деятельности» профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений, политических партий и других общественных объединений, не подотчетны им и не подконтрольны.

Как установлено в ходе судебного заседания Ананьев В.А. с 10 августа 1992 года по 28 сентября 2001 года работал освобожденным председателем профкома шахты "Северопесчанская" ОАО "БРУ" на основании решений профкома шахты от 06 августа 1992 года и 8 апреля 1999 годах. Исковые требования Ананьева В.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда за незаконное увольнение непосредствен но связаны с деятельностью первичной профсоюзной организации ГМНР, в связи с чем судом в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 года за номером 11 "О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров" при рассмотрении данного гражданского дела проверяется соблюдение поряд ка увольнения, а не обоснованность причин неизбрания Ананьева В.А. на новый срок, в данном случае - досрочного прекращения его полномо чий председателя ПК шахты "СП".

Как установлено в данном судебном заседании из показаний председателя профкома ОАО "БРУ" Колпащикова Ю.С., свидетелей Моисеева А.Н., Фелькера А.А., Привалова Г.В., Деткова В.Г., Наумама О.П. и протокола заседания профкома ОАО и "БРУ" от 29 августа 20О1 года, протокола заседания профкома шахты"СП" от 31 августа 2ОО1 года отчетно-выборная профсоюзная конференция шахты "СП" созывалась по решению Профкома ОАО "БРУ" в связи с исключением Ананьева В.А. из членов профсоюзной организации на заседании профкома ОАО"БРУ" 15 августа 2001 года и необходимостью переизбрания председателя цехкома в течение 1 месяца в соответствии с Уставом ГМПР, а также истечением сроков полномочий действующего цехкома с 4-х лет до 2-х лет, так как численность членов цеховой профсоюзной организации – шахты "Северопесчанская" уменьшилось с апреля 1999 года до 430, что подтверждает и истец.

Однако согласно протоколу профсоюзной конференции в повестку дня не был включен и не обсуждался вопрос о переизбрании председате ля шахткома Ананьева В.А. в связи с его исключением из членов ГМПР, в обоснование чего представители ответчика в суде пояснили, что Ананьев В.А. автоматически с 15 августа 2О01 года после его исключения из членов профсоюзной организации ГМПР перестал быть председате лем шахткома, что полностью противоречит принятому 29 августа 2001 года решению Профкома ОАО "БРУ" о необходимости проведения конферен ции.

Переизбрание на конференции действовавшего цехкома шахты "СП", председателем которого являлся Ананьев В.А., увольнение которого бы ло инициировано по принятому конференцией решению, суд также считает незаконным, так как переизбрание было связано с досрочным прекраще нием полномочий цехового комитета, по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 7 ФЗ. РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положе ния о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия;

одним из основных положений устава профсоюза должен быть предусмотрен порядок образования и компетенция профсоюзных органов и сроки их полномочий.

Как следует из п.6.7 Устава ГМПР сроки полномочий выборных ор ганов первичных профсоюзных организаций с численностью: свыше 500 членов профсоюза - 4 года; до 500 членов профсоюзам - 2 или 4 года. Конкретные сроки устанавливаются решением вышестоящего органа профсоюза.

Как пояснил в суде представитель профкома «БРУ» Колпащиков Ю.С. и усматривается из протокола конференции от 13 сентября 2001 г . в апреле 1999 г . цехком шахты «СП» был избран сроком на 4 года и решения о сокращении сроков его полномочий Профком ОАО «БРУ» не принимал, других оснований для переизбрания действующего цехкома на профсоюзной конференции шахты «Севреопесчнская» не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 191,197 ГПК РСФСР суд решил:

Иск Ананьева В.А. к профкому ОАО «БРУ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденных прогулов с индексацией и денежной компенсацией морального вреда удовлетворить.

Признать решение отчетно-выборной конференции шахты «Северопесчанская» в части досрочного прекращения полномочий профкома шахты «Северопесчанская» недействительным.

Восстановить Ананьева В.А. в должности освобожденного председателя профкома шахты «Северопесчанская» ОАО «БРУ»

Взыскать с профкома шахты «Северопесчанская» разницу в заработке за дни вынужденного прогула в размере 2 022 рублей 42 копейки, в возмещение морального вреда – денежную компенсацию в размере 1000 рублей.

ИНТЕРЕСНО

Постановление Правительства Свердловской области от 25.10.2002 г. №1301-ПП г. Екатеринбург

Об установлении величины прожиточного минимума за 3 квартал 2002 года.

В соответствии с Областным законом от 4 января 1995 года №15-ОЗ “ О прожиточном минимуме в Свердловской области” (“Областная газета” от 13.01.95 года №3) с изменениями, внесенными Областным законом от 15 июля 1999 года № 19-ОЗ ( Областная газета” от 20.07.99 г. №136), и Законом Свердловской области от 28 декабря 2001 года №94-ОЗ “О потребительской корзине в Свердловской области на 2002-2005 годы (“Областная газета” от 04.01.2002 года № 1-2) Правительство Свердловсой области.

• Установить по представлению Министерства экономики и труда Свердловской области величину прожиточного минимума за 3 квартал 2002 года, расчитаную на основе данных Свердловского оьластнова комитета государственной статистики об уравне потребительских цен:

- в расчете на душу населения Свердловской области – 2011 рублей;

• для трудоспособного населения – 2180 рублей;

• Исполнительным органам государственной власти Свердловской оласти, главам муниципальных образований использовать в 4 квартале 2002 года установленную настоящим постановлением величину прожиточного минимума при:

• назначении и выплате государственных пособий гражданам имеющих детей;

• выявлении контингента малоимущих граждан.

• Рекомендовать Департаменту федеральной государственной службы занятости населения по Свердловской области использовать установленную настоящим постановлением величину прожиточного минимума на трудоспособное население 4 квартале 2002 года при начислении пособий по безработице в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 “О занятости населении Российской Федерации, 1996, №17, ст.1915) с именениями, вынесенными Федеральным законом от 20 ноября 1999 года №195-ФЗ, 1999, №47, ст.56130).

• Рекомендовать работодателям – руководителям организаций Свердловской области в соответствии с Соглашением между Правительством Свердловской области и Свердловским областным Союзом промышленников и предпринимателей (“Областная гоазета” 06.01.2001 года № 4) использовать величину прожиточного минимума в качестве критерия повышения оплаты труда работников, имеющих уровень оплаты труда ниже величины данного минимума, а также для выроаботка мер по оказанию этим работникам материальной и иной материальной помощи и поддержки с отражением указанных вопросов в коллективных договорах.

• Министерству экономики и труда Свердловсой области, Федерации профсоюзов Свердловской области, Свердловскому областному Союзу промышленников и предпринимателей осуществлять постоянный контроль за своевременным повышением оплаты труда работников предприятий внебюджетной сферы до уровня прожиточного минимума.

Председатель Правительства Свердловской области

Постановление Правительства Свердловской области от 25.10.2002 года №1302-ПП г.Екатеринбург

“Об утверждении минимального потребительского бюджета на 4 квартал 2002 года”.

В соответствии с Областным законом от 18 декабря 1996 года № 55-ОЗ “ О минимальном потребительском бюджете населения Свердловской области, 1996, № 6, ст. 518) и постановлением Правительства Свердловской области от 31.10.97 года № 917-п, от12.01 2000 года №26-ПП ( Собрание законодательства Свердловской области 2000, №1 , ст. 41), Правительство Свердловской области.

1.Утвердить минимальный потребительский бюджет на 1 октября 2002 года:

• в среднем на одного жителя Свердловсой области в размере 4021 рублей;

• Исполнительный огран государственной власти Свердловской области, главам муниципальных образований Свердловской области использовать в 4 квартале 2002 года утвержденный настоящим постановлением минимальный потребительский бюджет для:

• расчетов, обоснования и реализации текущей и перспективной социальной политики;

• оценки фактического уровня удовлетворения потребностей населения;

• опредления объма неудовлетворенных потребностей населения области в конкретных видах товаров и услуг и разработке на основе поддержки отечественных программ товаропроизводителей долгосрочных областных иместных программ развития Свердловской области и ее территорий;

• дифференцированного подхода к установлению льгот гражданам с различными доходами;

• включения в систему стандартов качества жизни населения Свердловской области.

А.П. Воробьев

ТРУДОВОЙ КОДЕКС

Трудовой кодекс решили исправить на девятом месяце его рождения

В Москве прошли парламентские слушания на тему «Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения». Собравшиеся признали новый Трудовой кодекс несовершенным и решили создать рабочую группу, которая собрала бы воедино все предложения по поправкам к кодексу в единый проект федерального закона «О внесения изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ».

Судьба Трудового кодекса Российской Федерации складывается по уже ставшему традиционным для многих принимаемых в последнее время законов принципу. Сначала закон вступает в силу, а потом выясняет, что он не совершенен, написан непонятным языком, а для того чтобы он заработал, необходимо принять ещё и множество подзаконных актов. Для этого собираются парламентские слушатели. По регламенту их должен был вести председатель комитета по труду и социальной политике Андрей Селиванов. Но он опоздал. Зато министр труда Александр Починок, которого в регламенте не было пришел во время и, «чтобы не тянуть время», сам начал обсуждение.

Сначала он предоставил слово первому зампреду Госдумы Любови Слиске. Она рассказала, что за восемь месяцев с того момента, как новый кодекс вступил в силу, две трети его статей еще не были опробованы, поэтому судить о том, на сколько он плох или хорош, еще рано. «Ни один закон не бывает совершенен и для совершенства открыт », - сказала госпожа Слиска. Опоздавший Андрей Селиванов сообщил, что ряд статей в новом кодексе прописан недостаточно конкретно. Например, в статье 142 написано, что рабочие имеют право на забастовку, если им задерживают заработную плату в течение 15 дней. Однако из текста кодекса совершенно не понятно, какого размера зарплату им будут платить во время этой забастовки. Сейчас существуют два предложения. Водном предлагают платить за простой среднюю зарплату, а в другом – две третьих от заработной платы. Также не ясно, должен ли во время забастовки работник находиться на своем рабочем месте или имеет право сидеть дома. И таких неточностей в Трудовом кодексе множество. Депутат Госдумы и лидер партии «Трудовая солидарность», поддерживающей интересы мелких профсоюзов, Олег Шеин считает, что новый кодекс фактически узаконил задержку зарплаты на 15 дней, а сами зарплаты постоянно снижаются, хотя в кодексе черным по белому написано, что МРОТ в бюджете запланирован на уровне 22% от прожиточного минимума. Из этого следует, заключил господин Шеин, что Трудовой кодекс не работает.

Рассмешил всех присутствовавших в зале министр руда Александр Починок. Вразрез общему настроению он заявил, что правительство все свои обещания выполнило. Трудовой кодекс принят и работает хорошо, так как за последнее время безработица в России понизилась и составляет всего 7,5%, что гораздо ниже европейского уровня. Александр Починок очень торопился, говорил быстро и сразу после выступления исчез. Выступавшие после него все говорили о противоречиях, которые они отыскали в новом Трудовом кодексе. Через три часа все устали и решили создать рабочую группу, которой поручили учесть все предложения по исправлению Трудового кодекса и на основании 18 вариантов разработать единый законопроект «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ». И только после этого снова приходить в Госдуму – с уже готовыми поправками.

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

Вопрос: Работодатель подписал мне заявление об отпуске без содержания на период с 4 по 8 ноября 2002 года. Я планировала уехать из города и обратные билеты у меня были куплены на 10 ноября 2002 года. 11 ноября 2002 года, когда я вышла на работу, мне сказали, что у меня прогул 10 ноября, поскольку это был рабочий день, а на работу я не вышла. Действительно ли это так ?

Ответ: В этой ситуации работодатель действительно прав и это подтверждается следующими положениями ТК РФ.

В соответствии со статьей 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Следовательно, вы с работодателем договорились, что продолжительность вашего отпуска без содержания будет с 4 по 8 ноября 2002 года.

Действительно 8 ноября 2002 года был объявлен выходным днем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.11.2001года «О переносе выходных дней в 2002 году». Однако, тот факт, что 1 день отпуска без сохранения заработной платы совпал с выходным днем не влечет увеличение отпуска без сохранения заработной платы так же на 1 день.

Статья 120 ТК РФ предусматривает, что нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются и не оплачиваются. Таким образом, увеличение продолжительности отпуска возможно только при совпадении дней отпуска с нерабочим праздничным днем и только в отношении ежегодных оплачиваемых отпусков, каковым отпуск без сохранения заработной платы не является.

Кроме того, в вашей ситуации нельзя говорить и о нарушении работодателем порядка изменения существенных условий труда. С точки зрения ТК РФ изменение графика работы, то есть перенос рабочего дня 8 ноября на выходной день 10 ноября, является изменением существенных условий труда, о котором работодатель должен предупредить работника в силу статьи 73 ТК РФ за два месяца. Однако, здесь изменение графика работы было произведено не по инициативе работодателя, а по инициативе Правительства РФ, следовательно, статья 73 ТК РФ в этом случае также не применима.

Можно посоветовать Вам лишь говорить об уважительности причин отсутствия на рабочем месте в рабочий день 10 ноября 2002 года.

***

Вопрос: Если между работником и его непосредственным начальником произошел скандал, то есть начальник накричал на работника, употребляя оскорбительные выражения. После этого, работнику стало плохо, его через несколько часов положили в больницу практически с сердечным приступом. Можно ли говорить, что здесь был несчастный случай на производстве и чтобы работодатель оплатил стоимость лекарств, которые покупал работник?

Ответ: Понятие несчастного случая на производстве раскрывается в федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

Несчастный случай – это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На первый взгляд, приведенный вами случай подпадает под определение несчастного случая на производстве. Но при более подробном изучении становится ясно, что отсутствует такой необходимый и существенный признак, как причинная связь между исполнением работником трудовых обязанностей и наступившим вредом здоровью. В вашем случае вред здоровью работника был причинен не в результате того, что он выполнял свои трудовые обязанности – ведь спор с непосредственным начальником не относится к числу трудовых обязанностей работника, а в результате межличностного конфликта.

А это уже сфера не трудового, а гражданского права, следовательно, надо подавать исковое заявление о возмещении вреда здоровью. В этом случае, также можно взыскать расходы на лекарства и иные расходы работника в связи с болезнью. Если в результате ссоры работника оскорбили, то можно подать исковое заявление о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,а также заявление о возбуждении уголовного дела по факту оскорбления.

ФАС: 30 декабря 2002 года

ПОЗДРАВЛЯЕМ !!!