ФАС: 30 октября 2003 года

ПОЗДРАВЛЯЕМ !!!

23 ОКТЯБРЯ – ДЕНЬ РОЖДЕНИЕ у неутомимого защитника прав потребителей, активиста – профсоюзника и просто ХОРОШЕГО человека

Сергея СМЕРДОВА!!!

Желаем от всего сутяжного сердца Сергею Дмитриевичу крепкого здоровья, человеческого счастья, удачи в покорении судебного и иного беспредела, а также больших творческих успехов!!!

29 октября – ДЕНЬ РОЖДЕНИЕ у Территориального профсоюза работников наемного труда г. Новоуральска!!!

Желаем удачи в профсоюзной деятельности, прибавления членов профсоюза и дружного, сплоченного коллектива!

7 НОЯБРЯ – День СОГЛАСИЯ И ПРИМЕРЕНИЯ!!!

ПОЗДРАВЛЯЕМ ВСЕХ с этим новым праздником и желаем жить в согласии с собой и со своим коллективом,

СТАТЬИ ЮРИСТОВ

Действующий Трудовой кодекс не был принят в первом чтении

Знаете ли Вы, что действующий Трудовой кодекс РФ – вовсе не тот закон, который был принят государственной Думой в 3 чтениях.

В первом чтении был принят один проект – а на рассмотрение во втором и в третьем чтениях был вынесен совсем другой.

Позволило осуществить этот хитроумный замысел элементарное нарушение процедуры принятия – Государственная Дума РФ обязана была направить проект после принятия В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ в Законодательные органы субъектов РФ.

Государственная же Дума направила проект в субъекты РФ только после принятия во втором чтении, что обеспечило возможность подмены.

Одна из жительниц города Екатеринбурга (Свердловская область) обратилась в суд с требованием признать незаконными действия Государственной думы РФ в части принятия Трудового кодекса РФ без соблюдения предусмотренной законодательством процедуры, а именно направления проекта, принятого в первом чтении, в Законодательные органы субъектов.

Суд же прекратил производство по делу, указав следующее «заявитель, участвуя в выборах депутатов Государственной Думы и депутатов Законодательного Собрания как представительного органа субъекта тем самым реализовал свое право на участие в управлении государством, в том числе на участие в принятии федеральных законов, каковым является Трудовой кодекс РФ».

Юрист Гузева Елена

***

ЛЬГОТЫ – ЛЬГОТНИКАМ !

АДМИНИСТРАЦИЯ ДОЛЖНА ОТВЕТИТЬ !!!

Уже прошло больше года с момента отмены федеральным судом Постановления Чернецкого об отмене льгот в коммерческом транспорте Екатеринбурга. Однако всё остаётся по-прежнему – льготы в коммерческих автобусах никому не предоставляются, будь ты инвалидом, ветераном или водителем трамвая, всё равно плати 5 РУБЛЕЙ!

Администрация города как выдавала право на перевозку пассажиров без обязанности исполнять федеральные законы, так и выдает, как не интересовали главу города права граждан России, так и не интересуют, хотя обязанность обеспечить соблюдение федерального законодательства на территории муниципалитета лежит именно на мэре и его администрации.

Горожане возмущены и продолжают отстаивать свои права через суд, требуя признания действий администрации незаконными и возложения судом на мэра обязанности запретить занятие извозом пассажиров в Екатеринбурге тем предпринимателям, кто отказывается предоставлять установленные федеральным законом льготы.

Слушание состоялось в Федеральном суде Орджоникидзевского района Екатеринбурга. Итоги превзошли самые неожиданные прогнозы.

ОЧАРОВАННАЯ ПРАВОСУДИЕМ!

Предварительное слушание началось как обычно. Но дальше «независимая» Фемида оголилась.

Явка сторон была полной. Не спрашивая мнения участников, судья Савина Н.М, решительно потребовала от сторон согласия на оставление заявления без рассмотрения. Ссылаясь на то, что в 2002 году Ленинский районный суд уже рассмотрел подобное дело и вынес своё решение и нечего сейчас опять разбирать тоже самое.

Возмущенный представитель заявителя разъяснила судье, что, во-первых, обратились в суд разные граждане и с иными требованиями. А во-вторых, отменять постановление незаконно изданное – это одно, а признавать бездействие незаконным – это другое.

С позицией заявителя согласился и представитель Администрации. Будучи заинтересованным завершить спор по существу, не передавая в областной суд, у которого есть возможность не только отменить ошибочное решение, но и вынести новое решение, отменить которое практически невозможно!

Судья явно не ожидала единства сторон по этому вопросу, что было видно по выражению её недоуменного лица и растерянным репликам, что не помешало ей удалиться в совещательную комнату на несколько часов, и вынести почти в половине восьмого вечера решение, не удовлетворившее ни Мэрию, ни горожанина.

Жаль, что у судей в совещательных комнатах есть и телефон и Интернет, которые позволяют им проводить скрытые от глаз участников процесса консультации, но хорошо, что стенки в судах очень тонкие и в коридорах практически все слышно!

Жаль, что суд, по прежнему, не считает для себя возможным выносить решения, не взирая на лица и время выборов глав администраций, а это по-прежнему очень влияет на принципиальность судейского сообщества. Но граждан России уже не запугаешь ни мантиями с белыми воротничками, ни решетками в зале заседаний, за свои пятаки они будут биться во всех судебных инстанциях, вплоть до Европейских и положат конец практике превратившей суды в сторожей миллионных состояний олигархов от муниципалитета.

Юрист Козлова Наталья

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

Решение Ракевич против России:

Российское законодательство о психиатрической помощи

противоречит

Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

28 октября 2003 года оглашено решение Европейского суда по правам человека по делу Тамары Ракевич.

В жалобе против России Т. Ракевич утверждала, что в сентябре 1999 года ее против ее воли поместили в психиатрическую больницу. При этом дело о ее госпитализации дошло до районного суда в Екатеринбурге только через 40 дней, хотя законодательством для этого предусмотрен пятидневный срок.

Европейский суд по правам человека признал, что в отношении заявителя нарушены:

статьи 5.1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод – нарушение порядка лишения свободы, установленного национальным законом

статьи 5.4 Европейской Конвенции – нарушение права на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения.

Заявителю присуждено 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Европейский Суд в решении установил, в частности, что нарушение статьи 5.4 Конвенции допущено Россией и в связи с тем, что российское законодательство не предоставляет лицу, недобровольно содержащемуся в психиатрическом учреждении, непосредственно самостоятельно обращаться в суд с вопросом о законности заключения в психиатрическую больницу. Нарушение это заключается в том, что Федеральный закон России «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не предоставляет заявителю право самостоятельно оспорить законность госпитализации (согласно ч. 2 ст. 33 Закона «заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке подается в суд представителем психиатрического учреждения, в котором находится лицо»).

Исполнение этого решения должно включать изменения в Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», которые приведут в соответствие с требованием ст. 5 параграфа 4 Европейской Конвенции», а именно, обеспечат гражданам право самостоятельно обжаловать незаконность госпитализации, и скорость рассмотрения дел о недобровольной госпитализации национальными судами.

Права жительницы Екатеринбурга на слушании в Европейском суде защищала международная команда, в состав которой вошли юрист ОО «Сутяжник» Анна Деменева (Екатеринбург) и юристы Международного центра «Интерайтс» Борислав Петранов и Весселина Вандова (Лондон).  

Юрист Деменева Анна

***

СУДЕБНЫЙ НАДЗОР ВОЗМОЖЕН,

СМЕРДОВ ДОКАЗАЛ

(судебная практика профсоюзов)

  Надзорная жалоба Смердова С.Д. прошла в суде Ханты-Мансийского автономного округа, т.е. в суде субъекта РФ, три этапа из четырёх. Обычно, в рассмотрении надзорной жалобы отказывают уже на первой стадии, вносится определение об отказе в истребовании дела и всё, на этом надзорное производство завершается. Но надзорной жалобе Смердова С.Д. повезло больше. В начале её приняли для рассмотрения, затем решался вопрос о необходимости истребовать дело, затем суд принял решение о передаче самого дела и надзорной жалобы в Президиум суда автономного округа для рассмотрения по существу. И теперь дело Смердова о предоставлении дополнительных отпусков за вредные условия труда будет рассматривать Президиум суда, и проверять законность и обоснованность предыдущих судебных постановлений суда первой и второй инстанции, которые отказали Смердову. Рассмотрение жалобы в Президиуме – это большая удача, которая зависит от терпения и старания заявителя.

Вот какое оно определение 3 уровня:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ханты-Мансийск 10 октября 2003 г.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра в составе; Председательствующего Урахчиной С.Г.

Членов президиума: Вдовиной Ю.И., Остапенко В.В., Кабановой М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску профсоюза работников ОАО «Сибнефтепровод» «Магистраль-2 в интересах Репина И.В., Ахъямова И.И., Юшкиной Т.Ф., Гончаренко В.Н., Самоходкина А.Н. к Урайскому УМН ОАО «Сибнефтепровод» о предоставлении дополнительных отпусков за вредные условия труда по надзорной жалобе представителя истца Смердова С.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 56 в МО г. Урай ХМАО от 12,07.01г. и апелляционное определение Урайского городского суда от 13.11.01г.,

Заслушав доклад члена президиума Кабановой М.В., подготовившей определение о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум

Установил:

Председатель профсоюза «Магистраль 2» Смердов С.Д. обратился о суд с заявлением в интересах Репина И.В,, Ахъямова И.И., Юшкиной Т.Ф., Гончаренко В.Н., Самоходкина А.Н. к Урайскому УМН ОАО «Сибнефтепровод» о предоставлении дополнительных отпусков за вредные условия труда. В обоснование иска указал, что указанные работники работают ( работали) на ЛПДС «Шаим» Урайского УМН по профессиям, внесенным в «Список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда», и им положен дополнительный отпуск продолжительностью шесть дней. который ответчик добровольно не предоставляет.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в МО г. Урай от 12.07,01г. и принятии заявления отказано.

Апелляционным определением Урайского городского суда от 13,11.01г. определении мировою судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель истца просит отменить постановленные по делу определения судебных инстанций из-за существенного нарушения норм материальною и процессуального права.

Проверни материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановленные по делу определения подлежащими отмене из-за существенного нарушения норм материального и процессуального права, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений в надзорном порядке.

Из материалов дела видно, что в нарушение требований ст. ст. 318-14. 318-16 ГПК РСФСР, мировой судья, получив частную жалобу на свое определение от 12.07.01г., не направил лицам. участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.

В нарушение ст. 318-8 ГПК РСФСР, Урайский городской суд не известил лиц, участвующих деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Имеющуюся в деле расписку о получении повестки на имя Смердова в качестве заявителя на 13.11.01г. на 15.00.часов, врученную ему 12.11.01г. нельзя признать доказательством надлежащего извещения, так как это незаверенная ксерокопия, не содержащая указания, по какому делу Смердов С,Д. вызывается в суд; дата судебного заседания и дата вручения повестки имеют исправления. Частная жалоба Смердова С.Д. рассмотрена в его отсутствие. Он отрицает надлежащее извещение судом и его доводы материалами дела не опровергаются.

Вывод мирового судьи о необходимости предоставления доказательств о государственной регистрации ПК «Магистраль-2» противоречит требованиям ч.4 п.1 ст. 8 ФЗ от 12.01.96г. № 10-фз «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в соответствии с которой. профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться в Министерстве юстиции Российской Федерации и её территориальных органах в субъектах Российской Федерации. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388,390 ГПК РФ, президиум

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 в МО г. Урай от 12.07.01г. и апелляционное определение Урайского городского суда от 13.11.01г. отменить, дело направить в Урайский городской суд.

Вот доказательство того, что ВОЗМОЖНО ВСЁ, если постараться!!!

Юрист Козлова Наталья

***

КАК ТЮМЕНЕЦ ОТ МЭРА СВОЙ КАРМАН ЗАКРЫЛ

  Второй год ведет Владимир Холодов , председатель Тюмоблпрофцентра, затянувшуюся судебную тяжбу о незаконности установления мэром города Тюмени С. Киричуком тарифов на жилищно-коммунальные услуги для тюменцев. Тюменский облсуд, облпрокуратура стеной стали за мэра. Холодов настойчив, и его надзорная жалоба находится в Верховном Суде РФ.

В начале лета В. Холодов задался вопросом, за что он выкладывает ежемесячно до тысячи рублей своему ЖЭУ? Прочел в очередной раз внимательно постановление главы города, оспариваемое в суде, и признанное областным судом законным. Вышел из квартиры в подъезд, а затем во двор, внимательно осмотрел свою пятиэтажку и с удивлением отметил следующее.

Оказалось, что с него взимается плата за работы и услуги, которые его родное ЖЭУ-12 не предоставляло и не могло предоставить по причине отсутствия ряда конструктивных элементов и особенностей дома, текущий ремонт и техобслуживание которых не могли производиться.

Пришлось сделать запрос в ЖЭУ, из ответа которого стало ясно, что с него необоснованно взималась плата ежемесячно с каждого квадратного метра общей площади квартиры за услуги, предусмотренные перечнем работ и услуг. Среди них укрепление водосточных труб, колен и воронок, консервация поливочных систем, ремонт и утепление наружных водоразборных кранов и колонок, ремонт и наладка систем автоматического пожаротушения, дымоудаления, замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации - всего 7 позиций. Ничего из перечисленного в его доме не было и в помине.

Таким образом, сумма переплаты за непредоставленные услуги и невыполненные работы составляет 25,56 руб. ежемесячно с его трехкомнатной квартиры в 63 кв.м.

Всего переплата по «законному» постановлению главы г. Тюмени с 01.08.2001г. по 30.06.2003г. составила 588руб. 04коп.

Как потребитель услуг Владимир Холодов обратился с заявлением в управляющую компанию по эксплуатации жилищного фонда «Север». В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» он потребовал:

•  Произвести перерасчет за работы и услуги, входящие в текущий ремонт и техобслуживание жилого фонда, в период с 01.08.2001г. по 30.06.2003г. на величину уменьшения цены оказанной услуги в сумме 588,04руб.

•  Уменьшить с 1 июля 2003г. размер ежемесячных платежей с него за текущий ремонт и техобслуживание жилого фонда на 25руб. 56коп. – на величину цены непредоставляемых услуг.

Управляющая компания удовлетворила требования В. Холодов а в полном объеме, что он почувствовал на днях при внесении квартплаты. Денег, которые ему вернуло ЖЭУ, хватило на оплату жилищно-коммунальных услуг за полтора месяца.

В. Холодов таким образом закрыл свой карман от мэра, который привык бесцеремонно тянуть оттуда деньги.

Коммунальщикам доказать оказалось проще, чем судьям областного суда, что экспертиза экономической обоснованности тарифов на жилищно-коммунальные услуги проведена мэром Тюмени некомпетентно.

КОНСУЛЬТАЦИИ

Вопрос: Исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, табелирование основного времени работы и исполнения обязанности временно отсутствующего и оплата.

Ответ: В соответствии со ст. 151 ТК РФ, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника осуществляется в порядке совмещения с соблюдением следующих правил:
- вы замещаете временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей по основной должности
- замещение по общему правилу происходит по обоюдному согласию работника и работодателя в письменном виде, т.к. в данном случае изменяются существенные условия трудового договора, установленные ст.57 ТК РФ (например, характер и объем обязанностей, режим труда и отдыха). Эти существенные условия могут изменяться только с письменного согласия сторон.
- выполнение основной работы и работы за временно отсутствующего работника в совокупности не должно выходить за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. фактически не должно превышать 40 час. в неделю, если в организации не установлен суммированный учет рабочего времени (если установлен – эта норма должна соблюдаться при делении количества отработанных часов за учетный период, установленный в организации, на количество рабочих дней).

Оплата труда: согласно ст. 151 ТК РФ за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в порядке совмещения производится доплата. Размер ее четко законом не установлен, указано, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора ( т.е. это может быть установлено отдельным соглашением, заключенным работодателем с вами или коллективным договором).

Табелирование основного времени работы и исполнения обязанностей временно отсутствующего работника: Согласно ч.3 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Данная обязанность в равной мере распространяется как на учет времени, фактически отработанного по основной должности, так и по должности, замещаемой за временно отсутствующего работника.

Учет рабочего времени работодателем производится по унифицированным формам первичной учетной документации, утвержденным Гос. Комитетом РФ по статистике совместно с Минфин РФ (согласно Постановлению Правительства РФ от 8.07.1997г. «О первичных учетных документах»). Эти формы содержатся в «Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», утв. Постановлением Госкомстата РФ от 06.04.2001г. №26. Содержащиеся в Альбоме формы учетной документации по учету использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда обязательны для всех юридических лиц всех организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением бюджетных учреждений. Эти формы учетной документации называются: Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (форма № Т- 12), Табель учета использования рабочего времени (форма № Т- 13).

В графе данных табелей, где должны указываться имя работника и занимаемая должность, работник должен быть обозначен 2 раза: как работник по основной должности и должности, временно замещаемой.

Работник имеет право знакомиться с содержанием указанных выше табелей, что закреплено в пп. 8 ч. 2 ст.23 ТК РФ (работодатель обязан предоставлять работникам полную и достоверную информацию для контроля за выполнением трудового договора), а также ст. 62 ТК РФ (работодатель обязан предоставлять работнику копии документов, связанных с работой).

Вопрос: Кем и когда утверждён список лиц, с которыми могут заключаться договора о полной материальной ответственности? Я слышал, что в него не входят такие должности, как продавец?

Ответ: данный список издан Министерством труда и социального развития РФ, утвержден Постановлением от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 3 февраля 2003 г. N 4171).

В соответствии с данным постановлением работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности с лицами, выполняющими работу «по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации)».
Таким образом, такая должность как продавец, входит в перечень лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Вопрос: имеет ли право работник уволиться ранее срока предупреждения в связи сокращением по личной инициативе так как нашел другую работу

Ответ: Да, при предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работник может уволиться ранее 2-х месячного срока предупреждения об увольнении по обоюдному согласию работника и работодателя.
Согласно ч.3 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с письменного согласия работника без предупреждения об увольнении за 2 месяца, т.е. необходимо обоюдное согласие работника и работодателя.

При увольнении по сокращению численности или штатов без соблюдения срока предупреждения об увольнении работнику выплачивается не только выходное пособие в размере среднемесячного заработка (оно выплачивается всем работникам при увольнении по сокращению численности или штатов), но и дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка.

Надо подчеркнуть, что работник будет иметь право на эти выплаты, только если его увольняют на основании сокращения численности или штатов (п.4 ст. 77, ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ), о чем должна свидетельствовать запись в его трудовой книжке.

К сожалению, иногда возникает ситуация, когда работодатель, соглашаясь с желанием работника уйти ранее 2-х месячного срока, настаивает на увольнении работника по собственному желанию. В данной ситуации работнику не будут выплачены компенсации, поэтому ему нужно настаивать на формулировке «увольнение по сокращению».

ОСОБО ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ !!!

Ещё раз обращаем внимание руководителей и активных членов профсоюзов на то, что необходимо получить коды статистики, иначе возникнут проблемы с налоговой инспекцией !!! Получить коды статистики нужно до декабря 2003 года, ОСТАЛОСЬ две недели!!!

Для их получения необходимо принести подлинники следующих документов:

•  Устав профсоюзной организации;

•  Коды статистики (старые коды забирают);

•  Свидетельство о регистрации в качестве юридического лица;

•  Свидетельство о внесении записи в единый реестр юридических лиц;

•  Можно взять выписку из протокола о назначении руководителя (необходимы сведения о полном ФИО руководителя и его контактный телефон);

•  Профсоюзные организации получают коды статистики бесплатно.

Также можно взять Свидетельство о регистрации в налоговой инспекции, но это не обязательно, можно просто сказать ИНН.

Доверенность не требуется, сведения обо всех учредителях не требуются.

ДРУЗЬЯ – ПРОФСОЮЗНИКИ, ПОМОГАЙТЕ!!!

Вы, наверное, уже знаете о том, что в соответствии с решением суда, по которому Беляева С.И. лишили права собственности на квартиры по улице Тургенева, 11, началось исполнительное производство, и эти квартиры будут проданы с публичных торгов.

Нашей основной задачей является не допустить этого и отстоять недвижимость Сергея Ивановича, поэтому просим Вас написать от имени Вашего профсоюза письма-протесты во все возможные инстанции (перечень и образец ниже). Это очень ВАЖНО и НУЖНО сегодня всем нам! От этого зависит наше будущее!!!

ОБРАЗЕЦ

Письмо-протест

В июне 2002 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга под председательством судьи Кузминой принято очередное решение о выселении Общественного объединения «Сутяжник», о лишении права собственности на помещение по ул. Тургенева Беляева Сергея Ивановича, президента Общественного объединения «Сутяжник». На днях судебный пристав-исполнитель Темлякова известила о том, что возбуждается исполнительное производство и квартиры на Тургенева будут проданы с публичных торгов.

Уже шесть лет идет борьба за помещение, где встречаются представители общественных и профсоюзных организаций. Активность организаций в вопросах общественного контроля за исполнением властями своих обязанностей по защите прав человека, отмене в суде незаконных актов, озлобили коррумпированных чиновников муниципалитета.

Деятельность «Сутяжника» затруднена, нет возможности полноценно и качественно работать, поскольку нет помещения, в котором можно нормально организовывать встречи профсоюзников, членов некоммерческих организаций, принимать клиентов, готовить массовые мероприятия в защиту прав человека, готовиться к судебным процессам. Вместо этого приходится снимать помещения, ютиться в крохотных комнатах, в то время, когда в центре города есть место, где созданы все условия для активной деятельности общественной организации. Но это помещение стало предметом борьбы между муниципальными верхами и общественным движением в Екатеринбурге. Лишая общественную организацию помещения, Чернецкий практически делает невозможным существование «Сутяжника», он всякими возможными и невозможными способами пытается запугать правозащитников, которые для муниципальной власти является «костью в горле». И уже неважно, законно или незаконно действуют представители судебной власти. Главное – результат. Лес рубят – щепки летят.

Теперь получается, что помещение на Тургенева продадут с публичных торгов, а взамен ничего… Вот так, взяли и продали собственность гражданина, не взирая на неотъемлемое конституционное право собственности, потому что Мэр в городе бог и царь и никакая судебная власть ему не помеха.

Мы возмущены подобными действиями Главы города. Вместо того чтобы идти на контакт с общественными организациями, защищающими права человека и действительно заинтересованных в построении гражданского общества, администрация города не только пресекает деятельность организации, но и уничтожает всеми правдами и неправдами сутяжников.

По нашему мнению, суд должен отказать в иске о лишении права собственности президента ОО «Сутяжник», а мэр должен принять постановление о переводе жилого помещения в нежилое. Необходимо прекратить произвол и беззаконие, процветающее в Екатеринбурге, где в нарушение закона о местном самоуправлении и регистрации недвижимости, собственностью гражданина владеет и распоряжается МЭР.

Мы просим Вас направить протесты по следующим адресам:

•  Президенту РФ, Путину В.В., г. Москва, Кремль

•  103084, г. Москва, Мясницкая ул., 47, Уполномоченному по правам человека в РФ Миронову Олегу Орестовичу.

•  г. Москва, Ипатеевский переулок, 4/10, п.6 в Комиссию по правам человека при Президенте РФ Карташкину Владимиру Александровичу

•  101199, г. Москва, Б.Дмитровка, 15а, в Генеральную прокуратуру РФ

•  620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1, в Законодательное Собрание Свердловской области

•  620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 9, Прокурору УРФО, Золотову Юрию Михайловичу

•  620077, г. Екатеринбург, ул. Московская, 21, Прокурору Свердловской области, Кузнецову Борису Васильевичу

•  620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2б, Председателю Свердловского областного суда, Овчарук Ивану Кирилловичу

•  620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1, Губернатору Свердловской области, Россель Эдуарду Эдгардовичу

•  620136, г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 5а, Прокурору Кировского району, Репкову Григорию Николаевичу

•  620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1, Департамент по работе с религиозными и общественными организациями администрации губернатора Свердловской области, Тагиевой Татьяне Юрьевне

•  620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1, Уполномоченному по правам человека, Мерзляковой Татьяне Георгиевне

•  620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 3, Полномочному представителю Президента РФ по Уральскому Федеральному округу, Латышеву Петру Михайловичу

Копия одного из писем просим передать в ОО «Сутяжник»

СПАСИБО всем тем, кто откликнется.

МЕРОПРИЯТИЯ в НОЯБРЕ

25 октября 2003 года принято Постановление Исполнительным Правлением «Уралпрофцентра» О КОНКУРСЕ

Объявлен конкурс среди первичных профсоюзных организаций и профсоюзов на «Лучший план работы в 2004 году»

На конкурс принимаются планы, сданные до 27 декабря 2003 года .

Награждение победителей состоится 31 января 2004 года.

Участвуйте и побеждайте. УДАЧИ!!!

  29 ноября в 11.00 состоится семинар

«Новое в законодательстве о труде»,

а также заседание Исполнительного Правления Уралпрофцентра