ПОЗДРАВЛЯЕМ !!!
01 АПРЕЛЯ – ДЕНЬ СМЕХА И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ !!!
Желаем всем улыбок, радости и добрых шуток!
* * *
03 апреля – День Рождения Председателя Профсоюза работников Екатеринбургского Творческого Комбината Пауса Сергея Ивановича
От души поздравляем и желаем успехов, здоровья и оптимизма !!!
* * *
03 апреля – очередная годовщина создания Свободного профсоюза работников образования г. Нижнего Тагила
Поздравляем!
* * *
06 апреля – День Рождения Свободного профсоюза работников горэлектротранспорта г. Миасса
Поздравляем!!!
Желаем дальнейших побед, бодрости духа и удачи !!!
* * *
08 апреля – День Рождения заместителя председателя Свободного профсоюза работников Скорой медицинской помощи г. Екатеринбурга Бржосневского Владимира Ивановича !!!
Поздравляем! Желаем здоровья, счастья и активного продолжения профсоюзной деятельности!
* * *
15 апреля – День Рождения Председателя Свободного профсоюза работников МУП «Гидробазис» г. Невьянска
Олега Скороходова
Поздравляем !!!
Желаем дальнейших побед, высокой профсоюзной активности и здоровья !!!
НОВОСТИ: КОРОТКО О ГЛАВНОМ
В начале марта 2003 г . в Тюмени состоялся семинар-совещание председателей профсоюзных организаций сотрудников и студентов ВУЗов Уральского федерального округа открылся. Более 30 профсоюзных лидеров из различных городов Урала съехались сюда, чтобы обсудить главную тему "Социальное партнерство в условиях нового трудового законодательства РФ".
Профсоюзные лидеры говорили о социальном партнерстве, как механизме решения социально-трудовых вопросов в ВУЗах, о поддержке студентов и работников ВУЗов органами законодательной и исполнительной власти, о поддержке развития профессионального образования региона депутатами Госдумы. Участники совещания побывали в Тюменском государственном университете. Его ректор Геннадий Куцев в обращении к гостям затронул социальную тему: размер заработной платы сотрудников (минимальный для профессора - 16 тысяч рублей), оснащенность их жильем (за три года предоставлено 150 квартир на разных условиях), социальные гарантии.
***
На тюменском текстильном объединении «Кросно» вновь волнения. Как известно, профсоюзная организация текстильной корпорации «Кросно» коллективными действиями (акция в форме приостановки работы, пикет, массовые обращения в органы власти и управления) вынудила работодателя выплатить обязательные платежи за работников в Пенсионный фонд РФ. Люди не остались «с носом», обеспечили себе будущее. Текстильщицы сознают, что в одиночку ничего бы не добились.
Руководители корпорации, отец и сын Петровские, расставшиеся с миллионами не принадлежавшим им по праву рублей, в долгу не остались, усилили давление на профсоюзную организацию. Они с ближайшим окружением препятствуют безналичному перечислению на счет профсоюза членских профсоюзных взносов, вмешиваются во внутренние дела профорганизации, пытаются вести незаконный сбор персональных данных граждан о членстве в профсоюзе. Профсоюзного лидера Александрову В.Н., «засветившуюся» телевизионными интервью во время профсоюзного пикета, увольняют.
Все это побудило членов профсоюза к новому протесту. По подразделениям корпорации пошли профсоюзные собрания, на которых принимаются решения провести 26 марта 2003 г . акцию протеста против произвола работодателя, посягающего на свободу объединения работников в профсоюзы, в форме 15-минутной приостановки работы. Весь рабочий день текстильщицы бчли намерены провести в знак профсоюзной солидарности и протеста в черных повязках.
25 марта 2003 г . профком «Кросно» отложил проведение акции протеста в связи с воспрепятствием работодателем деятельности профорганизации - присутствовавший на заседании профкома инспектор труда госинспекции труда по Тюменской области заверил, что вопрос урегулирован. Препятствия по приему заявлений о безналичном перечислении профвзносов будут сняты в течение 24 часов. Работники это проверят
Председатель Тюмоблпрофцентра В.Л. Холодов
***
Услуги “Скорой помощи” в Екатеринбурге могут стать платными
Крупный скандал разразился 15 марта 2003 г . на заседании комиссии екатеринбургской городской думы по социальной политике: депутаты обвинили управление здравоохранения города в стремлении развалить службу скорой медицинской помощи и сделать ее услуги платными.
Поводом для обвинений стало привлечение к обслуживанию “неотложки” частных перевозчиков.
Как сообщил “Новому Региону” член комиссии по социальной политике, директор екатеринбургского кардиоцентра Ян Габинский, некоторое время назад МУП “Скорая помощь” с ведома Горздрава подписало договор об оказании транспортных услуг с фирмой “АвтоСан”. Согласно этому документу, к июлю текущего года в Екатеринбурге появится от 19 до 24 частных реанимобилей, которые будут обслуживать выезды врачебных бригад. Для сравнения, специализированное муниципальное предприятие “Санавтотранс”, которое оказывало эту услугу со дня основания “Скорой помощи”, располагает парком из 120 машин, из которых на ходу лишь 80.
По словам Я. Габинского, усилия Горздрава по привлечению альтернативных перевозчиков могут поставить предприятие на грань выживания, а значит, привести к развалу службы скорой медицинской помощи. После того, как “Санавтотранс” утратит свои позиции на рынке, частники взвинтят цены на свои услуги, и “неотложка” станет платной, – считает депутат. “Я категорически против привлечения частных предприятий. Горздрав стремится создать рынок транспортных услуг, но в сфере оказания неотложной помощи вообще никакого рынка быть не может. Речь идет о спасении жизней людей”, – подчеркнул Я. Габинский.
Депутат также обратил внимание на ряд интересных моментов. Так, час работы машины муниципального “Санавтотранса” стоит 68 рублей, час работы машины частного “АвтоСана” – в полтора раза больше – 105 рублей. При этом оба тарифа оплачиваются из городского бюджета.
Второй факт – привлечение частного предприятия к оказанию услуг, напрямую связанных со здоровьем населения, своим постановлением должен санкционировать глава города. Такой санкции не было.
В связи с важностью вопроса комиссия по социальной политике гордумы намерена потребовать от мэра Аркадия Чернецкого приостановить действие договора между “Скорой помощью” и “АвтоСаном”.
Екатеринбург, Март 14 (Новый Регион, Иван Коновалов)
© 2003, “Новый Регион”
http://region.urfo.org/everyday/art/57139.asp
***
Правильной дорогой идем!
В июле прошлого года в разных государствах состоялись два никак не связанных друг с другом судебных процесса. Сходство их, пожалуй, заключается лишь в том, что в обоих случаях были вынесены беспрецедентные в своём роде решения.
Первый процесс прошёл во французском Страсбурге и закончился вынесением решения против Российской Федерации. Государство было обвинено в том, что нарушает права собственных граждан на судебную защиту, а также на свободу и личную неприкосновенность. А дело было вот в чём: гражданин РФ Калашников обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что его дело лежало без движения в Магаданском городском суде более двух лет, а сам он свыше пяти лет провёл в городском СИЗО.
Европейский суд жалобу удовлетворил и обязал государство, допустившее в отношении своих граждан такие вопиющие правонарушения, выплатить Калашникову, ни много ни мало, пять тысяч евро.
Государство, пристыжённое и вынужденное выполнить решение суда, решило, что пришло время обратить внимание на злоупотребления, допускаемые судебными органами, или хотя бы создать видимость того, что оно стремится к созданию судебной системы, приемлемой в строящемся правовом обществе.
В результате карающее око было обращено всё на тот же Магаданский городской суд, и в жертву был принесён судья, не имевший никакого отношения к делу господина Калашникова, а просто замеченный в злоупотреблении судейскими полномочиями. Так, судья Максименко был осуждён за преступную волокиту и за принятие неправосудного решения. Стоит задать вопрос: а стал бы Верховный суд выносить такой приговор, если бы не недавний процесс в Страсбурге?
Не исключено, что этот инцидент первый и последний в отечественной судебной практике, но, с другой стороны, что помешает государству в аналогичной ситуации вновь покарать первого попавшегося под руку неправедного служителя Фемиды?
Этот вопрос тем более должен занимать судейское сообщество, что в Европейском суде по правам человека уже в мае этого года состоится ещё одно слушание по делу против Российской Федерации.
На этот раз жительница города Екатеринбурга обжалует действия федеральных судов Орджоникидзевского района и Свердловской области. Обстоятельства дела таковы, что Европейский суд, вероятнее всего, вновь вынесет решение не в пользу нашего государства. И тогда остаётся только гадать, какими способами оно (государство) попытается вновь отыграться на судебной системе, доставляющей ему столько неприятностей
Юрист Наталья Шашмурина
ДЕЛА СУДЕБНЫЕ
В этой рубрике мы продолжаем публикацию статьи Сергея Смердова «Прокурор, скрипя зубами …» , начатую в предыдущем номере ФАС:
Мы затребовали материал проверки и нашли в нем следующие документы:
Рапорт Старшему судебному приставу Лукьянец:
Докладываю что 28.03.02 г. в 16-20 Леонтьев остановил Смердова и Вахонина которые пытались пройти в прокуратуру, расположенную в здании суда (повесток, пропусков при себе не имели). Зная что Смердов и Вахонин не первый год постоянно, ежедневно приходят в суд и прокуратуру со своими всевозможными необоснованными жалобами, кляузами, заявлениями, мешают нормальному функционированию Урайского горсуда и Урайской прокуратуры, указанным лицам было предложено покинуть здание суда. На что Смердов и Вахонин учинили грубую словесную перепалку, угрожая, что будут жаловаться на нас в различные инстанции. Указанным лицам было разъяснено, что своим грубым поведением они проявляют явное неуважение к суду и установленным в суде правилам поведения, однако Смердов и Вахонин продолжали вести себя вызывающе, не реагируя на наши требования и замечания, продолжали свои противоправные действия. Смердов достал из кармана портативный диктофон и начал требовать от нас объяснений о нашем поведении, чем вновь продолжал неуважение к суду, продолжая нарушать нормы поведения установленные в суде. После этого Смердов и Вахонин были выставлены из здания суда.
29.03.02 г. Судебный пристав Байбиков Р.С.
А вот еще интересный материал - копия из судебного протокола по делу Питухина от 25.03.02 г.:
Председательствующий делает замечание находящимся в зале суда Смердову, Гусеву, Вахонину. На вопрос председательствующего: почему производится аудиозапись без согласования с председательствующим, Смердов ответил: «Я корреспондент газеты».
Истец: Со мной не согласован вопрос о ведении аудиозаписи.
"суд совещаясь на месте определил: удалить из зала суда Смердова, Гусева, Вахонина за нарушение порядка а именно - ведение аудиозаписи и пригласить судебных приставов. Объявлен перерыв…
Итак, уже кое-что. Недостает только фактов использования аппаратуры и «Положения». Мы о Положении ранее не слыхивали и не видывали, но на нашу устную просьбу его предоставить, приставы ответили отказом.
Мы обратились в Тюменское региональное отделение Движения «За права человека», а то, в свою очередь, в Урайский городской суд с жалобой в интересах Гусева и Вахонина о признании незаконными действий судебных приставов в воспрепятствовании в праве на отправление правосудия. Меня назначили представителем.
И вот 15 июля суд. Представитель приставов представляет суду "Положение о порядке осуществления пропускного режима в рабочее время в федеральные суды общей юрисдикции ХМАО " утвержденное 5 марта 2002 г . начальником управления судебного департамента в ХМАО Клочковым В.Д.
Мало того, что Положение ненадлежаще принято. Содержание его также не соответствует требованием законодательства и нарушает права неопределенного круга граждан, решивших судится, писать об этом, просто присутствовать.
Так Положение устанавливает категории граждан, которых судебный пристав пропускает в здание суда: это граждане, прибывшие на прием в дни и часы приема, граждане, прибывшие по судебной повестке при наличии документа, удостоверяющего личность. Если гражданин просто посетитель суда, слушатель судебного заседания, пришедший подать в канцелярию жалобу, иск, ходатайство, пришедший ознакомится с делом и т.д. они рискуют быть не пущенными «на законном основании». Также участники процесса, лишаются возможности на публичное слушание дела, так как лица, которые бы хотели присутствовать на моем судебном разбирательстве и не вызванные повестками, в суд не допускаются.
Допуск представителей СМИ разрешается только председателем суда и в сопровождении его представителей, допуск в здание суда лиц со звукозаписывающей и видео аппаратурой - только по согласованию с администрацией суда.
Такое впечатление, что сей документ рожден в недрах сталинского ОГПУ.
Мы, ознакомившись с ним, заявляем, что оно нигде не опубликовано, не висит в суде для всеобщего ознакомления, не было показано Гусеву и Вахонину в качестве обоснованности действий приставов, поэтому не является нормативным актом и, следовательно, не подлежит применению и вообще нарушает наши конституционные права.
Причину недопуска в суд приставы объясняли одну: - прокурор запретил нас пускать в здание суда (есть аудиозапись). Прокурор, отвечал, что приставами он не командует, а не пускали нас, якобы, по другой причине: у нас не было повесток (есть аудиозапись).
Пристав Байбиков и его представитель, выступающие в процессе после объяснений заявителей, выдвинули третью версию: не пускали потому, что мы не предъявили паспортов.
Материалы прокурорской проверки (представлены суду) и показания заинтересованной стороны в суде различны и не соответствуют действительности. Следовательно, они не могут являться допустимыми доказательствами. Но только не в судах ХМАО.
Суд отказал нам в опросе свидетелей, в прослушивании аудиозаписей, в изучении материалов прокурорской проверки, в осмотре места проходной суда, не допустил прения сторон. Мы просто не имели возможности опровергнуть их показания ни доказательствами, ни объяснениями в судебном заседании.
Суд вынес решение отказать в жалобе и обосновал нарушением представленного «Положения».
Вахонин, как заявитель по делу, в котором это Положение применено, подал жалобу в Суд ХМАО о признании незаконным этого нормативного акта.
Судья окружного суда Лаптев от 13 августа возвращает жалобу со всеми поданными документами, мотивируя это тем, что «Положение» не является нормативным актом.
А шестого сентября этот же судья Лаптев в составе судебной коллегии отказывает в удовлетворении нашей кассационной жалобы по решению от 16 июля и обосновывает, что мы нарушили «Положение», поэтому решение суда законно.
Да!! Суд ХМАО особый национальный суд!! Обоснует все, что хочешь с разворотом на месте на 180 градусов.
Мы, конечно же, обжалуем его определение в Верховный суд и тот 10 декабря отказывает в удовлетворении частной жалобы. По-видимому, основание то же самое, хотя три года назад Верховный суд рассматривал подобную жалобу на разъяснительные письма Минтруда по правилам рассмотрения нормативных актов и признал их незаконными. Увы, лучшие времена судебной власти ушли в прошлое. Третий месяц нет определения Верховного суда.
Но мы все равно не сдаемся, бомбим всех, кого можно.
12 декабря уже обращаемся к прокурору ХМАО с требованием вынести протест на это «Положение», 15 декабря Тюменская организация «За права человека» подает в Ханты-Мансийский, а я подаю в Урайский городские суды жалобы с требованиями признать незаконными действия судебного департамента ХМАО по изданию и применению этого «Положения»
«Правоохранительные» органы ХМАО встали перед дилеммой:
Или мы опять выйдем на Высокие инстанции и будем их долбить до тех пор, пока те, наконец, не удовлетворят все наши требования, либо отобрать у нас лавры победителей, отменив самим это Положение. К тому же есть повод отрапортовать о высокой бдительности «ока государева» в «государевой клоаке».
Видимо, они выбрали более разумный второй путь. О рассмотрении наших жалоб из судов ни слова, зато 14.02.03 г. я получил из прокуратуры ХМАО извещение следующего содержания: ....сообщаю, что прокуратурой округа подготовлен протест об отмене положения "О порядке осуществления пропускного режима в рабочее время в федеральные суды общей юрисдикции ХМАО" от 5 марта 2002 года.
Ах, как мило!!! Какие молодцы!!??
Я рассказал вам все это с целю, чтобы вы смогли представить всю подноготную этого казалось бы естественного решения прокуратуры ХМАО. Но все равно меня смущает «подготовлен протест» речь идет о чем то недоделанном или нерешенном? ..
Честное слово, я просто уверен: если б в России не осталось вообще прокуроров, Россия от этого только выиграла бы.
Председатель Профсоюзной организации «Магистраль»
Сергей Смердов, г. Урай
***
Из судебной практики …
Трудовой кодекс РФ действует уже более года, но до сегодняшнего дня мы сталкиваемся с новыми прочтениями и толкованиями этого документа со стороны работодателя и судебных органов.
Интересным путем идет судебная практика в г. Полевском, где суд сугубо по-своему трактует статьи Трудового кодекса РФ, касающиеся права обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, минуя комиссию по трудовым спорам.
Первичная профсоюзная организация Свободного профсоюза работников коммунального хозяйства г. Полевского обратилась к мировому судье с исковым заявлением в защиту социально-трудовых интересов своих членов. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии иска к производству на основании си. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, т.к., по мнению судьи, профсоюзной организацией не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования трудового спора в комиссии по трудовым спорам.
Профсоюзная организация действительно не обращалась в КТС, руководствуясь ст. 391 Трудового кодекса РФ, предоставляющей право обращаться в суд, минуя промежуточные инстанции.
На определение мирового судьи была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения федеральным городским судом г. Полевского. По мнению суда, право обратиться в суд, минуя КТС, распространяется только на те случаи, когда КТС на предприятии не создана.
С такой трактовкой положений статьи 391 ТК РФ согласиться сложно, именно поэтому юристами Уралпрофцентра была подготовлена надзорная жалоба для выяснения точки зрения Свердловского областного суда на указанную проблему толкования статьи 391 Трудового кодекса РФ.
Юрист Ксения Смолинская
СТАТЬИ ЮРИСТОВ
22 года государство экономило на менеджерах среднего звена
Статья 151 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работнику, выполняющему у одного и того же работодателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.
Законодательно устанавливая возможность получения доплаты за дополнительно выполняемую работу, государство поощряет работника, способного выполнять работу и по своей профессии (должности) и заменить работника, отсутствующего по каким-то причинам или вообще пока не принятого на работу. В законодательстве могут устанавливаться исключения и содержаться запреты на совмещение профессий (должностей), например, в сфере государственной и муниципальной службы, управления акционерными обществами, что оправданно и служит обеспечению прав и законных интересов других лиц. Однако, как выяснилось, установление ограничений на совмещение профессий и должностей федеральными законами не исчерпываются.
Вопросы совмещения профессий и должностей до сих пор регулируются действующим в РФ Постановлением Совета Министров СССР «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)» от 04.12.1981. Пункт 15 данного постановления устанавливает целый перечень категорий работников, на которых Постановление не распространяется, а значит, совмещение профессий и должностей данным категориям работников запрещено. Согласно п.п. «а» п. 15 Постановления нет возможности совмещать профессии и должности у руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей. Это означает следующее: допустим, я работаю начальником юридической службы в банке. В штатном расписании предусмотрено, что в подчинении у меня находятся 5 юрисконсультов, а фактически должности заняты только четырьмя сотрудниками. Должность пятого юрисконсульта вакантна. Однако объем работы, который необходимо выполнять моей юридической службе, рассчитан именно на 6 человек – одного начальника и пять подчиненных. Я, как начальник службы, отвечаю за всю выполняемую службой работу. Если один из моих сотрудников захочет замещать вакантную должность (например, младший юрисконсульт захочет выполнять работу по другой должности – старшего юрисконсульта) – это будет называться совмещением и оплачиваться дополнительно. Однако если замещать должность отсутствующего юрисконсульта захочу я, начальник службы, мне мой работодатель откажет со ссылкой на п.п. «а» п. 15 Постановления Совета Министров СССР от 04.12.1981. Очень вероятно, что я как руководитель службы, ответственный за весь объем выполняемой работы, фактически должна буду выполнять и работу не принятого на работу юрисконсульта. Однако дополнительной оплаты за дополнительную работу я получать не могу.
Так в течение уже 22 лет законодательство дискриминировало менеджеров среднего звена по признаку должностного положения и нарушало их конституционные права на свободное распоряжение своими способностями к труду.
Однако необходимо учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав граждан могут устанавливаться только федеральными законами и только в целях, указанных в Конституции – для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства. На том основании, что норма, ограничивающая право на совмещение, не является нормой федерального закона, и не преследует целей, установленных в Конституции РФ, противоречит Трудовому кодексу РФ и нарушает права граждан, она была обжалована в Верховный суд Российской Федерации.
25 марта 2003 года вступило в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации, которым признана недействующей с момента вынесения решения суда норма, ограничивающая право руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей на совмещение профессий (должностей). С этого момента предприятия и организации утратят возможность экономить на своих руководителях среднего звена – за дополнительно выполняемую работу им придется доплачивать, как и рядовым сотрудникам.
Юрист Анна Деменева
Я ЮРИСТОМ БЫТЬ ХОЧУ !
ПУСТЬ МЕНЯ НАУЧАТ !!!
В этой рубрике мы начинаем публикацию несложных рекомендаций, которые помогут Вам самостоятельно защитить свои права в судебных и других государственных органах.
КАК ПОДГОТОВИТЬ ИСК?
Что такое иск?!
Иск – это обращение к суду за защитой нарушенных прав или законных интересов.
Правом на предъявление иска обладает любое дееспособное лицо, достигшее 18 лет, а также несовершеннолетний, в случае, если он вступил в брак или объявлен полностью дееспособным.
От имени гражданина, признанного недееспособным, в суд обращается его опекун. Интересы несовершеннолетнего защищает его законный представитель (родители, опекуны, усыновители).
Каким должен быть иск?
Порядок составления искового заявления урегулирован ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исковое заявление подаётся в суд в письменной форме. Оно может быть написано от руки (аккуратно) или с помощью технических средств (компьютера, печатной машинки)
Исковое заявление состоит из трёх частей:
• вводная часть;
• описательно-мотивировочная часть;
• просительная часть.
Вводная часть:
Все сведения этой части искового заявления размещаются в правой верхней части листа.
• Четко указывается наименование суда, в которое подаётся исковое заявление.
• Наименование истца: ФИО, место жительства, телефон (факс, E - mail ). Истец – это лицо, которое обращается в суд за защитой своего нарушенного права. В иске указываются все истцы по делу.
• Наименование ответчика: ФИО, место жительства, если ответчиком является организация, её место нахождения. Ответчик – это то лицо, которое по мнению истца, нарушает его права. Указываются все ответчики по делу.
• Цена иска, если он подлежит оценке, т.е. это сведения о той денежной сумме, которую истец желает получить от ответчика.
Затем по середине листа большими буквами пишется «ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ» и краткое описание требований. Например, исковое заявление о возмещении ущерба.
Описательно-мотивировочная часть:
Это самая объёмная и содержательная часть искового заявления. В ней указываются юридические факты, которые являются основаниями для подачи иска, т.е. необходимо кратко и полно описать суть дела, а также в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов. Желательно также указывать статьи закона, на которые ссылается истец.
Обязательно должны быть указаны доказательства, подтверждающие факты, изложенные истцом в обоснование своих требований. Это могут быть объяснения сторон по делу, свидетельские показания, письменные документы, вещественные доказательс-тва, заключения экспертов.
Также должна быть указана сумма иска, если он подлежит оценке и расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В конце этой части искового заявления необходимо написать следующее «на основании изложенного и руководствуясь статьёй 3 ГПК», далее по середине листа слово «ПРОШУ:».
Просительная часть:
Здесь указывается просьба истца к суду. Требования должны быть описаны в полном объёме, четко и детально, чтобы суд ясно понял, чего хочет истец.
Желательно, чтобы требования формулировались в соответствии со статьёй закона. Например, согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, и требование должно быть сформулировано соответственно - « прошу опровергнуть сведения, порочащие мою честь и достоинство ».
Также, в этой части указываются все просьбы ( например, о вызове свидетелей в суд ) и ходатайства ( например, об обеспечении иска ).
Далее в исковом заявлении перечисляются те документы, которые прилагаются к нему.
Исковое заявление должно быть обязательно подписано истцом и поставлена дата его подачи.
Документы, прилагаемые к исковому заявлению.
• копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
• документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
• текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
• расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Юрист Наталья Козлова
НА ЗАМЕТКУ
МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ
Медицинские обследования, проводимые для определенных категорий работников предназначены для:
определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы;
предупреждения профессиональных заболеваний;
охраны здоровья населения;
предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ (при поступлении на работу) и
ПЕРИОДИЧЕСКИЙ осмотры проходят лица:
• в возрасте до 21 года;
а также занятые на работах:
• с вредными или опасными условиями труда;
• в лечебно-профилактических и детских учреждениях;
• водопроводных сооружениях;
• в пищевой промышленности;
• связанных с движением транспорта;
• торговлей;
• общественным питанием и пищевой промышленностью.
Для работников в возрасте до 21 года периодические медицинские осмотры проводятся не реже одного раза в год!
Вредные и опасные производственные факторы, работы, при которых необходимо прохождение медосмотров, определяются нормами, утверждаемыми Правительством РФ.
При наличии медицинских показаний, для указанных категорий работников могут проводиться внеочередные медицинские осмотры.
Обязательное психиатрическое обследование для лиц
-работающих в условиях повышенной опасности
-чья деятельность связана с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов
-работающих в условиях повышенной опасности
проводятся не реже одного раза в пять лет.
Если Вам предложили оплатить стоимость подобных медицинских услуг – СТОП!!! – медосмотры проводятся за счет средств работодателя (ст. 213 ТК РФ)
Если Вам предложили пройти медосмотр в свободное от работы время – ВНИМАНИЕ ! – на время проведения медицинских осмотров за работниками, обязанными в соответствии с законодательством проходить такое обследование сохраняется средний заработок (ст. 185 ТК РФ)
Юрист Ольга Власова
КОНСУЛЬТАЦИИ
Вопрос : в каком размере на каждого работника исчисляется сумма пенсии, которую работодатель перечисляет в Государственный Пенсионный Фонд?
Ответ:
Согласно ст. 241 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», существует следующий порядок исчисления страховых взносов работодателем, за каждого работника:
• Работодатель отчисляет 14% в Федеральный бюджет на основе базы для начисления страховых взносов на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года
• Плюс для мужчин с 1953 г .р. до 1966 г .р. и женщин с 1957 г .р. до 1966 г .р. - 12% на финансирование страховой части трудовой пенсии и 2% на финансирование накопительной части трудовой пенсии;
• Плюс для лиц 1967 г .р. и моложе - 11% на финансирование страховой части трудовой пенсии и 3% на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Пункт 2 статьи 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусматривает, что базой для начисления страховых взносов является налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 "Единый социальный налог (взнос)" Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база налогоплательщиков (работодателей), определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками (работодателями) за налоговый период в пользу физических лиц (работников).
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (ст. 237 НК РФ).
Нарастающий итог с начала года заключается в том, что налогоплательщики (работодатели) определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу (работнику) с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
Работник самостоятельно не осуществляет каких-либо отчислений из своей заработной платы в Пенсионный фонд РФ.
Вопрос: осуществляет ли работодатель иные отчисления в Пенсионный фонд РФ, и в каком размере?
Ответ:
Работодатель выплачивает единый социальный налог, который предназначен для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь (ст. 234 НК РФ).
В Пенсионный фонд РФ из общей суммы единого социального налога перечисляется 28% налоговой базы на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года (о налоговой базе говорилось выше) в соответствии со ст. 241 НК РФ. В эти 28% единого социального налога входят страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, т.е. 14% страховых взносов из 28% единого социального налога.
Вопрос: где и как можно проверить наличие страховых взносов?
Ответ:
Согласно п.1 ст.10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.
Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - документ, содержащий предусмотренные Федеральным законом сведения о застрахованных лицах.
В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованное лицо (работник) вправе получить бесплатно один раз в год в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете.
Юрист Наталья Козлова
МЕРОПРИЯТИЯ в АПРЕЛЕ
07, 14, 21, 28 апреля состоятся заседания Координационного Совета Уралпрофцентра, на котором у профсоюзных лидеров и активистов будет возможность обсудить текущее положение вещей в профсоюзных организациях, совместно найти пути решения имеющихся проблем, поделиться опытом профсоюзной работы.
Приглашаем всех желающих принять участие в работе Координационного Совета!
* * *
27 апреля состоится ежемесячный семинар
«Новое в законодательстве о труде»
Будем рады видеть всех желающих принять участие в семинаре!
* * *
27 апреля состоится заседание
Исполнительного Правления Уралпрофцентра
* * *
28 апреля – День памяти погибших и травмированных на производстве
(Дополнительную информацию о мероприятии читайте в следующем выпуске ФАС)
|
