ФАС: март 2006 года

НОВОСТИ

Против зарплаты «в конвертах»

Власть обязана страховать наемных работников коли не способна контролировать работодателей.

Социальное партнерство - это трудовой суд на троих (власть, профсоюз, работодатель).

Общественная служба занятости - гарантия высокой белой зарплаты

За 2005 год уральцы разработали механизмы защиты своих социально-трудовых прав, создав:

- негосударственную Биржу труда

- трудовые суды

- систему консультирования  по социально-трудовым вопросам

- систему информирования о способах защиты нарушенных прав

В 2006 году продолжается проект «Правовые и общественные механизмы, гарантирующие права работников нанятых по срочным трудовым договорам или на основе устной договоренности» http://www.uraltradeunion.ru/proekt/

Вы можете внести свой вклад в развитие социального партнерства в уральском регионе,  сообщив о хороших и плохих работодателях, о работниках, отстоявших свои права, о «серых» зарплатах, о поучительной судебной практике. А так же проконсультироваться у юристов, прочить методички и полезные советы на сайте, чтобы решить волнующую только Вас проблему:

http://www.uraltradeunion.ru

Проект реализуется организацией «Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений» при финансовой поддержке Фонда Форда ( http://www.fordfound.org ).  

Пресс-служба «Консультативного Совета»       (343) 355-36-51

Среди руководителей, задерживающих зарплату, встречаются рецидивисты.

Размер зарплаты волнует каждого. На втором месте своевременность ее выплаты.

Власти всех уровней занимает еще и такая связанная с зарплатой проблема, как выдача денег в конвертах, то есть без налоговых отчислений. О вреде «конвертной» оплаты труда говорил на недавнем совещании с сотрудниками регионального министерства экономики и труда губернатор Свердловской области Эдуард Россель - Слишком много теряет от этого областной бюджет, - констатировал губернатор. Его слова конкретными цифрами подтверждают экономисты. По их мнению, за минувший год таким способом уведено в регионе от налогообложения больше 20 миллиардов рублей.

Проблема «серых» зарплат одна из застарелых. Ликвидировать ее трудно потому, что за них стеной стоят и работник, и работодатель. Тот и другой не прочь отвертеться от налога, поэтому легко идут на сговор. Возникает круговая порука, что и затрудняет выявление таких фактов. . .

С начала нынешнего года возбуждено около 40 административных производств в отношении работодателей по фактам задержки зарплаты. Более 130 заявлений о выдаче судебных приказов, обязывающих непременно выплатить жалованье, направлены в суды . Десять руководителей привлечены к дисциплинарной ответственности, больше 30 — предупреждены о недопустимости нарушения установленных законом сроков оплаты труда наемных работников.

Примечательно, что среди такого рода правонарушителей тоже есть рецидивисты. Один из них руководил муниципальным унитарным предприятием в Екатеринбурге. Весной прошлого года против него было возбуждено дело об административном правонарушении, заключающемся в длительной задержке зарплаты работникам МУП. Тогда отделался он легко; Госинспекция труда наложила на него символический штраф в 700 рублей. Но через два месяца проверяющие убедились, что на горе-руководителя предупредительная мера действия не возымела.

Учитывая, что нарушение допущено вторично, районный суд вынес вердикт уже отнюдь не символический. По его решению, директор-рецидивист отстранен от должности. Более того, в течение года он не имеет права вообще где-либо работать начальником.

Владимир Алтайцев

Свердловская область "Российская газета" от 21.02.2006 г. № 36

СВОБОДНЫЙ профсоюз не будет молчать!

  По поручению участников пикета солидарности с нефтяниками г. Мегиона, состоявшемся 14.03.2006 г. в г. Тюмени Тюмоблпрофцентр поддержал профсоюз г. Мегиона, возглавляемую Петром Лещиком, направив руководству компании «Славнефть-Мегионнефтегаз» и ОАО «НГК «Славнефть» предложение урегулировать трудовой конфликт, незамедлительно вступив в коллективные переговоры с профсоюзной организацией.

Несмотря на проводимые периодически акции за повышение зарплаты, работодатель не только отказывается пойти навстречу требованию профкома, но и устраивает гонения на профлидеров; члены профсоюзной организации подвергаются давлению со стороны работодателя.

Неправильная трудовая практика администрации компании «Славнефть-Мегионнефтегаз» не приведет к мирному разрешению трудового спора и не принесет пользы стороне работодателя.

Тюмоблпрофцентр потребовал найти мирные пути урегулирования конфликта, обещав проследить за развитием конфликтной ситуации.

Анна Котова, юрист УРАЛПРОФЦЕНТРа

Не у всех хватает сил дойти до конца в борьбе с произволом, некоторые сходят с дистанции…

В течение года жители общежития в г. Березовском добивались от своего работодателя и балансосодержателя общежития -Администрации Березовской городской больницы - выдачи им договоров социального найма жилого помещения, договоров оказания коммунальных услуг, выплаты компенсации за неоказанные услуги и возмещении морального вреда.

В апреле 2005 года Березовский городской суд вынес решение, которым обязал Администрацию выполнить все требования жильцов по легализации их проживания в общежитии, а также компенсировать моральный вред и вернуть стоимость не оказанных услуг на 94 тысячи рублей.

Однако Свердловский областной суд, пересмотрев решение, оставил в силе только ту его часть, которая касалась обязанности заключить договоры социального найма и коммунальных услуг. В части же, касающейся удовлетворения материальных требований – решение отменил и отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Березовского городского суда, которой направили дело для пересмотра, которой был заявлен отвод при рассмотрении дела изначально по причине ее дружеских отношений с бывшим главврачом больницы, видимо поставила цель развалить дело. Что ей с успехом удалось.

Жители, напуганные требованиями судьи о проведении экспертизы общежития, за которую требуется выплатить до 25 тыс. рублей, утверждениями судьи о недоказанности и необоснованности их требований, забрали свои заявления, отказавшись тем самым от дальнейшего производства по делу.

Тем не менее, несмотря на это, жители по первоначальному решению суда имеют право на заключение договоров социального найма и оказания коммунальных услуг, что на много важнее удовлетворения их материальных требований.

Андрей Горлатов, юрист УРАЛПРОФЦЕНТРа

ЗА ПРАВДОЙ - В СУД

За чей счет восстановят лицо, "потерянное" в шахте?!

Североуральский бокситовый рудник и фонд социального страхования отказались оплачивать пластическую операцию горняку, лицо которого было обезображено в шахте. Служители фемиды городского уровня уже дважды оставили шахтера БЕЗ ЛИЦА.

Горняк с одиннадцатилетним стажем, работал мастером взрывных работ. В результате несчастного случая в 2002 году Галиев Азат Азгамович лишился лица. Для восстановления многочисленных переломов, шрамов и ожогов четыре года назад требовалось 35 000 рублей. Начальство шахты и фонда валили обязанности друг на друга, а помощь не оказывали. Горняк обратился в суд.

Уже три года шахтер борется с судьбой и начальниками, стремясь восстановить лицо. Стоимость операции с тех пор выросла в несколько раз и достигла 50 тысяч долларов.

В Свердловском областном суде, который однажды уже отменял решение местных судей, 21 марта вновь рассматривалось дело об обязании ответчиков оплатить расходы на операцию шахтера.

Наконец-то за уши притянули работодателя, который, согласно коллективному договору взял на себя обязательства по компенсации расходов работникам на лечение. Городскими судами о данном факте упорно умалчивалось, ссылки истца на колдоговор игнорировались. Работодатель явно был не готов к такой постановке вопроса: привычно уйти от ответа, свалив обязанности на Фонд социального страхования уже не вышло.

Суд проникся серьезностью проблемы и поостерегся торопиться с решением, отложив судебное заседание для истребования дополнительных доказательств.

юристы УРАЛПРОФЦЕНТРа Анна Котова, Григорий Борисов

Правда на нашей стороне

Председатель профорганизации Тюменского коммерческо-финансового колледжа Лариса Падина не согласилась с приказом директора, которым ей объявили взыскание, решив обжаловать его в суде. Она обратилась в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ к директору колледжа Михайлиной Л.В. с письменным заявлением о предоставлении ей копий приказа и документов, ставших основанием для его издания.

Директор выдала ей 12 листов текстов запрошенных документов, прошитых и скрепленных печатью с записью "прошито, пронумеровано и скреплено печатью 12 листов". Профлидер Л. Падина обжаловала в суд не исполнение обязанности работодателя выдать копии каждого документа в отдельности, заверенными надлежащим образом.

Суд признал действия Михайлиной Л.В. незаконными. Обиженная директорша написала апелляционную жалобу в районный суд, который 20 марта оставил решение мирового судьи Калининского АО г. Тюмени Молоковой С.Н. в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

***

    Л. Падина почти 2 года добивается от Тюменского коммерческо-финансового колледжа  копии Положения об оплате труда. Мировой судья   Калининского АО г. Тюмени Молокова С.Н. рассмотрела в судебном заседании 21 марта иск настойчивой профактивистки и вынесла решение о признании бездействия колледжа незаконным в части не предоставления копии документа по письменному заявлению работника, обязав выдать Л. Падиной запрошенный документ.

В.Л. Холодов, И.Д. Иноземцева, Тюмоблпрофцентр

ПРОТЕСТУЕМ!

ВМЕСТЕ – СИЛА!

Трудовое единство и солидарность - не пустые слова.

Дюжина тюменцев, состоящих в свободном профобъединении Тюмоблпрофцентр, 14 марта в течение часа стояли в пикете на прирыночной площади в центре города. Они вышли на улицу в знак солидарности с профсоюзами, активно отстаивающими права своих членов, других работников. В знак протеста против гонений на профактивистов со стороны работодателей при попустительстве прокуратуры.

Профсоюзным организациям, активно отстаивающим трудовые права и законные интересы работников, работодатели противоправно отказывают в предоставлении помещений для работы профсоюзных органов, средств связи, препятствуют доступу профсоюзных лидеров на рабочие места членов профсоюзов. Прокуратура всех уровней области попустительствует работодателям, попирающим права работников на объединение в профсоюзы, ограничивающим свободный выбор работниками своих лидеров. Прокуратура области пытается вмешаться в формирование структуры Тюмоблпрофцентра, в организационную деятельность профсоюзного объединения и его членских организаций.

Поводом пикета стали гонения на профсоюзную организацию нефтяников г. Мегиона, возглавляемую Петром Лещиком, на профорганизацию вахтовиков г. Губкинского во главе с Сергеем Минаевым, на профорганизацию работников тюменского колледжа облпотребсоюза, которую возглавляет Лариса Падина.

Пикетчики информировали горожан о давлении на профсоюзы и их лидеров, призывали к солидарности и объединению в свободные профсоюзы языком плакатов:

•  Поддержим настоящие профсоюзы нефтяников из Мегиона и Губкинского!

•  Нет гонениям против профсоюзных активистов!

•  Прокуроры! Свобода объединения в профсоюзы - неприкасаема!

•  Вступайте в свободные профсоюзы!

•  Если ты не трус – вступай в наш профсоюз Тюмоблпрофцентр!

•  Вон из прокуратуры душителей свободных профсоюзов!

Участники пикета раздавали тюменцам профсоюзную газету «Рабочая сила».

Председатель Тюмоблпрофцентра В.Л. Холодов

ЕСЛИ ЗАКОН НЕСОВЕРШЕНЕН

часть 1

Права совместителей в практике Верховного суда РФ

С советского времени осталось большое количество нормативных актов (Положений, Инструкций, Приказов), регулирующих трудовые отношения и порядок предоставления работникам различных социальных гарантий и компенсаций. Большинство из них действует и в настоящее время, несмотря на то, что некоторые положения явно вступают в противоречие с новым законодательством о труде.

Множество примеров тому содержится в практике Верховного суда РФ по делам, касающихся прав совместителей.

Так, определением Верховного Суда РФ от 14.08.2001г. была признана противоречащей федеральному законодательству, не действующей и не подлежащей применению на территории Российской Федерации норма части 1 пункта 2 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам, Минюста СССР, Секретариата ВЦСПС от 09.03.1989 г. Отмененным положением рабочим и служащим запрещалось совмещать работу более, чем на одном предприятии (объединении).

Определением от 25 марта 2003 г . Верховным судом было признано противоречащим законодательству положение подпункта "а" пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г . "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)", согласно которому руководителям структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителям запрещалось совмещать профессии и должности.

Однако борьба совместителей за свои права в Верховном суде РФ продолжается по сей день. Неоднократно обжаловалось дискриминационное положение подпункта «б» пункта 69 «Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию», утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 г .

Данной нормой установлено, что в сумму заработка, из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по рождению ребенка, не включается оплата за работу по совместительству как на другом предприятии, так и по месту основной работы.

Получается, что работник, работающий полный рабочий день (1 ставка), оказывается в большей степени социально защищенным, чем работник, который тратит столько же времени, выполняя эту работу на полставки по основному месту работы и на полставки по совместительству.

При этом нужно знать, что с работника взыскивается ЕСН с заработка как по месту основной работы, так и по совместительству. То есть с работника государство свое возьмет в любом случае. Однако получить пособие работник сможет только по основному месту работы, а, следовательно, его размер не будет компенсировать даже среднего заработка, получаемого им в обычных условиях.

Кроме того, согласно части 2 статьи 287 Трудового кодекса РФ «гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме». Исключения из этого правила составляют только гарантии и компенсации, предоставляемые лицам, совмещающим работу с обучением, и работающим в районах Крайнего севера.

Конечно, особые правила исчисления размера пособий для совместителей не лишают их права на получение этого самого пособия, однако очевидно, что право совместителей ущемляется и как следствие нарушается принцип равенства прав работников.

Граждане трижды обращались в Верховный суд с заявлениями о признании нормы подпункта «б» пункта 69 «Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию» противоречащей Конституции и законодательству РФ. Из трех решений вынесенных Верховным судом РФ только одно было вынесено в пользу заявителя. Однако кассационным определением Верховного суда решение о признании несоответствующей закону нормы подпункта «б» пункта 69 Положения было отменено.

Таким образом, Верховный суд РФ не пожелал встать на защиту прав совместителей по данному вопросу.

Однако история о правах совместителей на равное с другими работниками получение социального обеспечения на этом не заканчивается.

23 января 2006 года Фонд социального страхования в своем Письме разъяснил наконец-то как должны исчисляться пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

Продолжение читайте в следующем номере ФАСа.

Владимир Паюченко, юрист УРАЛПРОФЦЕНТРа

ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ: КОММЕНТАРИИ ЮРИСТА

Гарантии при направлении работников в служебные командировки и переезде на работу в другую местность.

Если работник по распоряжению работодателя на определенный срок направлен для выполнения служебного поручения вне места работы, в том числе в подразделение организации, в которой он работает, то такой работник считается отправленным в служебную командировку (ст. 166 ТК РФ). Однако поездка не считается командировкой, если такие поручения для него являются постоянной работой.

Отправление в служебную командировку оформляется выдачей командировочного удостоверения. Форма удостоверения утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1. По усмотрению руководителя может дополнительно оформляться приказ о направлении работника в командировку. Если работник должен вернуться из командировки в тот же день, то командировочное удостоверение может не выписываться.

Срок командировки работника не может превышать 40 дней, без учета времени в пути, а направляемых для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, не должен превышать одного года. На все время командировки на работника распространяется ражим рабочего времени и времени отдыха установленном в тех организациях, в которые они командированы.

За работником, отправленным в служебную командировку, так же сохраняется средний заработок и место работы (должность) (ст. 167 ТК РФ).

Законодательство запрещает работодателю отправлять в командировки беременных женщин и работников моложе 18 лет (ст. 259 ТК РФ).

Женщин имеющих детей в возрасте до 3 лет, детей инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими 18 лет и работников, осуществляющих уход за больными членами семьи (медицинское заключение) работодатель может направить в командировку, только с их письменного согласия и если это не запрещено им по медицинским рекомендациям. При этом работодатель обязан письменно ознакомить указанных работников с их правом отказаться от направления в командировку. Данные правила действует также в отношении отцов воспитывающих детей без матери и на опекунов (попечителей) несовершеннолетних.

В законодательстве для работников, которые работают в организациях финансируемых из федерального бюджета предусмотрено возмещение следующих расходов связанных с командировками (Постановление Правительство РФ от 2 октября 2002 г . N 729).

1. За найм жилья возмещается не более 550 рублей,

2. Суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства – питание и пр.) - 100 рублей за каждый день командировки,

3. Расходы по проезду (в том числе проезд на общественном транспорте) - фактические, но не больше стоимости проезда в определенных категориях железнодорожного, воздушного, водного и автомобильного транспорта.

В отношении иных работников (не бюджетной сферы деятельности) трудовым законодательством предусмотрена только сама обязанность работодателя возмещать работнику расходы, которые он понес в служебной командировке по переезду, найму жилья и суточные, а также иные расходы, произведенные с разрешения работодателя. Порядок и размеры возмещения таких расходов определяются коллективным договором или нормативным актом организации.

Таким образом, при заключении коллективного договора необходимо предусмотреть, а если он имеется внести изменения, предусматривающие компенсационные выплаты за командировочные расходы не ниже установленных в Постановлении Правительства РФ от 02.10.02 г. № 729.

В случае переезда работника по договоренности с работодателем в другую местность Трудовой кодекс обязывает последнего возместить работнику расходы по переезду его, членов его семьи и провозу их имущества. Возмещаются также расходы по обустройству на новом месте жительства. Размеры возмещения расходов определяются соглашением между работником и работодателем.

Провоз имущества оплачивается в количестве до 500 кг . на самого работника и до 150 кг . на каждого переезжающего члена семьи. По соглашению сторон могут быть оплачены фактические расходы по провозу имущества в большем количестве.

Законодательство оставляет свободу в регулировании конкретных размеров и порядка возмещения расходов, связанных с переездом на работу в другую местность и командировками за работниками и работодателями.

Владимир Мусатов, юрист УРАЛПРОФЦЕНТРа

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА

часть 2

Право на забастовку. Обратная сторона медали

Соотношение российского и международного законодательства.

В российском законодательстве наиболее полно механизм реализации предоставленного работникам права на забастовку закреплен в разделе XIII Трудового кодекса РФ «Защита трудовых прав работников. Разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства» и ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров».

Статья 414 ТК РФ и ст. 18 ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» предусматривают предоставление работникам определенного ряда гарантий, в связи с проведением забастовки. К ним относятся:

•  Участие работника в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для увольнения.

•  Запрещается применять к работникам, участвующим в забастовке, меры дисциплинарной ответственности (искл. ч. 6 ст. 413 ТК РФ).

•  На время забастовки за участвующими в ней работниками сохраняются место работы и должность (запрет локаута).

•  Коллективным договором, соглашением или соглашениями, достигнутыми в ходе разрешения коллективного трудового спора, могут быть предусмотрены компенсационные выплаты работникам, участвующим в забастовке.

•  Работникам, не участвующим в забастовке, но в связи с ее проведением не имевшим возможности выполнять свою работу и заявившим в письменной форме о начале в связи с этим простоя, оплата простоя не по вине работника производится в порядке и размерах, которые предусмотрены ТК РФ.

Несоблюдение работодателем предоставленных работникам прав влечет наложение на него ответственности. Так, согласно статье 5.34 Кодекса об административных правонарушениях, увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти МРОТ.

Добровольность забастовки гарантируется ст. 5.40 Кодекса об административных правонарушениях, согласно которой, принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти МРОТ; на должностных лиц - от десяти до двадцати МРОТ.

Однако при реализации права на забастовку ответственность может нести не только работодатель, но и работник. Необходимо помнить, что исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, а также части 3 статьи 413 Трудового Кодекса забастовка, право на которую гарантировано Конституцией РФ (ч. 4 ст. 37), может быть признана незаконной, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имелись ограничения для реализации права на забастовку, установленные федеральным законом (например, она проведена в нарушение ч. 1 ст. 413 ТК РФ, предусматривающей случаи, когда забастовка не допускается), либо она была объявлена с нарушением сроков, процедур и требований, установленных ТК РФ; решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума (ч. 2 ст. 410 ТК РФ); либо за это решение проголосовало менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции), или за его утверждение (при невозможности проведения собрания, созыва конференции), представительный орган работников собрал недостаточное количество подписей работников (ч. 4 ст. 410 ТК РФ); не был обеспечен минимум необходимых работ в организациях, филиалах, представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества (ч. 3-8 ст. 412 ТК РФ); работодатель не был предупрежден в письменной форме не позднее, чем за десять календарных дней о начале предстоящей забастовки (ч. 7 ст. 410 ТК РФ) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2).

При условии признания судом проведенной забастовки незаконной, согласно ст. 417 ТК РФ и ст. 22 ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины.

В таком случае вступает в силу положение статьи 417 ТК РФ, согласно которой, работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины.

Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом.

Таким образом, одно из самых грозных средств борьбы работников за свои права – забастовка – может быть эффективной и дать положительные результаты только в случае соблюдения законодательства не только со стороны работодателя, но и со стороны работника.

Исходя из содержания первой части данной статьи (опубликованной в февральском выпуске ФАСа), можно сделать вывод, что в российском законодательстве право работника на забастовку сужено по сравнению с международными положениями. Однако Конституция РФ, предусматривает, что нормы международного права являются составной частью российской правовой системы и при противоречии норм российских нормам международным, применяются последние. Следовательно, при должном умении можно расширить предоставленное российским законодательством работнику право на забастовку до уровня международного.

ндрей Горлатов, юрист УРАЛПРОФЦЕНТРа

ЭКСПЕРТИЗА ЗАКОНОПРОЕКТА

О том, как поправки в законодательство о некоммерческих организациях могут отразиться на независимости профсоюзов

  Как известно, принятый 10 января сего года Федеральный закон № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлен на повсеместное свертывание в нашей стране права на объединение и конституционного принципа свободы деятельности общественных объединений. Исходя из того, что профсоюзы также являются общественными объединениями, этот Закон распространяется и на них. Таким образом, особую актуальность приобретает вопрос о том, как «драконовские» меры со стороны государства по отношению к общественным объединениям отразятся на судьбе профсоюзного движения и независимости профсоюзов в России.

Так, например, в рассматриваемом Законе содержится требование «привести свои учредительные документы в соответствие с законом». Естественно, это требование касается и профсоюзов, которые обязаны будут пройти перерегистрацию в течение установленного срока – одного года со дня вступления в силу Закона.

Также рассматриваемый закон вызывает серьезные сомнения относительно его соответствия принципу свободы деятельности общественных объединений, установленному в Конституции РФ (статья 30), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11) и документах Международной организации труда (МОТ).

Так, Закон фактически наделяет регистрирующий орган правом безграничного финансового контроля над общественными объединениями, а также в части определения их структуры.

Между тем, Конвенция МОТ № 87 «Относительно свободы ассоциации и защиты права на организацию» (ратифицирована СССР 06.07.1956 г.; вступила в силу для СССР 10.08.1957.; действует в Российской Федерации как правопреемнике СССР) закрепляет:

«1. Организации трудящихся и предпринимателей имеют право … свободно   организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий .

2. Государственные власти воздерживаются от всякого вмешательства, способного ограничить это право или воспрепятствовать его законному осуществлению ».

В рамках системы МОТ существует Комитет Административного Совета МОТ по свободе объединения (КСО), в компетенцию которого входит также рассмотрение вопросов независимости профсоюзов, в том числе, от государственной власти. КСО толкует Конвенцию МОТ № 87 следующим образом: «Положения, регулирующие финансовые операции организаций трудящихся, не должны быть такими, чтобы предоставлять государственным властям дискреционные полномочия в отношении этих организаций» ( Сборник решений КСО за 1985 год, п. 340).

Неправомерность подробной регламентации на законодательном уровне внутренней структуры профсоюза также была подтверждена КСО. В частности, данный орган в одном из своих решений отметил, что « Свобода объединения предполагает право трудящихся и работодателей свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность без какого бы то ни было вмешательства государственных властей » ( Сборник решений КСО за 1985 год, п. 319).

Таким образом, принятый Закон противоречит международным обязательствам Российской Федерации, принятых ею в области социально-трудовых отношений. На подобные действия властей профсоюзы, будучи неотъемлемой частью гражданского общества, не должны молчать, а добиваться приведения Закона в соответствии с нормами международного права и прецедентами КСО.

Качанов Роман, юрист УРАЛПРОФЦЕНТРа

МЕРОПРИЯТИЯ В МАРТЕ

29 апреля 2006 года в 11.00 состоится заседание Исполнительного Правления Уралпрофцентра.

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

26 марта был создан Свободный профсоюз работников транспорта Муниципального предприятия «Санавтотранс» г . Екатеринбурга , который по сей день неустанно и успешно борется за социальные и трудовые права работников.

Поздравляем председателя Бузлукова Леонида Александровича, членов независимого профсоюза и их соратников.