title.jpg (17428 bytes)
Свердловская региональная общественная организация
   
Профсоюзы в опасности!


Отдай голос в защиту профсоюзных лидеров!

Карта сайта
История
Наш проект
Есть вопросы...
Профсоюзный патруль
Профсоюзы учатся
Мероприятия, акции
Новости
Биржа труда
Нормативные акты
Сборники и бюллетени
Методические пособия
Отчеты
Книги
Образцы документов
Контакты
Наши партнеры
Пишите нам
   




Каталог ресурсов УралWeb Рейтинг ресурсов УралWeb

Двойная дискриминация

Ущемляет ли абз. 10 ст. 121 Трудового кодекса РФ права работника на отдых?

В статье 121 Трудового кодекса РФ установлено, что размер дополнительного отпуска исчисляется из фактически отработанного времени в тяжелых условиях труда.

Конституцией РФ гарантируется каждому право на отдых. В Трудовом кодексе РФ право на отдых представлено в виде перерывов в течение рабочего дня (смены), ежедневного (междусменного) отдыха, выходных дней (еженедельного непрерывного отдыха), нерабочих праздничных дней, отпуска.

Остановимся поподробнее на таком виде времени отдыха, как отпуск. В Трудовом кодексе РФ закреплено право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно Трудовому кодексу РФ ежегодный оплачиваемый отпуск включает в себя два вида отпуска: основной и дополнительный. Основной отпуск в размере 28 календарных дней установлен для всех работающих граждан. Правом же на дополнительный отпуск обладают отдельные категории работников, а именно: работники, связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, работники, имеющие особый характер работы, работники с ненормированным рабочим днем, работники, работающие в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также иные категории работников, предусмотренные федеральными законами.

Возьмем, к примеру, категорию работников, чья трудовая деятельность связана с вредными и (или) опасными условиями труда.

Представьте следующую ситуацию. Два работника выполняют работу, связанную с вредными и (или) опасными условиями труда.

Один из работников тяжело заболел (например, воспалением легких), а второй работник был незаконно уволен. В итоге оба работника по разным причинам отсутствовали на работе одинаковое количество времени. Вот они вышли на работу. Один вышел с больничного, а другой восстановился на работе по решению суда. Подходит время отпусков, и ситуация начинает развиваться следующим образом. Им в соответствии с законодательством должны предоставить основной и дополнительный отпуск.

Для первого работника при исчислении дополнительного отпуска будет учитываться время его нетрудоспособности в соответствии с п. 8 Постановления Госкомтруда СССР «Об утверждении инструкции о порядке применения списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» от 21.11.1975 г.

При исчислении дополнительного отпуска второго работника время за вынужденный прогул в результате незаконного увольнения не будет учитываться (абз. 10 ст. 121 Трудового кодекса РФ), а учитывается только фактически отработанное время. П. 8 Постановления Госкомтруда СССР не будет применяться в этом случае. Т.к. в стаж для получения права на дополнительный отпуск, включается только:

•  период временной нетрудоспособности;

•  время отпуска по беременности и родам, время выполнения женщинами легких работ в связи с беременностью, а также время выполнения женщинами других работ, на которые они были переведены в связи с кормлением ребенка грудью или наличием детей в возрасте до одного года;

•  время выполнения государственных или общественных обязанностей.

В этот перечень не входит время за вынужденный прогул, в связи с незаконным увольнением. Следовательно, действует общее правило, предусмотренное Трудовым кодексом РФ.

Не ясно, по какому принципу выделены три вышеуказанные группы. Возможно по принципу уважительности причины. Разве вынужденный прогул вследствие незаконного увольнения – это неуважительная причина!? Тогда почему уважительной считается причина болезни? Ведь человек может быт сам виновным в том, что заболел воспалением легких, т.к. день до этого он в тридцати градусный мороз стоял в одной рубашке на крыльце и курил!?

Если же законодатель исходил из того, что во время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения, работник не испытывал на себе вредные и (или) опасные условия работы, то возникает вопрос, а что лица, которые больны, либо находятся в отпуске по беременности, либо выполняют общественные обязанности в качестве присяжных заседателей, испытывают на себе действие вредных и (или) опасных условий труда?

Можно долго строить предположения о том, чем руководствовался Госкомтруда СССР, выделяя вышеназванные случаи, которые включаются в стаж на право получения дополнительного отпуска.

Но факт остается фактом: незаконно уволенный работник в этой ситуации ущемляется в правах по сравнению с работником, который отсутствовал по болезни. Неужели равенства перед законом не существует? Почему права работника, которого незаконно уволили, снова и снова нарушаются? Почему работник становится виновным в том, что его неправильно уволили!? Ведь это уже не просто дискриминация – это двойная дискриминация!

Кто-то может возразить, что поскольку Трудовой кодекс РФ принят позже, чем Постановление Госкомтруда СССР и имеет большую силу, то применяться в этом случае будет Кодекс и тогда ничьи права нарушаться не будут, т.к. все равны. Но Постановление Госкомтруда СССР никто не отменял, и положениями данного Постановления улучшается положение отдельных лиц при начислении дополнительного отпуска. Кодексом же установлено недопущение применения норм, ухудшающих положение работника. Но если существует норма, которой улучшается положение работника и она не отменена, то почему бы ее ни применить?!

Так как же поступить? Или всех уравнять, как это делает Трудовой кодекс РФ, и лишать права на дополнительный отпуск всех, кто не выполнял своих трудовых обязанностей во вредных условиях труда независимо от причин? Или все-таки учитывать некоторые жизненные ситуации, в которых может оказаться любой человек, и предоставлять дополнительный отпуск? Кому это решать? Работодателю, пока законодатель не изменит ситуацию.

Помощник юриста О.А. Карпова