Наша газета давно утвержд ает, что вечное недоверие народа к суд ебной системе в стране потихоньку тает и люди все чащ е обращаются в суд за защитой от произвола властей самого разного уровня. И суд действитель но их защищает. Очередным подтверждением этой радующей тенденции послужит и подготовленный нашим интернет-обозре вателем обзор ряда конкретных судебных дел в разных регионах России , граждане которых осмелились затеять тяжбы против властей имущих. Итак, способна ли отечественная Феми да видеть правду отстаивать справедливость?

АЛЮМИНИЕВОМУ ГИГАНТУ ПРИДЕТСЯ РАСКОШЕЛИТЬСЯ

Прошлой весной 18-летний житель поселка Надвоицы, что в Свердловской области, Дмитрий Кузин направил в суд исковое заявление, потребовав от руководства Надвоицкого алюминиевого завода (НАЗа) возместить ущерб, который был причинен его здоровью. Сумма иска составила 10 миллионов рублей. Разбирательство длилось целый год, и в концов Сегежский городской суд признал, что заболевание Дмитрия — флюороз — напрямую связано с деятельностью НАЗа — структурного подразделения про­мышленного гиганта «СУАЛ-Хол динг».

Правда, решение суда пока не окончательное, так как обе стороны с ним не согласны (истца не устраивает сумма компенсации — всего 50 тысяч рублей, а ответчик не считает себя виновным). Они подали жалобы в Верховный Суд России. Тем не менее массовых судебных разбирательств теперь можно ожидать по всей Свердловской области. По меньшей мере жители 13 городов Среднего Урала вправе потребовать подобную компенсацию за нанесенный ущерб здоровью. Как считают в отделе социальной гигиены областного центра санэпидемнад зора, это касается в первую очередь медных и алюминиевых предприятий в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Каменске-Урапьском, Первоуральске, Ревде, Красноуральске, Серове. Специалисты отмечают, что уровень за болеваемости органов дыхания, кровообращения, осложнений при беременности, патологии но ворожденных в этих городах значительно выше. Как рассказывает заведующая отделом социальной гигиены СЭН Ольга Малых, еще в 1994 году в Свердловской области вышло постановление главы администрации, которое предписывало предприятиям-загрязнителям компенсировать наносимый здоровью жителей вред. Однако на тот момент речь шла о компенсации ущерба группе лиц, а не отдель ным гражданам. Теперь, по сло вам О.Малых, такой иск могли бы успешно предъявлять жители са нитарно-защитных зон предприятий-загрязнителей. Конечно, для суда потребуются дополнительные исследования, которые подтвердят накопление вредных веществ в организме и связь ухудшения здоровья с конкретным производством, однако СЭН такими исследованиями уже занимается и сейчас здесь работают над тем, чтобы усовершенствовать методику определения оценки наносимого вреда.

«Юридический вестник», 2003 г. № 10