ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО – ТРУДОВЫХ ПРАВ

------- ЦСТП ------

Center for Social and Labor Rights

CSLR

Москва, Ленинградский просп., д.8, • Тел: (095) 775-39-30 • Факс: (095) 775-39-30

• E-mail: info @ trudprava .ru

Налогообложение заработной платы и интересы работника в России

Налог на доходы физических лиц (подоходный налог) и единый социальный налог (ЕСН) непосредственным образом затрагивают интересы работников, поскольку представляют собой налоги на труд. Несмотря на то, что платежи осуществляет работодатель, фактически он вычитает их из заработной платы работника. Снижение подоходного налога, как правило, вызывает автоматический рост заработка. В случае с ЕСН ситуация выглядит несколько сложнее. Большинство экономистов полагают, что высокий уровень ЕСН побуждает работодателей выплачивать зарплату «в конвертах». Поэтому снижение ЕСН рассматривается ими как важнейший фактор легализации заработной платы, до 50% объема которой, по разным оценкам, находится в настоящее время в России в «тени». Таким образом, снижение ЕСН может не вызвать автоматического роста зарплаты тех работников, которые получают легальные доходы. Однако для тех, чьи работодатели отреагируют на снижение ЕСН легализацией фонда оплаты труда, ситуация может в корне измениться: «белая» зарплата повлечет за собой упрочение социального статуса, а также более высокий размер пенсий в будущем.

Тем не менее, не стоит забывать рб обратной стороне снижения налогов. Надежды на сокращение размеров теневой экономики могут не сбыться, и бюджеты разных уровней, а также внебюджетные социальные фонды понесут потери. При этом, необходимо отметить больший возвратный характер ЕСН по сравнению с подоходным налогом. Хотя теоретически уплачиваемые работниками платежи по подоходному налогу поступают в региональный и местный бюджеты, на практике в нашей стране, к сожалению, большинство работников не чувствуют связь между размером налоговых выплат и объемом получаемых ими бюджетных социальных услуг.

Снижение ЕСН означает сокращение размеров социальных фондов. Так, реформа социального налога, проведенная в 2000 г., речь о которой подробнее пойдёт ниже, повлекла за собой ликвидация фонда занятости и серьезные ограничения размеров пособий по безработице. Аналогично, сокращение отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования вызывает урезание пенсионных выплат, пособий по временной нетрудоспособности, расходов на санаторно-курортное лечение работников и т.д.

Важнейшая реформа налогообложения труда произошла в 2000 г. С 2001 года прогрессивная шкала по подоходному налогу была заменена единой ставкой в 13%, а взносы во внебюджетные социальные фонды, взимаемые с фонда оплаты труда по единой ставке в 39%, были заменены единым социальным налогом, взимаемым с индивидуального заработка по регрессивной шкале. Увеличение для большинства работников ставки подоходного налога с 12% до 13% произошло за счет включения 1% взноса в Пенсионный фонд в подоходный налог. Также были увеличены размеры вычетов из подоходного налога и введены новые виды вычетов. Прежде всего, это социальные вычеты на лечение и обучение, и имущественные вычеты. Другими словами, налоговые органы, при предоставлении работником (налогоплательщиком) необходимых документов выплачивают (возвращают) 13% от сумм, потраченных последним на покупку лекарств, платное лечение и обучение (в том числе престарелых родителей и детей налогоплательщика соответственно), покупку квартиры, дома, садового участка и т.д. К сожалению, работники зачастую не располагают информацией об указанных вычетах. Между тем, в развитых странах подобная практика является весьма распространенной, и большинство налогоплательщиков активно пользуются вычетами из подоходного налога.

Главная цель реформы – легализация заработной платы – была достигнута лишь частично. По некоторым оценкам, не более 20% теневых зарплат стали выплачиваться легально. Причина видится в том, что введения плоской шкалы по подоходному налогу для работодателей оказалось недостаточно, и требуется дальнейшее снижение ЕСН.

Однако лишь немногие аналитики обращают внимание на тот факт, что налоговая реформа, по сути, поставила труд в более невыгодное положение, чем капитал. Налог на прибыль с 2002 года был снижен с 35% до 24%. При этом, налогообложение труда осуществляется по ставке 48,6% (13%+35,6%), то есть в 2 раза большей, чем ставка налога на прибыль. Данное обстоятельство, помимо безусловной несправедливости, побудило некоторых работодателей придумывать различные уловки для ухода от налогообложения. Например, весьма распространенным является начисление руководящему составу предприятия мизерных официальных зарплат при том, что основной доход они получают в качестве дивидендов по акциям.

В последнее время Правительство РФ рассматривает возможность снижения ЕСН с 2005 г. В качестве основного варианта предлагается снизить базовую ставку налога с 35,6% до 26% при увеличении подоходного налога с 13% до 17%. Можно выделить следующие негативные стороны этого предложения. Во-первых, снижение совокупного бремени на 5,6% вряд ли будет служить большим стимулом к легализации «теневых» зарплат. Во-вторых, для многих работников, получающих сейчас заработную плату легально, рост подоходного налога сократит размер заработка, а снижение ЕСН может не повлечь соответствующий компенсирующий рост последнего. Другими словами, реформа в первую очередь ударит по законопослушным работникам.

Правительством также рассматривается вариант перенести в Пенсионный фонд 2% подоходного налога при сохранении плоской шкалы в 13%. В таком случае, интересы работника, на первый взгляд, непосредственным образом не затрагиваются. Однако при таком варианте страдают региональные и местные бюджеты, куда в настоящее время поступает подоходный налог. Именно регионы и муниципалитеты несут на себе львиную долю расходов на образование, здравоохранение и ЖКХ. Поэтому урезание доходной базы субфедеральных бюджетов никак не будет способствовать укреплению социальной сферы.

Между тем, ещё в 2003 г. Государственная Дума приняла в 1 чтении «депутатский» вариант реформы ЕСН, позволяющий соединить стимулы к легализации с необходимостью поддержания стабильности поступлений в Пенсионный и другие социальные фонды. Снижая базовую ставку всего на 5 пунктов –с 35,6% до 30%, законопроект предусматривает введение второй ставки в 15% начиная с 50000 рублей в год вместо действующей 20% ставки со 100000 рублей в год. Проще говоря, для тех, чей месячный заработок составляет от 4 тыс. до примерно 8,5 тыс. рублей, налоговое бремя снизится с 35,6% до 15%, то есть более чем в 2 раза. В указанный интервал попадает значительная часть «теневых» зарплат, поэтому ожидать легализацию заработков в случае принятия депутатского варианта вполне резонно.

Отдельно хотелось бы проанализировать предложения некоторых аналитиков распределить ЕСН, который в настоящее время уплачивается исключительно работодателями, между работниками и работодателями. На первый взгляд, это чисто бухгалтерская проблема: для работников не имеет значения, что подоходный налог формально уплачивают они, а ЕСН – работодатель, поскольку оба налога удерживаются из заработной платы, и представляют собой налоги на труд. Сторонники распределения обычно указывают, что в развитых странах социальные налоги (взносы или отчисления), как правило, распределены между работником и работодателем поровну. Кроме того, перенос части ЕСН на работника может, по их мнению, послужить психологическим стимулом для работодателя: он «почувствует» двукратное снижение ЕСН и выведет зарплаты из «тени». Однако, на наш взгляд, вряд ли стоит рассчитывать на подобную наивность работодателей. В наших российских условиях перенос части ЕСН на работника может также привести к урезанию «чистых» зарплат, поскольку перенос части ЕСН с работодателя не обязывает его сам по себе автоматически провести соответствующее увеличение «грязной» зарплаты. Поэтому представляется разумным переносить на работника лишь часть ЕСН, направляемую на накопительную пенсию. При этом, необходимо предусмотреть эффективные меры для того, чтобы работодатели автоматически произвели соответствующее увеличение начисленной заработной платы.

В этой связи, работники через профсоюзы должны, несомненно, высказать свою позицию по предполагаемой реформе налогообложения труда, чтобы последняя безусловно учла их интересы.