Подача заявлений в ПФР

Получив заявление от гражданина, работники пенсионного фонда должны удостовериться, что заявление действительно отправлено данным конкретным застрахованным лицом и отражает его волеизъявление. Для этого необходимо, чтобы была удостоверена его личность и проверена подлинность его подписи.

В соответствие с действующим законодательством, «застрахованное лицо может подать заявление о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего жительства лично или иным способом . В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются:

1) нотариусом или в порядке, установленном пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами Российской Федерации;

3) органом (организацией), с которым у Пенсионного фонда Российской Федерации заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.»

Иными словами, большинство граждан, желающих отправить свое заявление в ПФР могут воспользоваться следующими способами:

личный визит в ПФР;

Принимая во внимание сложности, с которыми могут столкнуться граждане при личном визите в ПФР (очереди, бюрократический аппарат, неприспособленность помещений территориальных органов ПФР к приему большого количества посетителей и т.д.), первый вариант выглядит наименее привлекательным. Поэтому наиболее подходящими и удобными являются последних два варианта. Правда у них есть одна разница. Посетив нотариуса, вам придется заплатить за заверение подписи, а потом еще и самостоятельно отправлять заявление по почте в региональное отделение ПФР. Обратившись же в организацию «трансфер-агент», у вас не будет необходимости ни платить за заверение подписи, ни отправлять по почте ваше заявление. За вас все сделают его сотрудники. Единственное, что потребуется от вас – написать заявление, что вы поручаете данной организации передать ваше заявление в ПФР. Учитывая, что в качестве «трансфер-агентов» выступают крупные банки с разветвленной сетью филиалов, то этот способ выглядит наиболее привлекательным.

Право собственности на средства пенсионных накоплений

Согласно статье 5 Федерального закона № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации. Скорее всего целью данного положения является повышение надежности системы и лучшая защита интересов будущих пенсионеров. Однако в действительности данная норма порождает ряд вопросов, ответов на которые пока нет.

Так, странный характер приобретает заключение договора доверительного управления (ДУ). Учредителем управления признается Российская Федерация, выгодоприобретателем - она же (в лице ПФР), доверительным управляющим - управляющая компания. Застрахованное лицо не является ни собственником средств, ни стороной договора, ни выгодоприобретателем, но между тем именно оно инициирует заключение договора, так как своим заявлением гражданин дает ПФР поручение о заключении договора ДУ с определенной УК в отношении определенной суммы денежных средств, принадлежащих ПФР.

Кроме того, несмотря на то, что договор ДУ заключается в интересах застрахованного лица, права самого гражданина по отношению к УК практически отсутствуют, если не сказать, что их просто нет. Вот что говорит законодательство:

«При формировании накопительной части трудовой пенсии застрахованные лица имеют право:

1) … выбирать инвестиционный портфель (управляющую компанию из числа имеющих договоры доверительного управления средствами пенсионных накоплений с Пенсионным фондом Российской Федерации);

2) отказаться от формирования накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и выбрать негосударственный пенсионный фонд …;

3) … отказаться от формирования накопительной пенсии через негосударственные пенсионные фонды и осуществлять формирование накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации.»

Кроме этого, граждане имеют право только на получение информации, причем в сильно ограниченном количестве:

«Застрахованные лица имеют право на получение информации о формировании и об инвестировании средств пенсионных накоплений, о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов в системе персонифицированного учета, об инвестиционных декларациях управляющих компаний.»

Из этого следует, что у застрахованных лиц нет никаких прав требования по отношению к УК. Видимо, предполагается, что их права будет защищать государство в лице ПФР. Однако с логической точки зрения такая система выглядит совсем ненадежной, так как оставляет большой простор для произвола как со стороны ПФР, так и со стороны УК.

Еще одна проблема заключается непосредственно в инвестировании пенсионных накоплений. Дело в том, что часть средств (а в случае если инвестирование осуществляет государственная УК, то все средства) будет вложена в государственные ценные бумаги. В результате получится ситуация, когда у Российской Федерации возникнет задолженность перед самой же Российской Федерацией, так как пенсионные накопления принадлежат государству. Между тем, в соответствие со статьей 413 Гражданского кодекса РФ, «Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице». Причем не только с юридической точки зрения, но и с экономической видно, что эта операция является просто «перекладыванием» средств из одного государственного «кармана» в другой и не имеет никакого отношения к подлинному инвестированию.

Распределение рисков

Вопрос о гарантиях сохранности пенсионных накоплений является одним из наиболее волнующих и трудноразрешимых во всей пенсионной реформе.

Инвестирование средств пенсионных накоплений, осуществляемое государственной управляющей компанией в государственные ценные бумаги, помимо уже описанных проблем, влечет за собой и неизбежный инфляционный риск. Дело в том, что государственные ценные бумаги в долгосрочном периоде, при условии стабильности экономики, не могут иметь доходность выше уровня инфляции. Это подтверждается многолетним опытом развитых стран.

Поэтому выбрав государственную УК, гражданин автоматически подвергает себя риску обесценения своих пенсионных взносов (их реальная покупательная способность к моменту выхода на пенсию почти гарантированно упадет). Чтобы этого избежать нужно, чтобы пенсионные накопления инвестировались в долевые ценные бумаги (акции), а также корпоративные долговые обязательства (облигации), для чего необходимо стать клиентом частной УК или негосударственного пенсионного фонда.

Чтобы заработать надежную репутацию, большинство частных УК постарается в первые годы реформы обеспечить высокую надежность инвестиций. Одновременно они будут стараться получить максимальный доход, так как в противном случае они не будут отличаться от государственной УК. Однако затем в погоне за прибылью, которая напрямую зависит от уровня доходности инвестированных пенсионных накоплений, частные УК могут начать вкладывать деньги во все более рискованные ценные бумаги. Это может повлечь за собой потерю если не всех средств, то во всяком случае их части.

Не вполне понятно почему, но действующее законодательство вообще никак не регламентирует этот вопрос . В Законе № 111-ФЗ в принципе не рассматривается ситуация, когда УК по непрофессионализму или по объективным причинам (крах фондового рынка, банкротство крупных эмитентов и т.п.) потеряла часть переданных ей средств. А это представляется более чем реальным.

Даже при вложении в диверсифицированный портфель корпоративных облигаций инвестор не может быть уверен на сто процентов, что он вернет назад все свои средства. Вложения в акции еще более рискованное мероприятие, так как они могут принести как высокие прибыли, так и значительные убытки даже в бескризисные периоды.

Так что же будет, если УК по итогам отчетного периода (сейчас это календарный год) потеряла часть средств? На сегодняшний день возможны три варианта:

УК возьмет убытки на себя и возместит разницу Пенсионному фонду России, тогда остаток по счету застрахованного лица не изменяется;

Первый вариант будет достаточно «болезненным» для управляющих; к тому же он противоречит смыслу договора доверительного управления, по которому риски должен нести собственник имущества. Второй вариант наиболее соответствует смыслу доверительного управления, но экономически вряд ли приемлем для государства, так как будет стимулировать УК брать на себя чрезмерные риски: если все закончится успехом, то повысится рейтинг управляющего, а при неудаче последствия ложатся на государство. Кроме того, бюджет ПФР не предусматривает резервы на такой случай.

Наконец, третий вариант выглядит оправданным с экономической точки зрения, так как выбор УК осуществляется именно застрахованными гражданами. В то же время, застрахованное лицо не является стороной в договоре ДУ, а значит, с юридической точки зрения возлагать на него последствия действий других лиц в рамках реализации этого договора будет неправильно. Однако до тех пор пока эта ситуация не будет прописана в законе, нам придется ждать прецедента, который и покажет какой из трех вариантов выберет государство.