УРОКИ БОРКА,
или зачем ученым «бежать за профсоюзом»
Роза Горн
Опасение, что профсоюз работников РАН обречен на «отмирание», высказывавшееся и в ходе дискуссии, и в кулуарах Международной конференции профсоюза РАН, проходившей в Борке Ярославской области с 23 по 26 августа 2004 г. с участием гостей из дружественных профсоюзов ученых Украины и Беларуси, наверное, пока еще не имеет под собой оснований. Профсоюз все же не «фирма-однодневка», а устоявшийся институт социально – трудовых отношений с вековой традицией, росчерком труда ее трудно отменить. Другое дело –содержание его деятельности, и как следствие – мотивация членства, то есть в какой степени нужен профсоюз работникам конкретного института. Здесь возможны резкие колебания и в зависимости от «человеческого фактора», то есть личности профсоюзного лидера, и от обстоятельств времени, диктуемых особенностями переживаемых нами реформ и «резкими» решениями властей и работодателей.
Мотивация членства, кстати, стала на конференции одним из главных предметов дискуссии. Преобладало понимание того, что у разных категорий работников отношение к профсоюзу может быть различным, и особенно в свете того, что зарплата по основному месту работы у многих российских ученых сегодня не единственный источник дохода. Поэтому главное в профсоюзной работе – борьба за рост зарплаты и соблюдение трудового законодательства - некоторых членов научного сообщества в нашем «перевернутом» мире оставляет равнодушными. В то же время, по мнению председателя Совета московской региональной организации профсоюза Виктора Калинушкина, значительную группу активных научных работников профсоюз может привлечь (и таким образом усилить общий потенциал для солидарных действий), последовательно добиваясь модернизации оборудования, увеличения пенсии и хорошей молодежной политики. Ученые, занимающиеся фундаментальной наукой, не могут сами оснащать свои научные лаборатории, они за всю жизнь столько не заработают, но законодатели этого почему – то не понимают, хотя не против научных открытий, новых технологий, ракет и т.д.
Однако для большой части научных работников и вспомогательного персонала величина зарплаты в родном институте по – прежнему наиболее больной вопрос, потому что не все могут, в силу самых различных обстоятельств, получить один или несколько грантов или три работы по совместительству – подчас не хватает суток даже для основной. Для них профсоюз – серьезная организация. Из любви же к искусству, по терминологии Калинушкина, особо не интересуясь зарплатой, занимаются наукой от силы 5% научных работников - это в основном те, кого неплохо кормит семья, сдача квартиры в аренду и т.д. Но и они традиционные члены профсоюза, из одной принадлежности к научному сообществу, хотя особо и не вникают в его работу.
| В принципе, зарплата и пенсии академических ученых в уважающем себя государстве не должна быть предметом шуток и насмешек, как у нас, это даже не требует обсуждения. В наших некогда культурных городах махровым цветом расцветает невежество, а с балконов звучит вместо человеческой речи речь приматов. Будет еще хуже, если не поднимать престиж образованных людей, в том числе и достойной зарплатой… С другой стороны, профсоюз уже сейчас заниматься тарифными вопросами, ведь завтра предстоит переход на отраслевую систему оплаты труда. Лучше, конечно, форма конструктивного диалога с работодателем и государством, а вот чтобы получилось, по общему мнению, надо усиливать голос профсоюза и заручиться поддержкой ведущих ученых. |
Для некоторой социально - активных работников профсоюз остается институтом социализации, организацией, через которую можно выразить свое стремление к лидерству или воплощению социально – значимых инициатив. Один из председателей профкомов так и заявил на «круглом столе», что профсоюз призван поошрять активных, помогать им выезжать на конкурсы и т.д,, и это тоже – мотивация членства. Но, разумеется, гораздо сильнее мотивирует, по мнению участников конференции, членство в профсоюзе хороший колдоговор, «весь мир живет по колдоговору». А также то, что профсоюз «выражает общественное мнение».
Что же касается личности профсоюзного лидера, то к 2004г. у нас сформировались два ярких типа профсоюзных деятелей. Если первый можно условно назвать «социально - трудовым менеджером», на современном уровне решающим все те вопросы, с которыми «человек приходит в профком», то второй – это, несомненно, профсоюзный борец. Это лидер с определенной установкой на жесткий диалог с высшим эшелоном властей, подкрепленный в том числе протестными действиями, необходимыми для достижения соответствующих отраслевых целей. В то же время у нас мало профсоюзных лидеров, способных вести жесткий диалог с собственным работодателем - не только в силу личной зависимости от директора или сложившейся модели корпоративности, но и убежденности в том, особенно в бюджетных организациях, что от директора по большому счету мало что зависит.
Модель взаимоотношений научных работников с собственными работодателями несколько утрированно, но метко охарактеризовал на конференции Олег Урюпин из Санкт-Петербурга. Как он считает, многие директора институтов сегодня не что иное как «псевдоработодатели», которые даже заинтересованы в том, чтобы работники находили себе настоящего работодателя, который и возьмет на себя заботу об их содержании на достойном уровне. В общем, академическая зарплата – небольшое государственное пособие за приверженность науке, не более того… |
На протяжении всех девяностых, когда экономический обвал в России глубоко затронул сферу науки, и многие ученые и институты оказались буквально на грани выживания, профсоюзники - борцы были очень востребованы, потому что организуемые ими акции в буквальном смысле слова заставляли власти и законодателей увеличивать бюджет науки. Но что сегодня и в последующие годы будет все же важнее для улучшения положения рядовых научных работников, когда часть научных работников получает подспорье в виде грантов, а некоторые получают основные доходы «на стороне» – каким будет отраслевой бюджет или его внутреннее перераспределение, (а также внебюджетных доходов академических институтов)?
| В ходе дискуссии в Борке, пожалуй, впервые за десятилетнюю историю профсоюза работников РАН был достаточно четко поставлен вопрос о том, не пора ли наряду с лоббированием бюджета выдвигать принципиальные требования к руководству самой РАН, ее Президиуму. |
По мнению Николая Сологуба, руководителя одного из региональных объединений профсоюза работников РАН в Санкт – Петербурге, улучшение положения рядовых научных работников невозможно без изменения подходов к распределению средств внутри институтов, начислений на гранты, реального обеспечения ротации кадров, что откроет на деле дорогу талантливой молодежи. Сегодня директора институтов стараются сохранять численный состав, чтобы не урезалось финансирование. Есть и другой деликатный вопрос: никто не отрицает заслуг маститых академиков и член - корров, подкрепленное наконец - то мало - мальски приемлемым содержанием, но ведь и рядовые члены научного сообщества продолжают «делать науку» и заслуживают большего внимания. Президиум РАН и Совет профсоюза смогли бы обсудить все назревшие вопросы на совместном заседании, если руководство РАН с пониманием отнесется к инициативе профсоюза о проведении подобной встречи. Для профсоюза же это будет означать изменение профсоюзной тактики.
Президент профсоюза Татьяна Рослякова в ходе обсуждения данного вопроса заявила, что к встрече с членами Президиума РАН необходимо основательно подготовиться и предложить свою платформу.
Одно из направлений состоявшейся дискуссии – как организовывать летний отдых и оздоровление при скудости средств.
Если в Новосибирске профсоюзной организации Академгородка удалось «отшипнуть» от губернаторских 20 миллионов, выделенных бюджетникам на оздоровление (помогло взаимодействие с другими профсоюзами), то генеральная линия профсоюза – добиваться от президиума РАН перераспределения средств, остающихся в системе РАН после снижения отчислений в фонд соцстраха – а это 1,5% от фонда оплаты труда – на оздоровление научных работников, вспомогательного персонала и их детей. |
Это необходимо и потому, что рост заболеваемости чреват значительным снижением отдачи наших научных учреждений. В общем, не на том надо экономить. «Нужно добиваться, чтобы в бюджете 2005 г. были эти средства», - заявил заместитель председателя Совета профсоюза Вячеслав Вдовин.
На конференции в Борке высветилась и такая проблема, как «усталость материала» (даже такого прочного, как умный, продвинутый, логически мыслящий научный работник, ставший некогда по воле случая или в силу собственной активности профсоюзным активистом). Многие профлидеры в возрасте ищут себе замену, но сдавать дела почти некому, зрелые институтские трудоголики и молодые специалисты пока мало интересуются профсоюзной работой. Место председателя профкома в академических институтах давно уже непрестижно в смысле штатной работы, и не только потому, что много здесь не заработаешь, но и потому, что редко удается сделать, воспользовавшись им, как трамплином, какую – то – другую карьеру (которая впоследствии даст хороший заработок или повысит общественный статус), получить (бесплатно или вне очереди) квартиру. Впрочем, есть несколько примеров, когда профсоюзные лидеры институтов были назначены заместителями директора. Но только в Екатеринбурге один из председателей профкомов стал директором. Поэтому нынешние председатели профкомов не уходят с основной работы, занимаются, кто как может, наукой, а в профком, в зависимости от финансовых возможностей, привлекают от одного до четырех штатных работников.
| Общеизвестно, что профсоюз нежизнеспособен без системной рутинной работы, но и быстро формализуется без живой общественной инициативы. Руководитель Поволжской межрегиональной организации профсоюза, заместитель председателя Совета Вячеслав Вдовин, к примеру, восемь лет назад организовал первый выездной семинар Поволжской межрегиональной организации, а затем стал проводить его ежегодно, привлекая для обсуждения актуальных социально – трудовых проблем все больший круг участников и содействуя их сплочению. Международная конференция в Борке - это по сути девятый по счету выездной семинар В.Вдовина и его команды, которая прошла, как и прежде, на очень хорошем уровне |
***
В рамках конференции состоялось заседание Совета профсоюза, на котором обсуждались как вопросы финансирования науки и уставной деятельности, оздоровления работников и их детей, так и участия профсоюза в акциях против отмены социальных гарантий и монетизации льгот.
Летом 2004 г. Пущинская организация профсоюза работников РАН вновь организовала марш протеста по маршруту Пущино – Москва. 29 июля плечом к плечу с членами других общественных организаций научные работники участвовали в митинге на площади Революции, чтобы напомнить депутатам Госдумы перед вторым чтением антисоциального пакета законопроектов, что они решают судьбы той части населения, большинство которого продолжает жить в очень стесненных условиях. «Вообще непонятно, почему удар приходится на людей заслуженных и пожилого возраста», - заявила Татьяна Рослякова.
Региональные организации профсоюза в Новосибирске, Томске, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и других городах провели пикеты. Но голоса тех, кто считает, что монетизация преждевременна, не были услышаны |
Вел заседание Совета его председатель Валерий Соболев. В его выступлении прозвучали и горькие, и обнадеживающие нотки. Диалог профсоюза с законодателями продолжается, а это означает «обратную связь», ознакомление депутатов с реакцией научного сообщества, в частности, на предложенный Правительством уровень повышения заработной платы бюджетникам («курам на смех»). Заметим, что Нобелевский лауреат Жорес Алферов при обсуждении бюджета науки предложил комитету по образованию и науке ГД выступать с позиций «единой партии науки», невзирая на фракционную принадлежность депутатов.
В докладе заместителя председателя профсоюза Анатолия Миронова отмечалось значение создания коалиции общественных и профсоюзных организаций, активно протестующей против нарушения Конституции государства вследствие демонтажа социальной стратегии, многих социальных гарантий.
В Постановлении Совета профсоюза работников РАН «Об участии региональных организаций Профсоюза в общероссийских акциях 2004 г., направленных против ликвидации системы социальных гарантий, итогам коллективных действий и перспективах работы в этом направлении» - отмечено, что «марш протеста ученых из Пущино в Москву наряду с аналогичными действиями соотечественников и коллег по профсоюзному движению оказали влияние на прохождение закона (о монетизации льгот) в Федеральном собрании РФ». Хотя и удалось добиться от Правительства уступок по некоторым вопросам социально - трудового законодательства, в целом оно смогло осуществить социальную реформу по своему сценарию.
В связи с этим Совет профсоюза постановил продолжить информирование работников РАН о сущности и возможных последствиях действий руководства страны, посредством разъяснительной работы с депутатами не допускать принятия законопроектов, ухудшающих условия профессиональной деятельности работников науки.
Остро стоит вопрос о солидарных действиях с другими профсоюзами работников бюджетной сферы, объединенными в Ассоциацию. Профсоюз работников РАН предлагает созвать еще в 2004 г общепрофсоюзный форум. Никого из бюджетников не устраивает объявленное Правительством повышение заработной платы с 1 января 2005г. всего на 20%, когда профицит федерального бюджета заметно увеличился в связи с благоприятными для российских производителей ценами на нефть.
Требования профсоюза к Правительству РФ и ГД, изложенные в приложении к Постановлению, остаются прежними: увеличить фонд з/п научных работников в 1,5 раза, причем уже с октября 2004 г, в соответствии с обещаниями Правительства и постановлениями ГД, где заложена возможность индексирования з/п по итогам исполнения федерального бюджета за 2004 г. С целью роста эффективности научных исследований и создания активного инновационного пояса фундаментальной науки России профсоюз требует предусмотреть рост финансирования бюджетных учреждений в 2005 г, в 1,5 раза к уровню 4 квартала 2004г.
Намечены следующие ориентиры: оплата первого разряда не должна быть ниже 2000 рублей; доплата за кандидатскую степень - до 1500 рублей, за докторскую – до 3000 рублей . |
Профсоюз также решительно требует устранения опасности двойного налогообложения, ведь налоговые органы требуют платить налоги также с материальной помощи, предоставляемой членам профсоюза, хотя эти суммы уже облагались налогом.
В другом постановлении Совета убедительно обосновывается необходимость увеличения финансирования академических институтов РАН, и привлечения для решения данной задачи ведущих ученых и директоров институтов, разделяющих позицию профсоюза. Хотя расходы на фундаментальную науку должны вырасти на 21,2%, этого мало, поскольку не сможет компенсировать потерь от снижения социальной защищенности, роста инфляции, не позволит поднять з/у бюджетным работникам федерального подчинения выше тех, кто получает з/у из регионального бюджета. Выражена также обеспокоенность вступлением РАН, по мнению многих ученых, в фазу глубокого кризиса. Зарплата в большинстве академических центров в два раза ниже средней зарплаты по стране, научное оборудование «на глазах устаревает», «основной массе работать не на чем», однако руководство РАН не поставило перед Правительством на Общем собрании, которое состоялось в мае с.г., все эти вопросы «в достаточно жесткой форме».
| Заметим, что главный финансист РАН А. Конашенко привел на конференции такие данные по средней заработной плате научного работника в России: 6500 рублей. Это на 1000 рублей выше, чем в 2003 г. По его словам, последние три года бюджет Академии исполняется, осуществляется прямое финансирование по институтам. Из 1,8 млрд., которые предусмотрены в 2005 г. на фундаментальную науку, 1 млрд.- это государственные контракты. Фонды фундаментальных исследований выросли в 1,5 раза. В разы увеличено финансирование планов фундаментальных и поисковых работ на нужды обороны страны. Что же касается финансирования жилья для ученых, то на эти цели выделено всего 83 млн. рублей. По мнению А.Конашенко, при нынешних темпах роста заработной платы переход на отраслевую систему оплаты труда не имеет особого смысла – при том, что профицит бюджета достиг 372 млрд. рублей. |
Для решения назревших проблем внутри академического сообщества профсоюз намерен подготовить перед проведением предполагаемой встречи Совета профсоюза и Президиума РАН аналитическую записку «О кризисном положении российской науки и РАН. О мерах, необходимых для преодоления кризиса. Предложения к федеральному бюджету 2006 г. по реализации антикризисных мер».
В заключение еще раз об «отмирании». Даже если где –то что – то отмирает, вырастает новая ветвь. Только ее надо умело пестовать, как и все наше профсоюзное движение. Ученые- профсоюзники на конференции решили, кстати, адресовать специальное обращение всем научным работникам России, разъясняя по пунктам, зачем и в самом деле им нужен профсоюз. |
