УСЛУГИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЗА УСЛУГИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ.

МАСЛО МАСЛЯНОЕ или СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ.

Курьезный иск был рассмотрен и удовлетворен 21.04.2005 года мировым судьей г. Урая Анной Слабыниной. Суть дела состоит в следующем:

Командир вертолета Гусев обратился с иском к своему предприятию о взыскании сумм, не выплаченных ему при использовании льготного отпуска. В процесс он привлек своим представителем Сергея Смердова – студента-практика Уральской государственной юридической академии. По завершении рассмотрения дела, Гусев подал ходатайство об оплате услуг представителя. При этом приложил договор меду истцом и представителем о предоставлении юридических услуг с условием их оплаты по завершению дела.

Ответчик возразил в оплате услуг представителя, поскольку Гусев оплату не произвел, а, значит и не понес фактических расходов.

Мировой судья иск удовлетворила, а вот в оплате услуг представителя отказала.

Гусев, получив взысканные суммы, выплатил Смердову три тысячи которые обязался ранее выплатить. А как же их теперь взыскать, недоумевал он, ведь дело уже рассмотрено?

Смердов не растерялся. «Давай я составлю новый иск о взыскании убытков, понесенных тобой в связи с защитой нарушенного права, но уже основанный не на процессуальных нормах, а на нормах Гражданского Кодекса РФ». Статья 15 ГК РФ гласит «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».

Сказано – сделано. Смердов составил иск от имени Гусева и последний его подал в мировой суд тому же мировому судье, отказавшему тогда во взыскании судебных расходов.

При этом, Гусев выдал доверенность Смердову, заключил с ним новый договор, оплатил услуги как представителя в размере двух тысяч рублей сразу же и поручил Смердову самому рассмотреть это дело без его участия.

Как ни пытался представитель ответчика отвертеться от назойливого представителя, но это ему не удалось. Судья взыскала с авиафирмы как убытки в виде услуг за представительство в прежнем деле в сумме трех тысяч рублей, так и судебные расходы в виде услуг представителя по текущему делу в сумме двух тысяч рублей.

Таким образом, ответчик дважды поплатился за своё упрямство и скупость.

А что было бы, если б Гусев вновь заключил со Смердовым договор с условием оплаты его услуг в будущем?

Сергей Смердов