Роковая ошибка

Промахи работодателя часто играют на руку работникам

Все тридцать лет своей жизни Галия Арипова прожила в маленьком городке. Здесь вышла замуж, родила двоих детей. Однако с работой в городке становилось все труднее.

Эти доводы стали последней каплей, повлиявшей на решение женщины покинуть родные места. Она собрала веши и отправилась с детьми не куда-нибудь, а в Первопрестольную.

Удача подвернулась ей прямо на столичном вокзале в лице бабушки, которая сдавала комнату в своей двухкомнатной квартире за сущие гроши. Но с двумя условиями: жильцы должны вести себя прилично и помогать по хозяйству.

Устроившись на новом месте, Арипова стала искать работу. А поскольку ни высшего образования, ни какой-то востребованной профессии у нее не было, она недолго думая отправилась в местное ремонтно-эксплуатационное управление. В обязанности РЭУ входило следить за чистотой придомовых территорий и подъездов.

Начальник управления Наталья Гудина приняла Галию доброжелательно. Желающих махать метлой и тряпкой особенно не находи­лось, поэтому каждый работник был на счету.

Арипова покачалась Гудиной подходящей кандидатурой. Она была сговорчива, много не просила, да и с жильем у нее проблем не имелось. Кроме того, как объяснила Арипова, в Москву она приехала для того, чтобы устроить одаренного сына в спецшколу. Но как выяснилось, чтобы зачислить его туда, мать должна иметь работу и соответственно представить об этом справку. Вот начальница РЭУ и рассудила: если она поможет Ариновой с работой, та будет ей благодарна и обязана и в случае чего не будет "возникать".

Словом, Наталья Гуд и на дала свое согласие на то, чтобы Галия Арипова работала дворником в ее управлении. В тот же день новенькой выдали не только справку, необходимую для спецшколы, но и спецодежду и инвентарь в виде лопат, совков, ведер и тряпок. Однако трудовой договор, который согласно статье 16 Трудового кодекса РФ является основанием возникновения между работником и работодателем трудовых отношений, с Ариповой заключен не был. Не оформили ей и трудовую книжку.

Впрочем, сама Галия Арипова тоже на этом не настаивала. Казалось, ее все устраивает. В течение года она исправно выходила на работу и обихаживала вверенную ей территорию. За свою работу Галия получала зарплату. Правда, в ведомости расписываться её не просили: деньги выдавала лично начальница Наталья Гудина и в конверте. Суммы там находились разные. Иногда 3 тысячи рублей, а иногда и 6 тысяч.

Осенью Галия Арипова подцепила простуду и две недели провалялась в постели. Но несмотря на то, что она все это время не выходила на работу, никто из РЭУ даже не поинтересовался, что с ней и где она.

Выздоровев, Арипова появилась в управлении с больничным. Но начальница даже не взглянула на него и сказала, что никаких денег она платить не намерена, поскольку, мол, Галия Арипова вообще никогда в РЭУ не работала и в штатном расписании не числится. И вообще, ее прежнее место работы уже занято другим человеком.

Такой несправедливости прежде всегда безропотная Галия Арипова стерпеть не могла. Проконсультировавшись с юристом, она отправилась в Головинский районный суд города Москвы. В своем исковом заявлении к РЭУ она потребовала заключить с ней трудовой договор. Вызванная на судебное заседание Наталья Гудина продолжала стоять на своем: никакой Галин Ариповой не знаю, она никогда в РЭУ не работала. Вот тут-то и сыграла свою решающую роль справка, выданная начальником РЭУ для представления в спецшколу В ней четко и ясно говорилось, что Галия Арипова трудится дворником в означенном ремонтно-эксплуатационном управлении. Начальнику РЭУ не оставалось ничего иного, как только упирать на свои эмоции: мол, ей стало жаль молодую женщину с двумя детьми и она решила ей просто помочь.

Но слова — это слова, а документ — важное доказательство. Поскольку Наталья Гудина продолжала стоять на своем и утверждать, что Арипова в РЭУ никогда не работала, суд предложил сторонам заключить мировое соглашение. Это было не так-то просто. В данном случае мировое соглашение фактически означало полную победу Галин Ариповой. Ведь в его рамках надо было заключить трудовой договор, оговорив в нем все условия работы, а главное — величину зарплаты. А как paз с зарплатой были неясности. Ведь Галия получала деньги в конверте. Кстати, на суде женщина не преминула это подчеркнуть, а также отметила, что ее коллегам, выполняющим тот же объем работы и получающим зарплату по ведомости, платили гораздо больше, по меньшей мере в два раза. А это заявление было прямым намеком на то, что Наталья Гудина клала часть заработка Ариповой к себе в карман. Впрочем, данный момент относился уже к уголовному судопроизводству, поэтому гражданский суд его не рассматривал. И все же обвинение в мздоимстве сыграло свою роль: Гудина пошла па попятную и согласилась заключать с истицей мировое соглашение. В его рамках начальник РЭУ обязалась заключить с истицей трудовой договор и выплатить ей заработок за время болезни.

Но на этом дело не кончилось. Наученная опытным юристом Арипова тут же написала частную жалобу на определение Головинского суда о заключении мирового соглашения и направила ее в вышестоящий — городской суд. В жалобе Арипова указала, что мировое соглашение было заключено ею под давлением, что она требует выплаты ей заработка не только за время болезни, но и за весь период работы, поскольку ей платили меньше, чем другим.

Городской суд отменил определение, мотивируя это тем. что Головинский суд не проверил всех обстоятельств дела, и направил его на доследование в тот же суд.

Пришлось суду расследовать все до мельчайших подробностей, изучать не только имеющиеся в РЭУ зарплатные ведомости, но и объем работы, который выполняли Арипова и ее коллеги. Как и ожидалось, ни в одной ведомости подпись Ариповой о получении зарплаты не значилась, а работу она выполняла наравне с остальными.

Словом, решение, которое вынес суд, явилось полной победой Ариповой и полным поражением для РЭУ. Женщину не только восстановили на работе с заключением трудового договора, не только выплатили ей все недоплаты - она также получила солидную сумму компенсации за нанесенный моральный вред.

Поработав в РЭУ еще некоторое время, Арипова вновь обратилась в суд. На сей раз она требовала, чтобы управление заключило с ней договор обязательного медицинскою страхования, поскольку ее детей и ее саму не обслуживают в поликли­нике в связи с отсутствием москов­ской регистрации. Этот иск тоже был удовлетворен.

Возможно, на этом Галии Ариповой стоило бы остановиться, но она пошла еще дальше: подала в суд иск с требованием к РЭУ о предоставлении ей служебного жилого помещения. Это дело она тоже выиграла.

Boт в какие последствия вылилась ошибка работодателя, не включившего с работницей трудовой договор. Очевидно, начальница РЭУ не ведала, что согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, все равно считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Но надо сказать, что сейчас Галия Арипова в данном РЭУ уже не работает. Уверовавшая в свою непобедимость и удачливость, она тоже стала совершать ошибки, одной из которых стати частые прогулы. За них Арипову и уволили. Причем на этот раз руководство управления, как видно, предварительно хорошенько проштудировало трудовое законодательство: увольнение было произведено с соблюдением всех правил и норм.

Т. ВАРЕНИЧЕВА

«Ваше право» № 17, 2005 г.