СПАСЕНИЕ ПЕНСИЙ - ДЕЛО РУК САМИХ "ПЕНСИОНЕРОВ"

Вопрос об "обелении" зарплаты необходимо начинать решать уже сейчас, иначе вся тяжесть ответственности за пенсии ляжет на плечи самих работников. Один из инструментов по "реабилитации" окладов - накопительное страхование жизни. В его противоречиях разбирались эксперты Бюрократов.RU .

Все больший вес на финансовом рынке приобретают корпоративные и управленческие инструменты сохранения денег. Один из них - накопительное страхование жизни персонала. Однако, как всегда и во всем, здесь есть определенные противоречия.

Известно, что 7,6% из единого социального налога (ЕСН) отчисляется на социальное и медицинское обслуживание. ЕСН формируется из расчета 26,5% от фонда заработной платы персонала предприятия. С другой стороны, эти же 7,6% от заработной платы при инициативе со стороны работников могли бы идти на накопительное страхование жизни, в которое кроме дополнительного пенсионного обеспечения входит и специальное медицинское обслуживание при временной нетрудоспособности. Кроме этого, в случае потери трудоспособности раньше истечения срока договора в дополнение к обязательной общегосударственной пенсии выплачивается еще и страховая. При наступлении же несчастного случая со смертельным исходом эта пенсия выплачивается членам семьи или наследникам потерпевшего.

Ничего подобного, понятное дело, нет в системе обязательного социального и медицинского обслуживания, качество которого всем известно. Естественно предположить, что, имея возможность, граждане поголовно выберут накопительное страхование вместо общеобязательных государственных якобы бесплатных услуг. Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Одна из проблем, которые встают перед гражданином, пожелавшим поменять направление своих отчислений, - отсутствие в большинстве случаев официально оформленных договорных отношений с работодателем или же наличие договора, в котором зарплата работника значительно занижена. Происходит это оттого, что ЕСН начисляется не на работника, а на работодателя. Из зарплаты работника в пользу государства вычитается только налог на доходы физических лиц (НДФЛ) - 13%. И все. А остальные налоги платит работодатель. Например, номинальная зарплата у работника 10 тыс. рублей, а работодатель сверх этого должен фактически заплатить в пользу государства 2,65 тыс. рублей в качестве ЕСН. Работник на руки получает 8,7 тыс. рублей, а работодатель из своих доходов вычитает 12,65 тыс. рублей.

В итоге проще указать в договоре с работником не 10 тыс. рублей зарплаты, а 1 тыс. И работник будет доволен, ибо на руки получит свои кровные без вычетов. Работодатель тоже не в убытке: в пользу государства отдал всего 265 рублей. И налоговики не подкопаются - все работники официально оформлены.

Но если для работодателя это выход, то для работника все опять-таки далеко не так хорошо, как кажется. Ведь его будущая пенсия рассчитывается исходя из текущих отчислений по ЕСН, а они мизерны, значит, и пенсия его будет минимальна.

С другой стороны, если предположить, что работодатель под нажимом работников вдруг все-таки решит "обелить" зарплату своего персонала и начать отчислять социальную, медицинскую и пенсионную части ЕСН по программе накопительного страхования жизни, работник фактически окажется "привязан" к конкретному предприятию. Ведь по ныне действующему законодательству отчисляет ЕСН работодатель из своего собственного кармана, поэтому и распоряжаться данными деньгами тоже в его воле. Он вполне может заключить договор с работником так, что при увольнении программа накопительного страхования сохраняется не за работником на всех новых местах работы, а за конкретной должностью. Пока человек работает, страховая компания его обслуживает. Как только он увольняется, все его привилегии исчезают.

Но следует учитывать один простой факт. Наше правительство намерено постепенно перекладывать ЕСН с плеч работодателей на работников. Естественно, при полном переложении ответственности снова возникла бы потребность в "серых" схемах (теперь уже у работника, которого бы лишали почти трети оклада). Но правительство намерено действовать по старой проверенной схеме "разделяй и властвуй". В итоге ответственность будет поделена примерно так: 6,5% останется на совести работодателя, а 20% ляжет на плечи работника, который будет кровно заинтересован в том, чтобы его отчисления шли в легко проверяемые фонды, услуги которых конвертируются в качественное медицинское обслуживание.

Тут-то и возникает уже другой вопрос: насколько доходно накопительное страхование жизни по сравнению с теми же негосударственными или государственными пенсионными фондами. Обратимся к цифрам. Пенсионный фонд России (ПФР) и государственная управляющая компания Внешэкономбанк показали доход за прошлый год всего 3% (при годовой инфляции в 11%). Говорить о какой-то прибыли здесь не приходится вообще. А доходы клиентов негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и негосударственных управляющих компаний полностью покрыли инфляцию.

Накопительное страхование жизни в 2004 году принесло доход около 7,5%. К тому же у него есть еще одна приятная особенность. При отчислении денег в те или иные пенсионные фонды клиент может рассчитывать, что эти деньги вернутся сторицей только в случае, если он доживет до пенсионного возраста. В противном случае вся накопительная пенсионная, социальная и медицинская части ЕСН просто отойдут в пользу фонда. При накопительном страховании жизни, как уже говорилось, этого не происходит.

Но что выгоднее - это уже решать самому будущему пенсионеру. Если он вдруг решит, что ему жизненно необходимо контролировать свои (ну, или пока почти свои) отчисления из ЕСН, и захочет "обелить" зарплату, он сможет это сделать, только объединившись с другими такими же заинтересованными. Насколько это реально, показывает весьма удачный опыт борьбы профсоюзов работников питания с иностранными компаниями в России, такими, как Coca-Cola, Danone и другие. Как говорится, было бы желание...

http://www.burs.ru/cgi-bin/email.cgi?data=050725105545&rubrica=261